Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Proč si uchovat paměť
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Konzerva 21.3.2007 13:16Re: Re: dovolím si opravit jednu nevinnou, ale podstatnou lež Tím jsem proti tomu, aby tady vznikl další ÚŘAD, s prakticky stejnou náplní, který bude pod kuratelou politiků. Stane se jen další položkou v politických handlech, takže po dalších volbách klidně může stát v jeho čele Šlouf, nebo někdo jemu podobný |
|
|
Psí vrah Čumil 21.3.2007 13:09Jo, konzervo, tak to je v tomto případě: udělat z historie služku politiků. To ovšem není nic nového pod sluncem a takto pěstované společenské vědy vždy dosahovaly skutečně oslnivých a obveselujících výsledků. Asi jako když jistý Ždanov poučoval Prokofjeva, jak se má skládat hudba... |
|
|
Zdeněk Nejedlý 21.3.2007 13:08Poděkování Děkuji všem diskutujícím soudruhům,jak úporně brání třídní pozice při zřizení ústavu.Samozřejmě,že žádný nový ústav není třeba,využívejme služeb ústavu Akademie věd,kde jsem akademikem a zárukou správného kontinuálního přístupu.Akademik Z.Nejedlý-zombie. |
|
|
Konzerva 21.3.2007 13:08Re: Re: dovolím si opravit jednu nevinnou, ale podstatnou lež
Zkusím odpovědět věcně. Spousta lidí říká, že radši, než se stěhovat, je lepší vyhořet. O stěhování úřadů/archivů to platí dvojnásob. A protože se jedná o materiály, které se týkají citlivé minulosti řady našich významných spoluobčanů, je takové stěhování vítaná příležitost k tomu, aby se tu a tam něco zatoulalo. To, že se mezi zastánci Úřadu vyrojili náhle zrození komunistobijci (Štětina, Steigerwald) ještě neznamená, že ti co jsou proti jsou soudruzi. Ovšem idioti s černobílým viděním světa (lyže - pravičák, snowboard - levičák) to nikdy nepochopí. |
Dobrý.|
|
LOJZA 21.3.2007 13:07Re: Re: Re: Re: Falmere, Já? |
|
|
Helax 21.3.2007 13:02Re: dovolím si opravit jednu nevinnou, ale podstatnou lež Ad závěr: Snad každý ví, jak trapně dopadl po úderu levice soudruha Grulicha ÚDV. Tedy tuto argumentaci nemůže používat nikdo jiný, než příznivec této úderky. (Je legrační, jak se stejná skupina stále odkopává na diskuzích.) |
|
|
ZIFČÁK 21.3.2007 12:57Re: Re: Re: Falmere, LOJZO- TY SE STÁLE VYLEPŠUJEŠ! Ještě zapleť do náplně ústavu problematiku Velké Moravy ,jinak to pleteš už dokonale!!! |
|
|
ZIFČÁK 21.3.2007 12:52Re: AUTOR :DOKTOR Jo a vezmi si příklad ze soudruha KONZERVY. Ten má úderné příspěvky a pindat umí věcně. |
|
|
ZIFČÁK 21.3.2007 12:49Re: dovolím si opravit jednu nevinnou, ale podstatnou lež Dobrý soudruhu!!! Hlavně je třeba lidi STRAŠIT!!! Nový ústav přinese JEN ZMATEK,škody a ztráty-to se ti povedlo.JAK ŘÍKAL LÁĎA ŠTAIDL- hlavně KLID A MÍR!!!!! máš to za jedna soudruhu!!! |
|
|
LOJZA 21.3.2007 12:47Re: Re: Falmere, Abychom správně pochopili dějiny musí být zkoumány komplexně. Nic není bez příčiny. Např. vystěhování Němců nebyl akt existující izolovaně jen v roce 1945. Navazoval na něco, co mělo kořeny před 600 lety, vztahy s Němci se utvářely po celou dobu. Vy byste to chtěl zkoumat samostatně? Omezené bádání nemůže vést k ničemu jinému než omezeným výsledkům, tj. nesmyslům. Na to si badatele nemusíme platit. Že vy byste se ztratil? Toť problém lidí, kteří neudrží myšlenku. |
|
|
ZIFČÁK 21.3.2007 12:44AUTOR :DOKTOR DOKTORE ,PINDÁŠ.TAK JSEM TĚ TO NA SCHUZKÁCH NEUČIL!!!!!! Chce to více dialektiky a hlavně konspirace.Zatím piš,ale pamatuj,že v argumentaci nezřizování ústavu to musíš vylepšit.Jinak tě doktore vyměním. |
|
|
Konzerva 21.3.2007 12:39dovolím si opravit jednu nevinnou, ale podstatnou lež Především to nebude "Tedy v podstatě historický ústav, který by byl mimo jakékoli politické tlaky" Jestli radu ústavu bude volit senát (popř. sněmovna, jak chtějí prosadti socdem), tak to jistě nebude nepolitická instituce. O nezávislém vědeckém bádání v takovém ústavu netřeba vůbec uvažovat. Celý úřad je jenom další akcí z dílny lidí, kteří si teď, když máme skoro dvacet let demokratické zřízení a svobodný trh, hojí své špatné svědomí z doby komunismu a bojuní válku, která je už dávno vybojována. Komunisté s nějakými 15% voličů s věkovým průměrem 60+ opravdu nejsou hrozbou moderní společnosti. A jestli ano, tak nějaký úřad tomu stejně nezabrání. Tím se dostávám k tzv. preventivní funkci tohoto úřadu. jestli přijde, nedej bože, nějaký režim, kterému tato instituce bude vadit, tak ho prostě zruší. Ústav paměti jen dubluje činnost Ústavu soudobých dějin, resp. Úřadu pro vyšetřování zločinů komunismu. Jestli páni poslanci nevědí co s penězi a chtějí je věnovat na poznávání nedávné minulosti, nechť podpoří tyto instituce. Vytváření nového ústavu a stěhování materiálů přinese jen zmatek, škody a ztráty. |
|
|
LOJZA 21.3.2007 12:38Re: Re: Falmere, Budeme měnit paměť národa každé 4 roky podle výsledků voleb? To nám sdělujete. |
|
|
ZIFČÁK 21.3.2007 12:37Re: Nevím, co je to zakřik proti zřízení ústavu BUBLAN U MNĚ DĚLAL VERBOVKU. |
|
|
ZIFČÁK 21.3.2007 12:34Re: Re: Falmere, Povýšení se týka LOJZY!!!!!!! |
|
|
ZIFČÁK 21.3.2007 12:33Re: Falmere, Správná dialektická argumentace soudruhu.Záběr ústavu musí být co nejširší,abychom se v tom dokonale ztratili.Navrhuji tě soudruhu na povýšení. |
|
|
ideolog 21.3.2007 12:12Re: Falmere, Zajimalo by me co to znamena, ze ustav by nemel byt ideologicky zabarveny? Poucte me. Existuje nekde na svete nejaky nestranny, nezavisly historik. A jak tedy pise, podle jakeho klice shromazduje udaje, tridi je, vyhodnocuje. Nestrannost, nezavislost, neideologicnost jsou moderni myty. Mam takovou zkusenost, ze vetsinou jimi chce mluvci vyjadrit, ze vsichni ostatni jsou blbci a on jediny ..... |
|
|
Autorovi článku 21.3.2007 12:09Vážený pane, prospěšnost takového ústavu je sice nabíledni,ale jen teoretická.To by totiž v takovém ústavu museli pracovat pouze nezpochybnitelní anikomunisté.A to považuji,už s ohledem na to, kdo by ústav zřizoval,za iluzorní.Nehledě k tomu, že podobné instituce se zabývaly až dosud "odhalováním" více či méně agilních spolupracovníků Stb,ale nikde jsem se nesetkal se seznamy kmenových estébáků.Po 17ti letech mi je bývalý spolupracovník, který to podepsal jen proto,aby mu vzali syna na školu totálně ukradenej.Co mi ale vadí jsou mraky strůjců komunistické zrůdnosti, kteří se uvelebili v kapitalistické současnosti a ze své beztrestnosti ekonomicky, často i politicky, tedy mocensky profitují. |
|
|
Helax 21.3.2007 12:03Re: Re: Re: Pane Kovanici, Jo jako že přišla další revoluce?? |
|
|
hoblík 21.3.2007 11:37něco já bych už to nechal bejt,komouši jsou už tak infiltrovaný všude,že to stejně nemá význam,akorát vyplujou na povrch nějaký perličky o z známých tvářích-Tošovský,Jim čert,Bohdalová,Svěrák.... |
|
|
tich@dohoda 21.3.2007 11:33drazi modri komousi o tom, ze historie nekonci datem 17. listopadu 1989 svedci nejlepe priklad Vladimira Hucina, ktery je jasnym dukazem, ze se vladni moc pokousi likvidovat nazorove oponenty i za demokratickeho rezimu. "Problem" V. Hucina je v tom, ze on byvale komunisty/STB'aky nedeli podle toho jaky prevlekli kabat. Tedy na ty "dobre /ODS/ a spatne /ti ostatni/". Vzhledem k tomu, ze jsem v listopadu 89 byl v hloucku cca 15-20 lidi kteri prave s V. Hucinem rozhybali verejnost a organizovali generalni stavku a pote vznik OF, je mi zverejneni archivu naprostu fuk, o tech hlavnich, co na me praskali uz vim davno, maximalne bych se dozvedel o nejakych dalsich. Cest :-) |
|
|
ptl 21.3.2007 11:23Re: Re: Ústav mimo politické tlaky Proti faktům zajisté nikdo nic nemá a pokud se detailně zveřejní, je třeba to jen přivítat. Čím více faktů, tím lépe. Budou to však skutečně všechna fakta nebo jen některá zvlášť vybraná na politickou objednávku? Kdo bude zkoumat, která fakta byla úmyslně potlačena? Bude tento ústav jen zveřejňovat fakta nebo bude především určovat, který výklad historie je v duchu té správné aktuální politické linie? O podobné instituci na Slovensku říká Vladimíra Dvořáková na ČRo6: Slovenský příklad je ještě názornější a ukazuje „politický konflikt“ ve velmi čisté podobě. Po smrti Jána Langoše, faktického zakladatele Ústavu paměti národa, se rozhořel půl roku trvající politický boj. V rámci koaliční dohody „právo“ na navržení kandidáta získala Slovenská národní strana, která je také často řazena ke krajní pravici a nedávno přivítala francouzského nacionalistu Le Pena). Opozice s návrhem na disidenta Františka Mikloška neprošla, ovšem příliš nahnědlý nádech dalšího opozičního kandidáta Arpáda Tarnoczyho, proti němuž díky jeho výrokům protestovala židovská obec, také nevyvolával velké nadšení. Nakonec na čtvrtý pokus byl zvolen novým předsedou správní rady mladý třicetiletý historik Ivan Petranský, kterého navrhla Matice slovenská. Tento historik pravidelně slaví 14. březen, datum vzniku problematické prohitlerovské Slovenské republiky z roku 1939, což je obzvláště zajímavé, vzhledem k tomu, že slovenský Ústav paměti národa se právě zabývá obdobím od roku 1939. Jaká asi bude orientace výzkumů tohoto období? Navíc je možné očekávat posun zaměření výzkumů. SNS považuje za podstatnou otázku, hodnou zkoumání, taktéž pronacistické horthyovské Maďarsko. Opravdu skvělý příklad budování paměti vlastního národa! |
|
|
LOJZA 21.3.2007 11:13Falmere, jsem pro Ústav, ale pojatý trochu dlouhodoběji, hlouběji a šířeji. Národ nezačal existovat až v roce 1938 nebo 1939, ale v těchto končinách pobývá už asi 1300 let. Pamatovat a osvěžovat paměť by bylo potřeba za celou dobu. Zabývat by se měl třeba též úlohou a činností církví na pokřivování charakteru lidí v Čechách, stejně tak konkrétních příslušníků šlechty, maloměšťáckými manýry nejrůznějších skupin obyvatelstva a jejich morálkou, úlohou a činností politických stran mezi léty 1918 až 1938 mimo jiné při ovlivňování kriminálních kauz atd. A v žádném případě by Ústav neměl být ideologicky zabarvený, což se o panu Žáčkovi říci nedá. Na něm je vidět a slyšet, jak si dělá čáku na korýtko v Ústavu. |
|
|
doktor 21.3.2007 11:11Re: Re: Pane Kovanici, Nejsem historik, takže z publikací ÚSD AV (http://www.usd.cas.cz/cs/stranky/publikace/1990-2005/) jsem nečetl nic. Z historie mne však nezajímá JEN působení StB, ale také, jak žili, bydleli, chodili do škol, pracovali, léčili se a umírali v letech po válce, před rokem 1968 a po něm, a také po roce 1989 OBYČEJNÍ LIDÉ této země, spojení s režimem jen tím, že dýchali vzduch v zemi, řízené totalitním způsobem. Obávám se, že Ústav Paměti národa tuto společnou paměť účelově začerní, jak jsme toho byli svědky v letech 1939, 1945, 1948, 1968 a 1990. |
|
|
Herakleitos 21.3.2007 11:04Re: Re: Ach ouvej lasto, ty filuto pomýlená a nezkušená. Nenávist a ideologie ti trochu zatemnila myšlení. Je to velký nesmysl, že komunisté udávali (výjimky samozřejmě existují). Udavači se téměř vždy rekrutovali z řad nestraníků (domovní důvěrníci, lidovci, učitelé......). On se totiž skoro každý snažil angažovat, jen aby byl nějaký prospěch. Komunisté to celkem nepotřebovali. Vy zřejmě patříte mezi ty angažované a teď se snažíte být zuřivým antikomunistou. Rozdělujete národ příteli,a to není dobré. |
|
|
Douša Josef 21.3.2007 10:51Re: Ústav mimo politické tlaky Na působení StB je těžké vybírat něco podle politického přesvědčení! Pouhé konstatování tento člověk tam byl, a přinesl StB tyto informace! Co víc může sdělit? To není nic politického, to jsou fakta! Těch se bojíte! |
|
|
Helax 21.3.2007 10:50Re: ÚPN Obávám se, že tento příspěvek dosáhl mistrovství v nesrozumitelnosti. |
|
|
Helax 21.3.2007 10:48Re: Re: Re: dotaz Nedivil, já jsem na tyhle tlachy zvyklej. |
|
|
Douša Josef 21.3.2007 10:48Re: Pane Kovanici, Už jste od nich někdy něco četl, co by se vztahovalo k otázce působení StB? Kdy a kde? |
|
|
Helax 21.3.2007 10:48Re: Pane Kovanici, To by mě zajímalo, co ho teda ovládá. Podle reality bych řekl, že grantová klika, podle vyprodukovaných posudků zase nejspíš Iljičův duch. |
