Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Chudák Koněv
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Richter 28.8.2019 19:46.... Vám poděkování a vřelá objetí za provokování a střelbu do dětí, a naše domovy nechť jsou vám domovem, svědky jsou hřbitovy páchnoucí olovem. Vím, byla by to chyba - plivat na pomníky, nám zbývá naděje, my byli jsme a budem, boľšoje vam spasibo, braťja zachvatčiki, spasibo bolšeje, nikogda nězabuděm, nikogda nězabuděm! |
|
V. Čermák 28.8.2019 23:52Re: .... Krásná píseň vyjadřující velké sklamání, dnes už ale 30 let stará, když život jde dál. A i v ní je řečeno : Byla by to chyba plivat na pomníky... |
|
|
V. Čermák 28.8.2019 19:02Sto let jsme budovali Slavjanofilství? Co to je jakési Slavjamofilství? Já myslel, že jsme Slované, tak nic budovat nepotřebujeme. Je to pohrdání slovanstvím? Zdá se, že zejména dnešní Pražáci by zase rádi byli Germány? Snad proto jedinečná Muchova Slovanská epopej, na kterou by mohly být hrdy všechny národy světa, v Praze místo nemá a mít nebude.... |
|
|
J. Vintr 28.8.2019 20:36Re: Sto let jsme budovali Slavjanofilství? Slovanský původ má zhruba jen třicet procent obyvatel naší země. Viz třeba: https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/veda/cesi-puvod-geneticke-testy_1801290900_mos |
|
|
V. Kobetič 28.8.2019 18:04Pane Kovanici přečetl jsem si diskusi – a jsem rád, že jste dostal spoustu velmi dobrých odpovědí na váš příspěvek s řadou nepřesnosti - polopravd, chyb, domněnek, či neznalostí,... Dodávám tedy jenom k věci "Polsko" - pokud chcete upravovat historii, jste dnes sice „in“ – ale měl jste snad začít už „Paktem Pilsudsky – Hitler“, ze dne 26. ledna 1934 (podepsal v Berlíně mz Konstantin von Neurath...). Tuto smlouvu podepsalo Polsko daleko dříve, než rusko-německý pakt o neútočení, tedy pakt Molotov-Ribentrop z 23. srpna 1939. I když jsou na toto téma dnes historikové poněkud němí - plyne z této skutečnosti několik dílčích závěrů: - Polsko bylo připraveno spolupracovat s Německem na agresi proti SSSR (mělo ambice získat území Ukrajiny a přístup k Černému moři) - Po mnichovské dohodě Polsko, jako spojenec Třetí říše, získalo solidní kus Československa, tedy Německo - Sudety, Polsko – okres Český Těšín. (Tento Pakt o neútočení s Polskem, Hitler oficiálně ukončil 28. dubna 1939. De facto i de iure - ze spojence Německa se stal ze dne na den – pouze bývalý spojenec). - Tedy, zničení Polska pro Sovětský svaz vypadalo takto: jeden rusofobní režim zničil druhý rusofobní režim. (Navíc - SSSR měl dohodou zakázáno poskytnout jakoukoli pomoc,Rudá armáda měla zákaz vstoupit na území Polska. (Což bylo dojednáno během návštěvy anglo-francouzské delegace v Moskvě v srpnu 1939). |
|
|
P. Urban 28.8.2019 17:06Tu sochu v Praze Koněvovi postavili jako osvoboditeli Prahy. Ne za to, co dělal později. Na osvobození v roce 1945 mohou být různé názory. Moc velkou svobodu nám to nepřineslo, to je pravda. (Mělo to ovšem jiné výhody. Například jsme se zbavili českých Němců. Tak dokonale, že dnes můžeme jejich odsun bezvýhradně odsoudit, aniž by hrozila jejich restituce.) Pravda ale je, že kdyby Sovětský svaz svoji válku prohrál, tak jsme tyhle problémy dneska řešili někde na Sibiři. V horším případě by je neměl kdo řešit. |
|
|
J. Ganaur 28.8.2019 18:00Re: Tu sochu v Praze Kdyby ta socha stála v r.1950, tak ano, ale v r.1980 to byla bolševická lumpárna, protože už to bylo známo. Churchillovo "jen vítězství" bylo jasné odhodlání.Po zapojení USA do války už neměl Hitler šanci.Válka by se sice protáhla,ale atomové bomby byly primárně určeny na Německo.I kdyby Němci získali suroviny, tak neměli lidi, dobytá území by museli obsadit a hlídat a vlastní zemi by měli zničenou. A nebyla by komunistická Čína, ze které bude v budoucnu hodně bolet hlava.Zvlášť našim potomkům. |
|
|
V. Novák 28.8.2019 13:44O Varšavském povstání se sice Šaman zmiňuje jen bokem, ale neopomněl uvést pár oblíbených mýtů. 1) Možná, že velení RA zakázalo přistávat britským bombardérům zásobujícím povstalce, ale ještě na koci srpna děkoval americký vyslanec v Moskvě, že RA umožnila přistání všem spojeneckým letadlům, která se dostala do potíží. Takže absolutní ten zákaz nebyl. 2) Britové povstalce zásobovali pomocí polských posádek, ale skončili s tím sami, když zjistili, že při shozech z výšky 3 km zásobují víc Němce, než povstalce. Trpělivost britskému velení došla, když Poláci nahlásili 200 přijatých balíků (ve skutečnosti jich našli 8) a přitom bylo shozeno kolem 100. Bylo zřejmé, že povstalci lžou, aby nebyly dodávky přerušeny. 3) Sovětské letectvo samozřejmě i v prostoru 1. Běloruského a 1. Ukrajinského frontu operovalo - ale operovalo především na podporu svých jednotek. To, že oba fronty přešly do obrany, neznamenalo konec bojů. Němci se dost zoufale pokoušeli zničit předmostí u Pulaw, Manguszewa a Sandomierze a RA je ze stejně dobrých důvodů bránila. jak se ukázalo po půl roce, hrála tato předmostí rozhodující roli při Viselsko-oderské operaci. O tom, že povstání původně nechtěla ani londýnská vldáa, ani velitel AK Komorowski a že je odsoudil jako zločin nejen Stalin, ale taky gen. Anders, se Šaman samozřejmě taky nezmínil. Ale to bych po něm chtěl příliš... |
|
M. Prokop 28.8.2019 16:10Re: O Varšavském povstání se sice Šaman zmiňuje jen bokem, 1. Bombarďák v nesnázích, nouzové přistání, je něco jiného, než shozy. Těm sověti bránili zcela plánovitě. V dnešní době už je poněkud anachronické tvrzení, že všechno bylo jaksi z technických důvodů. Poláci spustili operaci, která dle nich měla svůj význam, že si Varšavu osvobodili sami a ne ten, kdo na ně spolu s Němci nacisty zaútočil. Přepočítali se, Stalin využil Němce k tomu, aby Polákům důkladně pustil žilou. Názorná ukázka reálpolitiky. Je lepší se z ní poučit, než ji popírat. |
|
|
J. Ganaur 28.8.2019 18:01Re: O Varšavském povstání se sice Šaman zmiňuje jen bokem, Zvlášť, když hrozí její opakování. |
|
|
V. Novák 28.8.2019 18:17Re: O Varšavském povstání se sice Šaman zmiňuje jen bokem, Shozům Sověti nijak nebránili. Britové mohli svými bombardéry a polskými posádkami riskovat dle zájmu. Brzo toho - z dobrých důvodů - nechali. Příznačné je, že se na shozy rovnou vypískovali i Američani. Poláci spustili operaci, o níž ještě týden a půl před vyhlášením nikdo v AK ani v londýnské vládě neuvažoval. Londýn ji schválil 25. července a nikdo se neuráčil upozornit Stavku, že se něco chystá a že by třeba mohla přesměrovat pár armád. Proti byl i zemský velitel AK Komorowski, na kterého musel generál Okulicki vystartovat s nejtěžším kalibrem - obvinil ho ze zbabělosti a uhýbání před odpovědností. Polský generál měl dvě možnosti reakce - vyzvat Okulického na souboj a zastřelit ho, nebo mu dokázat, že se nebojí. Ke smůle Varšavanů i Varšavy si zvolil druhou možnost. Okulicki tvrdil, že RA bude šturmovat Varšavu, Němci jí vyjdou naproti, budou zničeni a ten zbytek bude snadné porazit. Byla to hloupost od začátku, žádnou velkou operaci se šturmem Varšavy Stavka neplánovala a Němci nevycházeli z měst vyhlášených za "Vůdcovy pevnosti", naopak se pokoušeli udělat z nich RA malé Stalingrady. Obvykle se vzpamatovali až v obklíčení, z něhož se marně probojovávali. Povstání bylo vyhlášeno na základě falešné představy, bylo mizerně připravené, ještě hůř vyzbrojené a vůbec nejhůř načasované - vyhlásili ho ve chvíli, kdy RA přecházela do defenzívy po stovkách kilometrů útočení. Výtky Sovětům, že se nezachovali tak, jak si Poláci vysnili (a před Sověty utajili), jsou na Poláky hloupé. |
|
|
V. Němec 28.8.2019 12:38A paradoxem je, že většina nás má ty kořeny v Matice Rusi, odkud ten náš praotec Čech emigroval za lepším živobytím. |
|
|
F. Houžňák 28.8.2019 12:48Další teorie je, že prchal před spravedlností, zabiv jakéhosi svého spolupraotce. |
|
|
V. Němec 28.8.2019 13:23Re: Další teorie je, že prchal I to je možné, že prchali před trestem, meze fantazii se nekladou. Já jen vím, že rusky se snadno domluvím, že mnoho slov je povědomých a také mnoho zvyků u nás na Slovácku je ruským podobných. No, ale nakonec jsem Němec, takže moravsko,slovácko, slovenský Germán.Uf! |
|
|
F. Houžňák 28.8.2019 13:36No, hlavně že došli ve zdraví, i s dědky. Když jsme přišli do Německa, tak mi uznání inženýrského a doktorského diplomu na místním ministerstvu vší kultůry schvaloval nějaký Germán jménem Nemecek. Ještě je tam někde podepsaný. |
|
|
F. Houžňák 28.8.2019 13:41S těmi jmény je to vůbec sranda, před lety jsme u nás - tedy v Němcích - měli studenta jménem Hatlapatka. Jiný se jmenoval Bluma. |
|
|
V. Liptovský 28.8.2019 17:03Re: Další teorie je, že prchal Pravda je taká, že Rusi lepšie rozumejú napr. slovenčine, ako Slováci ruštine... Napr. pes - sabaka, ale v hovorovej ruštine pjos, kôň - lóšaď, ale v hovorovej ruštine koň, posteľ - kravať, ale v hovorovej ruštine posteľ. A koľko pätiek v základnej škole padlo na týchto (len spomenutých)troch slovách. A takých príkladov je podstatne viac. Akoby v ruštine nastalo podstatne viac zmien vplyvom okolia... A ono ani pes nezistí, kto sa odkiaľ šíril... V podstate Rusi rozumejú skoro všetko, my nie celkom... |
|
|
V. Novák 28.8.2019 13:48Re: Další teorie je, že prchal To ovšem napsal jen "velmi spolehlivý" Pseudodalimil, který pro rým šel by světa kraj. A od něj to opsal ještě lepší Hájek. |
|
|
F. Houžňák 28.8.2019 13:51Těch teorií, nebo spíš tedy hypotéz, je několik, a pro každou z nich našli historici v různých dokumentech nevyvratitelné důkazy, a jiní historici našli v různých, často stejných, dokumentech obdobně nevyvratitelné důkazy, že dotyčná hypotéza neplatí. Hlavně že došel i s dědky. |
|
|
A. Alda 28.8.2019 15:00Dalimilova kronika je jedna z nejlepších, ne-li úplně nejlepší. Každému ji doporučuji ke studiu. |
|
|
V. Novák 28.8.2019 18:22Re: Dalimilova kronika je jedna z nejlepších, O Dalimilově kronice víme jistě dvě veci - její autor se nejmenoval Dalimil a není to kronika. Přičemž to prvmí je jen skoro jisté. Dalimilova kromika je politický pamflet ve formátu hrdinské písně o věčném potýkání s cizáky a byl namířen proti cizozemským rádcům Jana Lucemburského. |
|
|
J. Ganaur 28.8.2019 12:49Re: A paradoxem je, že To těžko.Nejenom, že v té době žádná Rus nebyla a nebyl ani ruský národ, ale obyvatelé ČR jsou geneticky euromix, Keltové, Germáni, Slovani, Vlachové aj. |
|
|
M. Veleba 28.8.2019 13:20Re: A paradoxem je, že Už jenom po tom, jak to tady přejeli Avaři bych na to genetické "slovanství" nevsadil ani pětník. O celém středověku ani nemluvě. |
|
|
P. Harabaska 28.8.2019 13:34Re: A paradoxem je, že Že vám na tom tak záleží. Nebo chcete být veleben proto, že snad je ve vás více krve keltské, nebo germánské, jak se zde mnozí ubožáci utěšují? Vždyť i ta nejčeštější česká hora, Říp, má původně germánské jméno. Srovnej německy REIF nebo RIFF. Někdo je z toho na větvi, ale Němcům je jedno, že taková spousta německých měst a obcí má původně slovanská jména. A řeka Jizera (něm. Iser) se jmenuje podobně jako Isar v Bavorsku a Isère ve Francii. Český blb jako německý nebo francouzský blb. Vyjde to nastejno. |
|
|
M. Veleba 28.8.2019 13:39Re: A paradoxem je, že Mě na tom právě vůbec nezáleží. Ohánět se jakýmkoliv etnikem je u nás nesmysl, proto podporuji připomínku kolegy výše. |
|
|
V. Novák 28.8.2019 13:50Re: A paradoxem je, že Etnos není určován geneticky, ale společným jazykem, zvyklostmi, mýty, vírou, snad i historií,... Prostě etnos je záležitost memetická, ne genetická. |
|
|
J. Ganaur 28.8.2019 14:03Re: A paradoxem je, že To vykládejte Putinovi. |
|
|
D. Novak 28.8.2019 15:59Re: A paradoxem je, že Ganauere, Vy jste skutečně mentálně diskriminován. |
|
|
J. Ganaur 28.8.2019 18:05Re: A paradoxem je, že Ano Vámi, ale to zvládnu.Vy jste normální bolševický debil. |
|
|
D. Novak 28.8.2019 22:17Re: A paradoxem je, že Před chvílí jste prozradil, že nevíte co resp. kdo je bolševik. Zkuste ve volném čase, než napšete zase nějakou hloupost se trochu připovzdělat. jestli tedy to zvládnete, jak si fandíte. |
