P. Diviš 18.11.2022 21:22

Kdo by to čekal, že zrovna vy pochopíte. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.11.2022 16:33

Už jsem viděl i blbější, ale ne o moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.11.2022 16:46

Šetřit energii jo, to se jednoznačně vyplatí.

S tou fotovoltaikou už to tak jednoznačné není. Vám na domku se to vyplatí, je to dotované a vykupovat vaše přebytky musí dodavatel povinně. Problém je, že čím více občasných, neregulovatelných zdrojů (fotovoltaika, vítr), tím více musí síť zálohovat, což jje dost drahé. Nejvýhodnější (a také nejdražší) jsou na to plynové elektrárny s rychlým náběhem. Jinak taky vodní, ale jejich kapacita je omezená.

Problém "zeleného šílenství EU" je, že z ideologických (a nejspíš i korupčních) důvodů na tyhle technické problémy nedbá, občasné zdroje vnucuje a donedávna znesnadňovala výstavbu jaderek, pevného, spolehlivého a provozně levného zdroje (a ani teď tomu moc nefandí, ve své ideologické taxonomii).

Celé by to chtělo trochu zreálnit, ale to by se zbláznili zelení ideologové a hlavně požírači dotací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.11.2022 16:54

Žádný povinný výkup u fotovoltaiky na RD není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 18.11.2022 21:18

Není, je povinná předražená platba za dodávku do sítě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.11.2022 21:25

Takže provozovatel sítě si může vybrat, jestli to od majitele fotovoltaiky vezme nebo nevezme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 20.11.2022 19:03

To si může vybrat majitel fotovoltaiky. Než tu něco napíšete, měl byste si zjistit skutečnosti. Dodávat proud do sítě se dnes moc nevyplatí.

Ono nestačí jen dát na střechu nějaké panely. Aby to mělo smysl, musíte mít možnost, jak energii "uskladnit". Zatím jsou dvě možnosti. Nabíjet velkou akumulátorovou baterii, nebo ohřívat vodu ve velkém rezervoáru.

My třeba nemáme jinou možnost, než topit elektřinou. Nemít tepelné čerpadlo, tak se nedoplatíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 18.11.2022 18:03

Ano, je to tak, používat efektivnější spotřebiče, zapojit do otopného systému kvalitní tepelné čerpadlo, neplýtvat, to se nejen vyplatí, ale je to i tak nějak kolektivně zodpovědné.

Ovšem fotovoltaikáře vnímám jako parazity v systému, většinou jde o přesun nákladů na chudší vrstvy, které si tyhle destabilizátory sítě nemohou dovolit. Tohle prznění trhu už mi leze krkem. Jiná věc, pokud to dobíjí nějaký obří akumulátor (za obří cenu) v nějakém, jak se dnes říká - ostrovním systému. Třeba někde v horách to může být levnější řešení, než tam táhnout kabel a pak ještě platit za drahou el. energii. Která je drahá, jak zmiňujete a hodně lidí už je si toho vědomo - kvůli ekokverulantům, nemajícím o reálné ekologii ani páru, zato však o to sebevědoměji bránícím rozšiřování jaderek, přestože neprodukují ani gram jimi tak obávaného kysličníku a tlačící na zavírání uhelných elektráren, povětšinou už osazených velmi drahými a účinnými odlučovači, které už mají se špinavými provozy z 80. let jen pramálo společného. Jestli tohle měla být ta 'občanská společnost', tak to raději ne, děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 18.11.2022 20:47

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 18.11.2022 21:20

Naprostý souhlas!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.11.2022 21:24

Ostrovní režim jo, tam to jede na útraty provozovatele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 18.11.2022 22:19

Neznám podrobnosti, ale jak ostrovní režim vykrývá tu část spotreby, kterou FV nezajistí? Těch cca 83% ročního casu, kdy nesvítí? A nakolik vyjde 1kWh ostrovního režimu při delme tomu zivotnosti systemu 30 let? Ví to tu nekdo? Diky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 18.11.2022 19:47

Vnuk přebytky neprodává dodavateli, ale firmě se kterou má smlouvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 18.11.2022 21:20

Které?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.11.2022 16:48

Fialovo vyjádřejí je čistě alibistické. ČR sice souhasila s tím, že bude postupovat v souladu s odhlasovaným právním rámcem, ale zákony jí nikdo nediktuje. Záleží tedy na ministrech jeho vlády, jak se s úkolem popasují. Zda použijí rozum nebo zda budou tzv. papežtější než papež.

Green Deal není fotovoltaika, ale soubor zákonů a norem, které mohou být přínosem a nebo smrtelnou pastí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 18.11.2022 16:56

Přínosem rozhodně ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.11.2022 17:11

Některé návrhy jsou dobré. Např. obnovovat přirozené toky řek, vývoj šetrnějších technologií na ošetření potravin nebo zřízení 30% chráněných oblastí na suchu i v moři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 18.11.2022 20:48

Blbé je, že fanatici zdiskreditovali ekologii jako celek, takže mnoho lidí odmítne i docela rozumné nápady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 18.11.2022 21:23

Tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 18.11.2022 19:12

Základní problém se zeleným šílenstvím není v cíli, ale v postupu. Nelze likvidovat tradiční, dokud nefunguje nové. Starat se o budoucnost planety může jen ekonomicky silná společnost, protože tyto investice vždy budou až poslední v pořadí (když půjde do tuhého, každému bude bližší košile než kabát). Když v rámci grýndýlu evropská ekonomika poklesne, přestane mít reálnou šanci vůbec něčeho dosáhnout. Paradoxně cesta k ochraně přírody vede přes růst průmyslu. S technologiemi středověku by dnešní počet lidí "vybydlel planetu" k neobyvatelnosti za pár let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 18.11.2022 20:51

Tak ono je to vidět na tom, kdo prosazuje ochranu přírody - jsou to země, které si to mohou dovolit. Eventuální pád Západu do chudoby by znamenal, že do vedení světa se dostanou národy, kterým je nějaká příroda ukradená. Buď to nemají v povaze (neprošly etapou romantismu) nebo na to nemají peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 19.11.2022 9:53

Nebo ještě nezjistily, k čemu jsou dobré prezervativy a množí se jako králíci a potom nejsou schopny(ni) své potomky uživit.

V tom je jádro pudla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.11.2022 14:01

To beru jako případ "nemají na to".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.11.2022 21:06

Právě že problém je v cíli. Cílem je ve skutečnosti škodit lidem. Právě proto si za "nepřítele" vybrali neškodný a užitečný CO2, bez nějž se prakticky nic neobejde, takže vám můžou pod záminkou toho boje zakázat prakticky cokoliv. V konečném důsledku i dýchat. Někde už se určitě spřádají plány, jak kvůli snížení produkce CO2 zredukovat počet lidí na naší planetě....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 18.11.2022 21:28

Vypadá to tak, ale je v tom trochu podsouvání myšlenky, která takto není řečena. Spalování fosilních paliv nemá velkou budoucnost a náhradu to chce - což koreluje s tou produkcí CO2 - pokud by cesta vedla skrz podporu jádra, výzkum fúze a vývoj obnovitelných/občasných zdrojů a akumulace, proč ne. Samozřejmě s vámi souhlasím v tom, že levičácká rudozelená sběř chce tuto záminku využít k tomu, co popisujete. Nebylo by ale vhodné s vaničkou vylít i dítě. Grýndýl tak, jak probíhá, je úplně špatně, ale něco podobného s realističtějšími cíli a postupy potřebujeme tak jako tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.11.2022 22:24

Jasně že by lidé měli šetřit energiemi a neničit zbytečně životní prostředí. Ale ne kvůli nějaké falešné ideologii, která to má jen jako podvodnou záminku pro něco jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.11.2022 20:49

Jestli jste to nepochopil, v grýndýlu vůbec nejde o šetření energií, ale o to co nejvíc uškodit lidem. Když to převedu na váš případ, mít fotovoltaiku na střeše je sice fajn, ale musíte mít jistotu, že když nebude svítit slunko, máte vždycky možnost se připojit k síti, do které dodávají elektřinu stabilní zdroje, nezávislé na počasí a roční době. Jenže tuhle jistotu vám právě ti šmejdi chtějí vzít. Zrovna tak se chystají podrazit lidi, kteří se nechají nalákat na pořízení elektromobilu. A nakonec chtějí zakázat všechno všem. Možná i dýchat....

• reagovat
• nahlásit příspěvek