Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zeman nic neslíbil
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ryba 23.6.2013 20:13Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU zítra dáme.... |
|
J. Václavíková 23.6.2013 20:14Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Aspoň konečně víme, co jsme :-) |
|
S. Lazárek 23.6.2013 20:16Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Kucí to válej......:-) |
|
|
J. Václavíková 23.6.2013 20:18Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Jo, je to smutné. |
|
M. Martinovská 23.6.2013 20:21Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Naopak, všechno je na nejlapší cestě k právnímu státu, čili je to snad veselé, ne? |
|
|
J. Václavíková 23.6.2013 20:23Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Smutné je, jak se tu rozmohlo nálepkování oponentů. |
|
|
S. Lazárek 23.6.2013 20:26Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Začíná tu poslední dobou rapidně přibývat vlavně těch chytrejch, respektive těch, kteří jsou přesvědčení, že ti ostatní jsou beznadějní pitomci. To není samo sebou! |
|
|
M. Martinovská 23.6.2013 20:30Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Já už jsem byla za pitomce dost často, tak bych se z toho nehroutila. Je pravda, že tato kauza jaksi vzbuzuje emoce - i moje - a podle toho diskuze vypadá. Zatímco v jistém ohledu volek se lvem a beránek s vlkem uléhá, naopak zase křepelice koroptev klove a králík zajíce tlapkama buší, jestli mi rozumíte. |
|
|
J. Václavíková 23.6.2013 20:32Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU My to nebereme z toho pohledu, že to snad bylo mířeno na nás, ale všeobecně. Je to zabiják dobré diskuze, bohužel. |
|
|
M. Martinovská 23.6.2013 20:40Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Přesto má smysl se snažit o věcnost. Příspěvek může začít obecným oslovením "pitomci" a obsahovat jakési věcné sdělení. Zdejší diskuze o chemii a biochemii byla takovými osloveními rovnoměrně proložena, přesto přinesla spoustu faktů. |
|
|
J. Václavíková 23.6.2013 20:49Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Jestli myslíte tu, co jsem tu vedla já, tak se trochu kaju, ale nepoužila jsem nic, co by protistrana nepoužila přede mnou. |
|
|
M. Martinovská 23.6.2013 20:27Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU To se nerozmohlo teď. Já jsem tu bigotní, někdy zas bolševická. To je naopak normální. |
|
J. Tolman 23.6.2013 20:24Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Ještě je brzo takto soudit. Právní stát zatím není a kam to spěje - Bůh ví. |
|
|
V. Váňa 23.6.2013 20:15Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Vážený pane Slavíku, říká se velmi trefně, že sejdou-li se 3 právníci, mají 5 fundovaných názorů. Problém je v tom, že má-li policie a SZ podezření z trestného činu, jsou POVINNI obžalovat obviněného. O vině rozhoduje soud. |
|
|
L. Novák 23.6.2013 20:17Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Tady už jsme ale v situaci, kdy právníci unisono tvrdí prakticky to samé... :-P |
|
|
J. Václavíková 23.6.2013 20:19Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Nesmíte poslouchat jen ty, kteří říkají to, co chcete slyšet. |
|
|
L. Novák 23.6.2013 20:24Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Argumentujte konkrétními právními názory, které byly zveřejněny. Toto je jeden z nich: Text bývalého státního zástupce, právníka Jana Vučky: "Kdyby to aspoň napsali dobře..." (Lidové noviny, 22. 6. 2013, Právo a justice, str. 15) Cituji: "... Klíčová pasáž odůvodnění ve věci Tluchoř a spol. se nachází na str. 15 usnesení: orgány činné v trestním řízení "mají za to", že nabídka funkcí byla učiněna výměnou za vzdání se mandátu poslance. Protože výměna jedné funkce za druhou je podstatou údajného úplatku, jde o nejdůležitější bod dokazování; tento bod měl být v odůvodnění rozveden nejpečlivěji. Místo toho se státní zástupce omezil na paušální konstatování, že orgány prostě "mají za to", a svůj sled úvah nijak nerozvedl. To je zdůvodnění od profesionála?! Z vrchního státního zastupitelství?! ..." |
|
|
O. Slavík 23.6.2013 20:36p.NOVÁK díky,že diskutujete in medias res |
|
|
M. Martinovská 23.6.2013 20:25Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU 17 z 25 říká, co chci slyšet, ostatní to, co nechci. Když poslouchám všechny, tak je tu pořád určitý poměr. |
|
|
J. Ryba 23.6.2013 20:30Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU soud už jednou rozhodl, odvolací, a konstatoval, že úplatkem může být jedině věc veřejného zájmu a s tímto konstatováním zrušil rozsudek s Bártou ve věci ovlivnění hlasování VV ve sněmovně...sám Šott dnes nepovažuje čin Nečase a poslanců za trestný |
|
|
L. Novák 23.6.2013 20:16Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Stanovisek renomovaných právníků už je celá řada. Všechna se stejným nebo významově podobným závěrem... :-) |
|
|
M. Martinovská 23.6.2013 20:17Re: PRO PITOMCE TO DÁVÁM ZNOVU Ano, posledně jsem četla poměr právníků 17 ku 25 pro nevinu Nečase, podle informací dnes dostupných. |
|
|
O. Slavík 23.6.2013 20:28PŘÁTELÉ, já za to nemohu že stréc Ištván cosi viděl v Americe,pak si to špatně srovnal v hlavě a nyní už týden v TV atd. jenom trapně koktá.Ten chlap neřekl právní názor, což jest povinný !!!! Prvoinstanční okresní soudce synek z Ostravy raději zalezl pod duchnu ... tož tak asi. Tu-ááá. |
|
|
O. Slavík 23.6.2013 20:44WATERGATE PO HANÁCKU ! tu-ááá |
|
|
Z. Válek 23.6.2013 20:05Fašisté a nacisté poznali svůj omyl v roce 1945. Mnozí komunisté v roce 1968 a 1989. Kdypak pane Rybo, Vandasi, Prokope a další vystřízlivíte ze svého Klausmafiánského pseudopravicového opojení, které tuto zemi přivedlo bezmála k bankrotu? Již je načase, neb kdo jen chvíli stál, již stojí opodál. |
|
|
P. Han 23.6.2013 20:08Re: Fašisté a nacisté poznali svůj omyl v roce 1945. Ryba jako klausovec? Dojímáte mě k slzám. |
|
P. Vandas 23.6.2013 20:10Re: Fašisté a nacisté poznali svůj omyl v roce 1945. Co mi tu podsouváte Klausismus, když já byl od první chvíle jeho odpůrcem. Vy jste prostě hlupák. |
|
|
O. Prochazka 23.6.2013 20:11Re: Fašisté a nacisté poznali svůj omyl v roce 1945. Co to je ten klausismus? |
|
|
S. Lazárek 23.6.2013 20:12Re: Fašisté a nacisté poznali svůj omyl v roce 1945. To je opak havlismu....:-) |
|
|
P. Han 23.6.2013 20:13Re: Fašisté a nacisté poznali svůj omyl v roce 1945. Co je to ten havlismus? |
