Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zeman do tvrdého jádra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Tolman 4.4.2013 15:59Re: pro pratele i nepratele Přečetl jsem a tipuju, že Zeman ho schválí. |
|
J. Václavíková 4.4.2013 16:06Re: pro pratele i nepratele Souhlasím. |
|
P. Jansky 4.4.2013 16:14Re: pro pratele i nepratele jsem tehoz nazoru.. zeman nepujde do otevreneho stretu se snemovnou |
|
|
J. Václavíková 4.4.2013 16:23Re: pro pratele i nepratele Leda by mu to za to stálo, a to tentokrát nestojí. |
|
|
P. Jansky 4.4.2013 16:30Re: pro pratele i nepratele souhlas.. neznam vztah zemana a varvarovskeho.. jen vim ze stran pravniku si zeman nechava radit.. spise to rozhodne rychtesky |
|
|
J. Kombercová 4.4.2013 16:38Re: pro pratele i nepratele "Samková mu chtěla nakopat koule"... no teď by mohli i Brňáci za tu "gubernii". :) |
|
|
J. Václavíková 4.4.2013 16:42Re: pro pratele i nepratele Oblibu má zajištěnou! |
|
|
P. Boublíková 4.4.2013 15:32Tady Kotas mám dotaz k tomu H-systému. Poprvé zaplatili majitelé domků Smetkovi, který si peníze nechal a nic nepostavil, tomu co se stalo rozumím. Podruhé zaplatili komu? a jak je možné, že poté, co jim kdosi ty domky postavil, nejsou na kupce zapsané v katastru nemovitostí? Anebo jsou a přesto je možné je dát do konkursu? Jak to? |
|
|
M. Ilsner 4.4.2013 15:37Re: Tady Kotas Poprvé o peníze za dům přišli po krachu H-Systemu, podruhé investovali podobně vysoké částky do dostavby rozpracovaného projektu a nyní, do třetice, budou muset platit v plánované dražbě, jinak o majetek pravděpodobně přijdou. Co je na tom nejasného? |
|
|
P. Boublíková 4.4.2013 15:49Re: Tady Kotas Mně není jasné nic :-) To i ten druhý dodavatel zkrachoval? Ale domy přece fyzicky existují, byly zaplacené a tak proč se nepřevedly v katastru na nové majitele? |
|
M. Prokop 4.4.2013 15:54Re: Tady Kotas Já mám takovou mlhavou vzpomínku, že se nějak majetkově propletli poškození s dostavujícími i H systémem. Čert ví. |
|
J. Ryba 4.4.2013 16:22Re: Tady Kotas byly snad zkolaudovány? :-) |
|
|
O. Uživatel 4.4.2013 16:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Ryba 4.4.2013 16:33Re: Tady Kotas jak, když nejste investor? :-) |
|
|
J. Ryba 4.4.2013 16:43Re: Tady Kotas vy jste byl i vedoucím technického útvaru? Tak to jsme kolegové :-) |
|
|
J. Ryba 4.4.2013 15:39Re: Tady Kotas píšou to v tom článku, podruhé zaplatili dostavbu dodavateli stvaby. Pak majetek skončil v konkurzní podstatě a ta je dražena |
|
|
P. Boublíková 4.4.2013 15:47Re: Tady Kotas No, já pořád nerozumím tomu, že když podruhé zaplatili dodavateli stavby a ten jim konečně domy postavil, jakto, že se nestaly jejich majetkem? |
|
|
J. Václavíková 4.4.2013 15:50Re: Tady Kotas Asi jim to nikdo nepřevedl. |
|
|
J. Ryba 4.4.2013 16:26Re: Tady Kotas ani nebylo co...oni nebyli investorem (neměli ani kolaudační výměr), dodavatel odmítat dál stavět neplatícímu investorovi, objednatelé zaplatili za investora, protože jinak by rozestavěná stavba připadla dodavateli. Dodavatel dokončil, objednatelé zaplatili, byl uvalen konkurs na investora, dražba.... |
|
|
M. Prokop 4.4.2013 15:51Re: Tady Kotas Jak je vidět z délky trvání oněch soudů, ani právníci v tom nemají úplně jasno. A to by navíc dle zdravého (ne právního) rozumu měla ta dražba být v jejich prospěch, jako poškozených. Jenže, když se to tehdy dostavovalo, už byly tahanice, kdo a za co bude dostavovat. Ani poškození nebyli jednotní, co si tak mlhavě pamatuji. |
|
|
M. Prokop 4.4.2013 15:52Re: Tady Kotas Jak je vidět z délky trvání oněch soudů, ani právníci v tom nemají úplně jasno. A to by navíc dle zdravého (ne právního) rozumu měla ta dražba být v jejich prospěch, jako poškozených. Jenže, když se to tehdy dostavovalo, už byly tahanice, kdo a za co bude dostavovat. Ani poškození nebyli jednotní, co si tak mlhavě pamatuji. Zřejmě se úlohy dost prolínaly. |
|
|
M. Prokop 4.4.2013 16:01A máte čtení na zbytek odpoledne :-P |
|
|
P. Boublíková 4.4.2013 16:06Re: A máte čtení na zbytek odpoledne :-P Hm, podle toho co jste psal plus tento odkaz - asi jim nevyšla taktika spletených prutů :-) |
|
M. Varadinková 4.4.2013 16:38Re: A máte čtení na zbytek odpoledne :-P Kolektivismus vede vždycky do průseru. Kdyby v tom jeli každý sám za sebe, tak by ty domy byly jejich, a těm, kteří za ně řádně zaplatili, by je nikdo nemohl dát do dražby. Jenže oni si na to založili družstvo a navrch jako právníka si najali Marvanovou. To je potom těžké. Ale zdejší přihlouplí klausobijci mají jako vždy jasno - může za to amnestie. |
|
|
J. Ryba 4.4.2013 16:56Re: A máte čtení na zbytek odpoledne :-P žvaníte, ty domy nebyly jejich, byly investora a na tom se hojil dodavatel, který si od jisté doby dává do smlouvy, že veškeré dodávky do zaplacení faktur jsou jeho ... :-)))) čemu ještě rozumíte, kedlubničko? :-) |
|
|
J. Václavíková 4.4.2013 16:59Re: A máte čtení na zbytek odpoledne :-P Ona je taková jednodušší, nevšímejte si jí. |
|
|
M. Prokop 4.4.2013 16:10Re: Tady Kotas Laický odhad je, že vše zbylé považovali zákazníci za svůj majetek (zaplatili si to), jenže jen jejich to nebylo, Smetka dlužil na všechny strany, jsou "nepominutelní dlužníci" a tak, takže teď je na těch pár domků dlužníků jak nas.áno. |
|
|
J. Ryba 4.4.2013 16:18Re: Tady Kotas asi nebyli investorem |
|
|
O. Uživatel 4.4.2013 15:49Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Václavíková 4.4.2013 15:51Re: Tady Kotas Já myslím, že dnes to už skutečně všichni vědí. |
