V. Klepetko 25.4.2020 9:46

V právním státu celkem úspěšně fungují kárné žaloby.

Soudní system umí naštěstí odstranit anomálie ublvnitř justice celkem efektivně. Komu ještě se lostestilo, že podal žalobu, a soudce bu umožnil v průběhu jednání zcela změnit předmět stížnosti?

Nezakonost jednání toho pražského justičního mafiána se zdá být zcela evidentní. To nemůže v právním státě ustát!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 25.4.2020 10:21

Tak hlavně pane Klepetko že jako právník víte, kde jsou ty anomálie, i když si myslím, že podle vašich docela hysterických reakcí na toto rozhodnutí to bude ve vašem případě spíš přání, otcem myšlenky.....:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 10:27

Nejsem právník.

Ale vím.

A vím i to že nic nevím! :-)))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 25.4.2020 10:40

No to nejste, to vím. Ale víte. Njn....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 25.4.2020 11:12

pan Klepetko to přizná, vy bohužel ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Sojka 25.4.2020 10:22

O tom to je!

Jsou ovšem i tací, kteří dávají přednost idejím před fakty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 9:42

Když ministr zdravotnictví zakáže návštěvy v nemocnicích, aby virus nepozabijel pacienty, není to interní směrnice Agrofertu, ale rozumné opatření, které chrání lidské životy.

"Státní právo" jakési do toho netahejte. Právník nejsem, ale tuším, že když soudce svým rozhodnutím takové opatření ve stavu nouze zruší a zabije veletucty lidí, tak asi by měl být souzen sám.

Proč by měl právní názor zabíjet živé lidi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 25.4.2020 10:00

Pane Klepetko, mýlíte se. Soud jen vládě řekl, že se má vrátit k prvnímu vlastnímu rozhodnutí a dal jí k tomu lhůtu do pondělka. Vláda tak učinila neprodleně ještě ve čtvrtek a svět se točí dál...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 10:17

Soud něco zrušil a nemohl předjímat, zda parlament prodlouží nouzový stav. Já kdybych byl poslancem, tak to neprodloužím, protože krize již pominula!

A zákaz navštívit babičku v nemocnici klidně mohl ošetřit ministr zdravotnictví - a přitom mohly přestat čachry při nákupech roušek a respirátorů.

Takže soudce nám všem dal jen tři dny zdravého života - 27-30/4. Potom, když nouzový stav nebude prodloužen, tak zákazy padnou, ale ani Vojtěch nás podle soudu nemůže svými vyhláškami omezovat!

To rozhodnutí soudu je téměř zločinné, nejen nezákonné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 25.4.2020 9:31

Tak jistě, to je správné, vůbec nic se neděje a existují vyšší instance, které nakonec rozhodnou. Z obou stran se jedná o legitimní postup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vobr 25.4.2020 9:33

BRAVÓ KLEPETKO !!!

S O U H L A S !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 25.4.2020 9:35

Můj poct z toho všeho je, že se jednalo o vládní kulišárnu, aby se mohli vyhnout žalobám a odpovědnosti. Jenomže se přepočítali a nevyšlo jim to. Zatím tedy. Sice na procesních chybách, ale neříkej mně, že si to neuvědomovali a že na tyto věci nemají příslušná právní oddělení.

Ale jak říkám, nemám přesnou informaci, to vyjádření soudního senátu jsem ještě nečetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 25.4.2020 9:39

Mám tentýž názor...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 9:53

Když ti hoří dům, hasiči ti poničí vodou sbírku známek a ty pak na ně podáš žalobu na úhradu škody, i když víš, že bys bez nich asi uhořel, tak jsi šmejd.

Ale to Ty nejsi, to vím zcela jistě, znám tě! Takže vůbec nechápu, že ty šmejdy bráníš...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 25.4.2020 9:59

Už jsem to tady jednou psal. Jednu totalitu jsem už zažil a jsem velmi citlivý na omezování individuální svobody. Ta chřipková diktatura národních států se mně vůbec nelíbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 10:22

Komu by se to libilo?

Ale nechtěl bych, aby nás v tom neštěstí někdo okradl, a odvolával by se přitom svobody...

Svoboda znamená možnost a štěstí dávat, nikoliv brát! To věděl už starý dobrý Erich Fromm :-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Jaroš 25.4.2020 10:10

Pane Mařáku, jako právní laik, vám vysvětlím co ten brilantní Výborný soudce řekl: Obžalovaný, šťoural jste se v levém uchu pravou ruko, což je podle mne nepřípustné, měl jste použít jiného postupu a postupovat podle jiného právního předpisu a šťourat se tam levou rukou. Jinak proti šťourání nic nenamítám, bylo to prospěšné, kdyby jste to neudělal hrozila by vám otitís externa acuta. Tak nevím, co vy na to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlíček 25.4.2020 9:22

Od Astona jsem čekal moudřejší hodnocení stavu, typu - nýmandi se s juristou neporaděj, chmátnou po blbém místo po chytrém zákonu, a toho opozice VŽDY využije, neboď je to její svatou (téměř) povinností.

Vládní právníci neupozornili na blížící se průšvih, jsou přezaměstnaní průsery Bureše, co od nich může vláda čekat? PP

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 25.4.2020 12:48

Stále ta hloupá setrvačnost...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 25.4.2020 9:07

Že by Vás následoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 25.4.2020 9:19

Asi, ale Vy to patrně víte líp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 9:05

Hnus, ty pogromy... Bohužel to nemohu sledovat - jsem příliš rozrušen tím zbrklým a protiústavním rozhodnutím pražského městského soudu, motivovaného zájmy ekonomických šmejdů...

Jak mám, k.rva, "svobodně budovat své osobní štěstí", když se mi děje takové příkoří!? :-)))))) :

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Spáčil 25.4.2020 9:07

Jestlipak si právníci nezapomněli požádat o Šilerové pětadvacítku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 9:08

Znám pár takových :-)))

Ale vážně - jakýsi negramotný kretén v taláru se mě evidentně snaží zabít. Jak se mám bránit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Spáčil 25.4.2020 9:11

Těžko se bránit. Leda snad koupit si vlastní ostrov. (:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 25.4.2020 9:15

Zvážim to:-))

Ale spíše vyhloubím napodzim tu studnu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek