Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zatím to vypadá na fiasko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Janáček 4.7.2013 12:37Re: soudce Šott, který odsoudil Bártu, a to je nějaký snažílek, uvedl, že on by to jako trestný čin neodsoudil.... a co že někdo něco řekl? spousta lidí co nezná obsah spisu se vyjadřuje, ti co ho znají rozhodli o vazbě |
|
|
J. Forman 4.7.2013 8:16Re: Význam a povaha vazby No tak asi byly důležité, ne? |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 1:41Kalouskovi a knížeti možno gratulovat! Soud v povolžském Volgogradu v úterý propustil z vazební věznice podnikatele Alexeje Torubarova, kterého v květnu Česká republika vydala k trestnímu stíhání do Ruska. Důvodem propuštění bylo překročení doby, po kterou lze podle ruských zákonů stíhaného bez soudu držet ve vazbě. |
|
M. Varadinková 4.7.2013 1:49Re: Kalouskovi a knížeti možno gratulovat! Gratulovat k čemu? Že nám tady lhali a rozpoutávali hysterii zcela zbytečně? Že ohrožovali letadlo cisternou zcela zbytečně? Že potřebovali jenom kydnout špínu na Nečase za to, že úspěšně jednal v Rusku? |
|
|
P. Ficek 4.7.2013 5:07Re: Kalouskovi a knížeti možno gratulovat! Kníže nemůže lhát, je dementní. |
|
J. Ryba 4.7.2013 7:00jak to víte, že ohrožovali letadlo, Urválková? :-) |
|
|
L. Novák 4.7.2013 2:11Re: P. Pavlovský a jeho SPAMy Proč sem tyhle bláboly pořád dokola kopírujete odjinud? |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 2:29Re: P. Pavlovský a jeho SPAMy Protože na ty informace mám nějaký názor a zajímá mě názor ostatních účastníků diskusí na NP. Pokud je to nezajímá (i to se může stát), nediskutují k tomu. Místo to nikomu nezabíra! |
|
|
L. Novák 4.7.2013 2:31Re: P. Pavlovský a jeho SPAMy Tak pište svůj názor a nespamujste sem cizí texty bez označení původu. |
|
|
P. Ficek 4.7.2013 5:14Re: P. Pavlovský a jeho SPAMy Nevím, co si představujete pod termínem "blábol ". Já většinu vašich příspěvků k příspěvku P.Janáčka - soudy jsou asi taky v žoldu. |
|
J. Krásenský 4.7.2013 5:44Re: Kalouskovi a knížeti možno gratulovat! Jestli to nebude tím, že jsme u nás zavedli "demokratičtější" a "pokrokovější" systém. Pan Kalousek s tím ovšem nepočítal a kníže také ne a proto konali podle toho, jaký osud by jej čekal u nás. ;-] Naše mnohé intelektuální skupiny představují východ, jako relikt samoděržaví a bezpráví. Je možné je vinit z rasizmu, když vším co je od Němec na východ pohrdají (stejně jako nacisti)? |
|
|
J. Vintr 4.7.2013 1:35Pokud jsem to správně pochopil tak příčinou Nečasova odstoupení bylo to, že jeho podřízená nechala sledovat jeho manželku vojenskou zpravodajskou službou. Je to sice poněkud nenormální (tedy pokud je to vůbec pravda), ale vzhledem k bordelu a lumpárnám, které se v naší zemi běžně dějí, je to naprosto směšná ptákovina. Co například jinak (pokud nesleduje manželku premiéra) může dělat taková zpravodajská služba naší zbytečné armády? Celkem s jistotou si dovolím tvrdit, že kulové (nebo ještě směšnější a zbytečnější věci). Takže si myslím, že celá věc má zcela jiné pozadí a tohle bylo jen divadlo pro sprostý lid, aby se nějak zdůvodnily ty podivné kejkle, které se dnes dějí s nejvyššími politickými posty ... |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 1:51Pokud jsem to správně pochopil, dopouštěla se Jana Nagyová, žena pracovně i jinak premiérovi nejbližší, nejrůznějších intrik, a to již několik let. Už před rokem vyšel satirický román M. Viewegha, kde se o tom neskrývaně píše! To ale zřejmě nebylo pro arogantního a indolentního P. Nečase dostatečným varováním. Policie se zřejmě domnívá, že řada jejích činů byla v rozporu se zákonem (sledování paní Nečasové je zřejmě opravdu pouze bagatela, navíc: generálové jí prostě neměli poslechnout). No a tak nezbývá, než to všechno roizplést. Hodiny a hodiny telefonních i prostorových odposlechů i svědeckých výpovědí podají pravděpodobně dostatek podkladů. Nechme policii standardně pracovat - za to si ji přece platíme! |
|
|
M. Varadinková 4.7.2013 1:55Re: Pokud jsem to správně pochopil, dopouštěla se Jana Nagyová, Ty odposlechy už přece rozplétají rok a půl.Takže by soudný člověk čekal, že než půjsou do akce, budou mít rozpleteno. A ne že nejprve uhodí jen tak nazdařbůh, a teprve pak začnou "rozplétat". |
|
|
L. Novák 4.7.2013 2:09Re: Policie se domnívá... hehehe Jenomže my si Policii ČR neplatíme za její domněnky, ale za to, aby zavírala zločince v souladu s neprůstřelnými důkazy o vině, které je povinna zajistit. Tady se zjevně o žádné "neprůstřelné" důkazy, jako třeba v případu korupčníka ČSSD Ratha, nejedná, a je velmi pochybná jak trestní kvalifikace údajného provinění 3 poslanců, tak trestní kvalifikace provinění Nagyové. Ta je spíš dobrým námětem pro nějaký béčkový film o zákulisí činnosti Úradu předsedy vlády ČR (viz zmíněný Viewegh a jeho slavné literární dílo). Ne pro exemplární soudní řízení. :-P |
|
|
P. Janáček 4.7.2013 2:14Re: Policie se domnívá... hehehe jak to víte? máte v ruce spis? soud, který nevedl vyšetřování po předložení důkazů od policie je uznal za neprůstřelné. kdo má rozhodovat, policie, soudy, uliční výbor co zná jen útržky z protokolů? |
|
|
L. Novák 4.7.2013 2:20Re: Policie se domnívá... hehehe Čtu a přemýšlím o tom, co píšou právníci. Třeba: v Lidových novinách text bývalého státního zástupce, právníka Jana Vučky: "Kdyby to aspoň napsali dobře..." (Lidové noviny, 22. 6. 2013, Právo a justice, str. 15) Cituji: "... Klíčová pasáž odůvodnění ve věci Tluchoř a spol. se nachází na str. 15 usnesení: orgány činné v trestním řízení "mají za to", že nabídka funkcí byla učiněna výměnou za vzdání se mandátu poslance. Protože výměna jedné funkce za druhou je podstatou údajného úplatku, jde o nejdůležitější bod dokazování; tento bod měl být v odůvodnění rozveden nejpečlivěji. Místo toho se státní zástupce omezil na paušální konstatování, že orgány prostě "mají za to", a svůj sled úvah nijak nerozvedl. To je zdůvodnění od profesionála?! Z vrchního státního zastupitelství?! ..." |
|
|
P. Janáček 4.7.2013 2:26Re: Policie se domnívá... hehehe jeden právník dva názory kdo má podle vás rozhodovat o relevantnosti nějakých důkazů. soubor pragováků nebo soud? soud jasně určil na základě předložených důkazů, že existují důvody pro vazbu. chcete rozhodovato vazbě podle novinových článků? |
|
|
L. Novák 4.7.2013 2:37Re: Policie se domnívá... hehehe Jestli o vazbě rozhodují OČTŘ podle domněnek, co napsaly do dokumentů, které má k dispozici obhajoba a byly i zveřejněny na Internetu, tak se nedivím, že se nad tím zvedá vlna obecného údivu a pozdvižení, co se to vlastně v téhle od počátku dezinformacemi policie zmanipulované kauze děje. |
|
|
P. Janáček 4.7.2013 2:40Re: Policie se domnívá... hehehe takže o tom máte rozhodovat vy a pár vámi oblíbených právníků, kteří neviděli spis :) |
|
|
J. Ryba 4.7.2013 7:08Re: Policie se domnívá... hehehe co by našli ve spisu? Že "tašku jsem nechal v krbu" si vyložili tak, že pachatelé zahájili likvidaci důkazů? Že se bývalý náměstek, který lítá každý rok do Španělska pro svou rodinu už ze Španělska nevrátí? Že když Nagyová požádá kamarády od kontrášů, aby někoho sledovali, tak nejspíš trestný čin spáchali jenom oni? Že nevědí, komu patří ty miliony a kilogramy zlata? :-) Že jsou to idioti? |
|
|
O. Prochazka 4.7.2013 8:12Re: Policie se domnívá... hehehe Soud nic takového neudělal. |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 2:26Žádná policie v demokratickém státě nemůže vědět, zda jsou její důkazy o vině opravdu neprůstřelné. Od toho jsou soudy a je to tak dobře! |
|
|
O. Prochazka 4.7.2013 8:13Re: Pokud jsem to správně pochopil, dopouštěla se Jana Nagyová, Vy jste extra lhář. |
|
|
J. Vintr 4.7.2013 8:45Re: Pokud jsem to správně pochopil, dopouštěla se Jana Nagyová, Řekl bych, že "orgáni, činní v trestním řízení" se nic nedomnívají a nic nevyšetřují, ale jen pracují na politickou objednávku někoho, komu zcela zaručeně nejde ani náhodou o nějakou spravedlnost nebo dodržování zákonů ... |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 8:53Re: Pokud jsem to správně pochopil, dopouštěla se Jana Nagyová, Policie koná pod kontrolou dozorujícíého SZ - tak jak v zákoně psáno. Nakonec to zhodnotí soud. Co jiného by se s tím dalo v demokracii dělat? |
|
|
J. Vintr 4.7.2013 10:34Re: Pokud jsem to správně pochopil, dopouštěla se Jana Nagyová, Mně se líbí, jak spousta lidí používá tu otřepanou frázi, že to rozhodne "nezávislý soud". Jako by v tom našem blbákově a kradlákově mohlo vůbec něco takového existovat ... |
|
|
P. Pavlovský 4.7.2013 10:52Re: Pokud jsem to správně pochopil, dopouštěla se Jana Nagyová, vidím, že stávajícímu režimu nedůvěřujete en bloc. Pak už jde jenom o to, co ztoho vyvodÍte. Půjdete horlit do hospody (na internet), vstoupiíte do politiky nebo půjdete na barikády? |
|
|
P. Janáček 4.7.2013 2:12Re: Pokud jsem to správně pochopil mafiánský systém se opírá právě o to, že u všeho můžeme říci, to netrestejte, je to jen banalita, řešte bití černochů v nějaké jiné situaci, to je opravdu závažné víte jak klesla kriminalita v new yorku? že se začali stíhat a tvrdě trestat mimo jiné "banální" černí pasažéři v metru - na služebnu, fotečky, otisky prstů a tak dále a tak podobně. |
|
|
L. Novák 4.7.2013 2:25Re: Pokud jsem to správně pochopil Černé pasažérství v MHD není kriminalita. Pletete si pojmy. :-) |
