Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zapeklitý uzel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
clay 26.5.2007 11:26Re: Re: Lidi, lidi, nekoukali jste se včera na Krause v ČT? To byla bomba! nevím, zda podobná taškařice neproběhla i v Ústí, ale tento originál byl z KV |
|
|
Haf 26.5.2007 12:26Re: Re: Re: Lidi, lidi, nekoukali jste se včera na Krause v ČT? To byla bomba! Spletl jsem se, máte pravdu - jsou to Vary . Vari pryč ty lstivý ... |
|
|
čulibrk 26.5.2007 10:35Není nad původnost,každý po ní touží...K.H.Borovský Pokud patříme do EU,byli jsme 300let v jednom státě s Rakouskem a druhým sousedem je Německo,které dokonce ve východní části muselo také transformovat komunistickou justici(soudnictví) není nic moudřejšího,než převzít model.Ale prosím v celku.Pokud např.na německý model začne roubovat své "komunistické právní názory" prý ústavní expert JUDr.Jičinský,tak to nemůže fungovat.Tyto Mičurinské experimenty halené do "českých specifik" skončí stejně neslavně,jako Mičurinovy melouny roubované na třešni,která roste za polárním kruhem a je zavlažovaná obráceným tokem řeky Volhy. P.S.Srovnání jistého soudce,že všechny prohřešky má řešit toliko soudcovský kárný senát,jako se analogicky děje u poslanců(imunitní výbor) lze s úspěchem namítnout ,že poslanci "to nemají na doživotí" a poslední instancí jsou demokratické volby. |
|
|
Starý J. 26.5.2007 10:33Filípku, asi k Vašim uším nedolehlo včerejší prohlášení největšího socanského experta pro právo (včera v TV), soudruha Jičínského, že ČSSD bez problému podpoří v parlamentu tento zákon, neb není v rozporu s jejich názorem! Tak včil Filípku mudrujte, s čím na tu odpornou ODS ještě nastoupíte! Vedoucí funkcionáři soudů nejsou nijak a nikým odvolatelní ne jako soudci, ale ze svých vedoucích funkcí, ať tu funkci (ne soudcovství) vykonávají dobře, či blbě. Možnost odvolat z řídící a vedoucí funkce nemá nic společného se soucovskou nezávislostí! Tak jste si již nadávkami na ODS ulevil, vypláchněte pusu a zkuste zapojit mozeček a zapřemýšlet, o co v tom zákoně vlastně jde! Třeba o to, že naprosto neschopná cokoliv řídit, paní předsedkyně NS, doukáže zcela paralyzovat chod NS, aniž je možné ji z tohoto postavení odvolat. |
|
|
janoryna 26.5.2007 11:13Re: Filípku, ale tu soudcovskou neodvolatelnost nezavedli ani socani ba ani bolševici. kdo to tehdy byl v čele OF ? |
|
|
clay 26.5.2007 12:00Re: Re: Filípku, ale tu soudcovskou neodvolatelnost spíš se zeptejte, kdo za federální vládu navrhoval /kdo měl na starosti legislativu/ a kdo se nejvíce angažoval. Rychetský a Jičínský...... |
|
|
clay 26.5.2007 12:21Re: Re: Filípku, ale tu soudcovskou neodvolatelnost Zákon o soudech a soudcích 335/1991 Sb. Účinnost od: 1. září 1991 |
|
|
JusticeforAll 26.5.2007 10:28soudci nemají vůbec žádnou odpovědnost maximálně morální Soudce si v rámci soudního řízení může skutečně dělat, co chce.Vynese kupř. rozsudek a když ho řádné písemně neodůvodní, tak mu nikdo nic vytknout nemůže. Soudcevské povolání přímo svadí k tomu, aby soudce jenom sledoval pracovní dobu, rychle věc rozhodl, s odůvodněním se obtěžovat moc nemusí, neboť je to jeho v kompetenci, pouze musí rozhodovat věci rychle třeba i nesprávně, totéž platí u všech odvolacích soudů, kam to vede je jasně vidět, soudce nemá žádnou odpovědnost za své jednání, to v jiném právnickém povolání (ani obecně v jiném) tak není, každému jinému zaměstnanci hrozí náhrada škody vůči zaměstnavateli když něco pokazí, soudce se maximálně se může kárně provinit, když se opije v soudní síni, nadává účastníkům řízení apod., stížnost k předsedovi soudu je nedostatečný prostředek, neboť je to stížnost k jeho kolegovi často kamarádovi, předseda soudu není motivován soudce kárně postihovat, neboť by to vrhalo špatné hodnocení na úřad, který vede, změnit to jistě lze, pokud by tu nebyl Evropský soud pro lidská práva bylo by to tu pořád jak za totality, vždyť soudci jsou taky bývalí členové KSČ, stejně tak státní zástupci, |
|
|
jerry 26.5.2007 9:56Já jsem lékař a za chybu si zodpovídám, zatímco soudce,který pustí na svobodu vraha,který hned někoho zabije, má být nepostižitelný? Jděte k šípku s tou nezávislostí. Jde jim spíš o to nebýt odpovědný nikomu. Myslím, že Kafkův Proces by se mohl stát i u nás.Např. případ Uzunoglu ve mě vzbuzuje hromadu pochybností. |
|
|
Ladislav N. 26.5.2007 10:19Re: případ Uzunoglu... Jsou jasnější případy, kdy někdo naprosto nevinný skončil v base a má zničený život... |
|
|
nemo 26.5.2007 9:24bez nadpisu Úvahám o kvalitě práce soudců by mělo předcházet zamyšlení se nad tím, proč se nynější populace nechová tak, aby soudci měli práce o něco méně a aby byli vůbec objektivně schopni tu práci rádně dělat. Na většině prvoinstančních soudů ta práce nemá se souzením mnoho společného, jedná se spíše o pásovou výrobu(rozsudků). Také úvahy na téma počtu soudců a jeho srovnávání s Portugalskem jsou zcela mimo mísu. Počty soudců jsou dány množstvím práce,nikoli počtem obyvatel.Až se tato společnost začne chovat alespoň trochu civilizovaně,bavme se o snižování počtu soudců. |
|
|
divana 26.5.2007 9:42myslíte i toho soudce s dětským pornem?? |
|
|
divana 26.5.2007 9:47pan soudce |
|
|
JusticeforAll 26.5.2007 10:31Re: bez nadpisu Pravdu máte, ale právo občana předložit spornou věc soudu k posouzení (co je spravedlivé a co ne, se nesmí touto argumetnací zpochybnit) |
|
|
nemo 26.5.2007 10:41Re: Re: bez nadpisu Copak to zpochybňuju? Jenom tvrdím, že takovou zálibu v souzení, takovou neschopnost domluvit se, takovou nekritičnost k sobě samému,takovou neúctu k bližnímu,takovou posedlost majetkem atd,což jsou momenty typické pro průměrného Čecha,které se dnes a denně promítají do práce soudce, člověk aby pohledal. |
|
|
NobodyWasHere 26.5.2007 11:44Re: bez nadpisu populace se tak chová, protože v nějakých 200.000 zákonů a podzákoných předpisů se nikdo nevyzná (ani ti soudci ne - zato darebáci z povolání ano, především v té oblasti, která jim stanovuje jejich práva), takže každý z nás denně některé z těchto předpisů zcela jistě poruší. Pak stačí jeden práskač (třeba nas....ný soused, že děcka hrají moc nahlas trance) a už má policie a soud co dělat. Schválně by stálo za to zjistit, kolik z těch x desítek tisíc soudních kauz je zapříčiněno tímto. A co lze proti tomu dělat ? No přece osekat zákony a předpisy na míru nezbytně nutnou, což měla jako jedno z témat před volbami ODS. Po volbách jsem o tomto tématu z jejich strany nějak nic neslyšel, takže se při příštích zařídím podle toho. |
|
|
Brmboš 26.5.2007 12:04Re: bez nadpisu Píšete jako soudce. Mnoho věcí by soudy nemuseli dělat a mohou si za to sami. Jinak nevěřím ani výrobně rozsudků u mnohých soudů se píší stále stejné bláboly je jména se mění. Soudce prostě musí být za svoji práci odpovědný, vždyť svým rozhodnutím ničí život mnohdy celým rodinám. Ani soudce nemůže bvýt chráněn jako medvídek koala, ale musí mít člověk možnost dovolat se práva. To co produkují soudy i ty nejvyšší je někdy opravdu hnus. Opět bují korupce nebo totální politická závislot na prachách či korytu anebo máme úplně blbé soudce. |
|
|
Kajan 26.5.2007 9:21Jsem pro odvolatelnost soudců, soudci nesmějí být nekontrolovatelnou skupinou obyvatel !!! Dzp. |
|
|
Kajan 26.5.2007 9:23Re: Jsem pro odvolatelnost soudců, soudci nesmějí být nekontrolovatelnou skupinou obyvatel !!! Dzp. Jakým mechanismem, to je otázka ! Jsem pro jejich volbu a možnost odvolání voliči ! Dzp. |
|
|
AndyO 26.5.2007 9:30Re: Re: Jsem pro odvolatelnost soudců, soudci nesmějí být nekontrolovatelnou skupinou obyvatel !!! Dzp. zajímavé. Tak nějak se mi před očima míhají obrázky Koženého, slibujícího voličům jistotu desetinásobku, když odvolají soudce, který ho má soudit za vybrabčené fondy. Nebo Železného, úspěšného politika díky voličům z nejmenovaného, nedostatkem jodu trpícího kraje. A také nevím, jak by to ti voliči dělali. Vždy, když by nějaký soudce provedl něco, co se veřejnosti nelíbí, tak by byly volby nebo referendum ? Kde je Liška Jarmila se svým konceptem demokratických voleb? |
|
|
Ladislav N. 26.5.2007 10:21Re: !!! Dzp. |
|
|
Haf 26.5.2007 11:26Re: Re: Re: Jsem pro odvolatelnost soudců, soudci nesmějí být nekontrolovatelnou skupinou obyvatel !!! Dzp. Proč vymejšlet vymyšlený ? Přesně to funguje v USA a šweicu. ! |
|
|
Šerlok Homeless 26.5.2007 9:06Tak moment! Šum? Odvolatelní by tedy měli být soudci, nebo funkcionáři soudů? Ústava ČR, hlava IV., Čl. 82, odst. 2: Soudce nelze proti jeho vůli odvolat nebo přeložit k jinému soudu; výjimky vyplývající zejména z kárné odpovědnosti stanoví zákon. Odvolatelní by Ten zákon tedy stanoví ty vyjímky vyplývající z kárné odpovědnosti? Půjde o odvolávání soudců, nebo soudních funkcionářů? Podle článku http://lidovky.zpravy.cz/predsedove-soudcu-by-se-mohli-odvolavat-f0b-/ln_domov.asp?c=A070525_130055_ln_domov_glu funkcionářů (i když původně v nadpisu bylo "soudců"). |
|
|
b52 26.5.2007 8:29Informační manipulace jak Brno Astone, dopustil jste se informacni manipulace. V Pospisilove navrhu nejde o odvolavani soudcu, ale soudnich funkcionaru. Od Vas bych to necekal. |
|
|
Ladislav N. / ČTK 26.5.2007 8:00Novela zákona má znovu umožnit odvolávání soudců |
|
|
Šerlok Homeless 26.5.2007 9:10Re: Novela zákona má znovu umožnit odvolávání soudců Jo, to je maglajs! V nadpisu je "soudců" a v podtitulku "soudních funkcionářů". Možná půjde o odvolávání sekretářek. |
|
|
Ladislav N. 26.5.2007 10:23Re: Re: Novela zákona má znovu umožnit odvolávání soudců To nic, v ČTK si pletou i astronomii s astrologií... s gastronomií zatím ještě ne. |
|
|
divana 26.5.2007 7:56bylo by na čase, obhlídnout, jak se to dělá kolem. nejen u soudců. |
|
|
ruda neruda 26.5.2007 8:57Re: bylo by na čase, Tak třeba v Německu a v Rakousku je to stejné jako u nás, a zatím jsem neslyšel, že by to tam způsobovalo nějaké problémy. |
|
|
divana 26.5.2007 9:44Re: Re: bylo by na čase, v německu si ale taky neumím představit policistu, jak bere peníze mimo, když špatně zaparkujete. |
