Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zadumání novoroční (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Trick 29.12.2017 11:35Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? To je zdvořilý dotaz vyplývající z nedávné diskuze, netupče. |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 10:58Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? To se zeptejte u nich, ale o té spolupráci s ruským serverem je to obecně známo. |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 11:02Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Z článku o vzájemné spolupráci: "Informační agentura a rádio Sputnik nedávno podepsala první smlouvu o spolupráci s největší slovenskou informační agenturou TASR. Plány byly velké a naprosto mírové: sdílet materiály v anglickém jazyce a rozvíjet společné projekty, směřující na zesílení vzájemných vztahů mezi zeměmi. Nic trestuhodného. Obyčejná vzájemně výhodná spolupráce v globálním informačním světě." |
|
|
J. Fialová 29.12.2017 11:11Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Mně je úplně u kloaky co je v Rusku, ale TASR servíruje hodně a přehledně informace o tom, co se děje ve světě. Kupř. o dění v Katalánsku teď informuje víc než ČTK. |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 11:20Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? To je možné. Já jsem však POUZE uvedl, že původ onoho kouzelně znějícího slova může být v překladu z bukvic. Což by, vzhledem ke spolupráci (oficiálně byla ukončena) agentury TASR se sputniknews jako možným zdrojem, mohlo být. Toť vše. I pro anonyma Tricka, který to stejně nepochopí. |
|
|
J. Fialová 29.12.2017 11:35Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Zaujalo mě to téma, pane Doušku - slovenčinu já ráda. Tady je vysvětlení slovenského tínedžera: http://martinsmolinsky.sk/cudzie-slova/ |
|
|
C. Horák 29.12.2017 10:14Buďme rádi za tu "rozmžourávající se" demokracii "Neboť jsme lidé chybující; a co se nám zdá být výborné dnes, nemusí se tak jevit zítra. To platí zejména pro společnosti nevyzrálé, totalitnímu hrobníkovi ne tak příliš dávno z lopaty spadlé, v demokracii se teprve rozmžourávající, jakou je – neuražte se, vlastencové – zatím ještě společnost česká." Já se tedy rozhodně neurazím, protože pánbůh s námi, až přejdeme z fáze rozmžourávající demokracie do sebezničující fáze pokročilé. Hlasy cizinců z "vyspělých demokracií", jak se u nás dobře žije, mají své opodstatnění. Důvody celkem srozumitelně shrnul A. Tyler: "Demokracie je vždy dočasná. Existuje jen do té doby, než voliči zjistí, že přes mocichtivou vládu si mohou sami sobě „navolit“ velkorysé dary z veřejných prostředků. Voliči volí toho, kdo jim z veřejných prostředků slíbí největší podíl, a proto demokracie zajde na zhroucení veřejných financí. Pak následuje diktatura." |
|
|
P. Hlosta 29.12.2017 9:20Nemám idealistické představy! Určitému filozofování se nevyhneme, ale v tomto úvodníku je ho jaksi podezřele moc. Pochopitelně, jak komu to "chutná". Mně moc ne. Předně k tomu úvodníku dodávám, že záleží na systému a ne jakési pomyslné úrovni občanů pro případnou přímou demokracii. Nejprve by muselo dojít k decentralizaci státu na onu nejnižší možnou úroveň, tzn. na obec, která, tak jako ve Švýcarsku, by měla mít nejvyšší pravomoci v rozhodování o sobě, vybírat daně a zbytnou část odevzdávat státu. Tohleto už jsme ale jednou si takhle představovali a bylo to krátce po Sametu. Vstoupila do toho pravice a namísto decentralizace, kterou slibovali, došlo k větší centralizaci, tedy okresy předělali na více krajů, namnožili úřady, povýšili rozhodování do vyšší sféry, než je obecní. Levice vypomohla pravici po vstupu k moci a dnes to máme potuplované přes sociální pomoc od státu, takže na státu závisí vlastně skoro každý občan a to minimálně příchodem do důchodového věku. Tato závislost je nesvobodou! A nenechme se mýlit momentálním stavem své životní úrovně, protože mít hypotéku neznamená být za vodou. Naopak! Dluh je dluh, ať je pojmenován jakkoliv. Takže latentně v Česku je na státu závislých naprostá většina. A možná proto vyhrává nezávislý miliardář volby. Můžeme filozofovat do smrti a nic tím nezměníme. K změně systému musí dojít jen po určité společenské krizi, která dosud není ani náhodou. Blahobyt v závislosti na státu je tak značný, že se nezvrátí systém volby zástupců v demokracii a nevynutí si referenda jako součást systému řízení společnosti. Přímá demokracie je tak výrazná změna, že nebude snaha většiny společnosti o ni. A nespokojenost se systémem bude vždy, protože nikdy nemůže být ideální. Už jen představa, že se lidé budou víc účastnit projednávání veřejných věcí, aby byli více v obraze, je sněním o lepším člověku a tedy idealistická. Cosi jiné je představa o společném odporu k ohrožujícím faktorům. Jako jsou např. imigranti islámského vyznání. To je NEidealistická představa! |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 9:32Re: Nemám idealistické představy! V podstatě souhlas. Jen si myslím, že systém a "úroveň" občana jsou spojité nádoby, tedy, že občan je kultivován systémem, který buď používá (přímá demokracie), nebo kterým je využíván (zastupitelská "demokracie") pro uplatňování své moci. Tedy, když moc uplatňuje sám, kultivuje se v rozhodovacím procesu (na základě svých chyb), když svou moc odevzdává, stává se bezmocným, závislým a tudíž nesvobodným...a na druhou stranu, kultivovanější občan přirozeně dosahuje v rámci rozhodovacího systému s vyšší pravděpodobnější kvalitnějších rozhodnutí. Základem i cílem je skutečně decentralizace na co nejnižší možnou (v různých etapách různou) úroveň. To, že jsme toho po revoluci nedosáhli, není vinou pravicových stran - protože přestože rétorikou i svým přáním strany pravicové byli, svým konáním nikoliv. Ale to není nic zvláštního, protože pravicovost je vlastnost zodpovědného a svobodného člověka - a těmto vlastnostem se u nás musel (a stále musí) jeden každý z nás učit. A strany, které jsou u moci, naopak tendují přirozeně k levicovosti... |
|
M. Prokop 29.12.2017 9:37Re: Nemám idealistické představy! Jenže to, aby občan uplatňoval moc sám, to si musí taky sám "vydupat". Občan určuje systém, ne obráceně, jak zde s oblibou propaguje pan Čech. |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 10:27Re: Nemám idealistické představy! V poslední době jsem pana Čecha moc nečetl - ale že by se spoléhal na to, že systém se sám bez tlaku občanů změnil ze zastupitelského na přímý, to se mi nezdá... |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 10:34Re: Nemám idealistické představy! Já z něj mám vždycky dojem, že chce systémem změnit občany. Akorát jsem z něj nikdy nedostal, jak sem ten jiný systém instalovat, než prostřednictvím zdejších občanů. |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 10:14Re: Nemám idealistické představy! Malá připomínka - zrušení okresů a centralizace na vyšší počet krajů byl od 1.1.2003. Tedy NE za pravicové vlády. |
|
|
M. Valenta 29.12.2017 9:17Referenda v zemi, kde valná část občanů volí s chutí prezidenta, aniž by jim vadilo, že dotyčný lže a dělá si z národa permanentně srandu (naposledy s předvolební "nekampaní"), to by neskončilo dobře. |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 9:20Re: Referenda v zemi, A rozhodování těch, které zvolila stejná valná část občanů, má nějakou záruku, že bude lepší? |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 9:21Re: Referenda v zemi, Pokud v přímé volbě volíme zas jen někoho nad sebe k moci (takže zachováváme zastupitelský model, podporující nezodpovědnost na obou stranách společenského vztahu), nemůžeme očekávat, že se najednou začneme chovat zodpovědněji... |
|
|
M. Valenta 29.12.2017 9:49Re: Referenda v zemi, Cestou k zlepšení, alespoň pro začátek, by byla mnohem větší účast osvědčených obecních politiků v celostátních volbách. |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 10:31Re: Referenda v zemi, Ti osvědčení obecní politici jsou úspěšní proto, že jsou pod dostatečně silnou zpětnou vazbou od svých voličů a zároveň sousedů. Tím, že je této vazby zbavíte, že je vzdálíte od reality obyčejného života, ztratí nutný protitlak, který umenšuje působení korupčního vlivu moci nad druhými - a budou z nich zase ti nemilovaní elitní politici... |
|
|
M. Valenta 29.12.2017 10:47Re: Referenda v zemi, Někteří by tak jistě dopadli - zevšeobecnit jde ovšem vše. |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 10:34Re: Referenda v zemi, No a jak na to? |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 9:10Zajímavé téma. Ale ... "Výsledek referenda sice vyjadřuje vůli občanské většiny, ta ale nemusí být vší prozíravé moudrosti futrál ....: - otázka pak je, co tedy vlastně je vší prozíravé možnosti futrál? Rozhodnutí politiků, kteří sice mají více času a snad i možností na získávání informací, jenže také své osobní zájmy, které mohou do rozhodnutí promítat? Naznačená možnost opakování treperenda, sž příliš zavánějící třeba Irskem a opakováním tak dlouho, dokud není dosaženo kýmsi požadovaného výsledku? Nezbývá, než smířit se s tím, že referendum je prostě jeden z nástrojů politiky, který stejně jako zastupitelská demokracie může být použit lépe i hůře. A nakonec, stejně to vše závisí na voliči, Nakolik je aktivní, koho a proč si zvolí, jak na něj dohlíží ... - nikdo jiný na to není. |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 9:18Re: Zajímavé téma. Ale ... Pro mne jsou rozhodující dvě otázky - nakolik jsem jako volič schopen dohlížet a především ovlivnit svého zastupitele v případě, že se odchyluje od agendy, pro kterou jsem ho volil...nakolik jsem si v zastupitelské demokracii schopen uchovávat či zvyšovat svou odpovědnost (a tudíž i svobodu), jestliže se v ní učím spoléhat se ve společných věcech na někoho, komu odevzdám moc... |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 9:22Re: Zajímavé téma. Ale ... Dodal bych k tomu ještě, nakolik jsem schopen pro své názory získat podporu dalších, protože sám s ničím nehnu. |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 9:35Re: Zajímavé téma. Ale ... Souhlas - ale to je základní potřeba i povinnost jedince i občana - co nejlépe se naučit komunikovat a spolupracovat se svým sousedem - přičemž sousedství je pro každého trochu jiná kategorie, ale pro člověka vybaveného moderními možnostmi je to přinejmenším jeho vlast... |
|
|
M. Zikmund 29.12.2017 8:56Před sto lety Je to o jedno století nazpátek, tak se v Británii vedla debata s v podstatě shodnými argumenty, debata o volebním právu žen. Tehdejší mudrlanti mudrovali jak jsou ženy nezralé k rozhodování a jejich připuštění k volbám by bylo tragickou chybou. Rozhodujeme dnes o něčem? Nerozhodujeme o ničem, pouze o tom, kdo ZA NÁS bude rozhodovat. Rozhodli jsme se o Lisabonské smlouvě? Bylo alespoň přijetí LS součástí volební kampaně? Ani náhodou. Kdyby se o LS rozhodovalo v referendu, nebyla by přijata. Byla by odmítnuta a občané tohoto státu by byly označeni za ruskými trolly zmanipulované tupce. Takto ti, co o LS bez našeho souhlasu rozhodli, z nás udělali nesvéprávnou zemi. Pochopitelně moudře a odpovědně (ke svým funkcím, korýtkům, dotacím...) |
|
|
O. Uživatel 29.12.2017 9:06Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 9:14Re: Před sto lety Taky bych odhadoval, že by nebyla odmítnuta. Mediální tlak by byl obrovský. Každopádně, po Francii, Holandsku, Irsku a nyní GB se soudruzi z Brusele i soudruzi národní bojí referend co čert kříže. On někdy ani ten mediální tlak nepomůže a lidovou vůli pak nutno nějak korigovat. |
|
|
Z. Rychlý 29.12.2017 8:31Nejde mi pod fousy ta úvaha, že vystoupením z EU automaticky padneme pod Rusko. Není to pravda. Vylučujeme tím jaksi dopředu oprávněnou kritiku EU a taky požadavek na změnu jejího chování, které je tristní. Odsouváme tím problém reformy EU na vedlejší kolej. Zbytečně. Vojensky nás Rusko nemůže obsadit dokud jsme členy NATO. A hospodářsky by se nemuselo nic tragického dít, pokud by se pomstychtivá EU chovala k bývalým členům rozumně a neostrakizovala by je, jak to bohužel nyní dělá VB. Tohle jediné by nás zničilo, jelikož nejsme dostatečně významní jako je VB. Opuštění EU v žádném případě nemusí být automatickým pádem pod imperialistická křídla Ruska. Strach ve mě vzbuzuje současná EU, a také různé páté kolony v mé vlasti. A schizofrenní a konfrontační politika EU vůči Rusku. Na jedné straně si někteří členové staví vlastní ropovod, a na druhé straně zavedou hospodářské sankce, kterými ničeho z deklarovaných cílů nedosáhnou. Rus umí trpět, takže dosáhneme jen toho, že se ruské zemědělství pozvedne. My ztratíme trhy, které mnohdy potajmu obsadí naši významnější EU partneři. EU není dobrý parťák a úvahy o vystoupení jsou oprávněné. |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 9:19Re: Nejde mi pod fousy ta Jistěže je to strašák. Fakt je, že vystoupením z EU bychom se dostali trochu do problémů (viz jednání s mnohem silnější GB, soudruzi z Brusele se bojí jejích následovníků), ale zda bychom byli více pod vlivem Ruska, to by bylo jen na nás. Squadru na Hradě vida, nepovažoval bych to nebezpečí za zcela nereálné. Jiná věc je, zda a jak nás přemoudrá EU před vlivem Ruska chrání. Stran trhů, přijdeme-li o nějaké, pak vlastní vinou, nejspíš nekonkurenceschopností. To zemědělské embargo je ruské, ne naše nebo EUnijní. |
|
|
P. Boublíková 29.12.2017 9:34Re: Nejde mi pod fousy ta Souhlas s oběma. |
