Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

6.5.2024 | Svátek má Radoslav

Diskuse k článku

Zadumání novoroční (2)

Slýchám rovněž ze zemí českých volání po přímé demokracii. Ne právě z nejvěrohodnějších úst, ale ponechme zatím tuto okolnost stranou. Nevím přesně, jak si navrhovatelé tu přímou demokracii představují, ale vyhlašovat referenda jak se právě komu hodí, k ní má k ještě dost daleko; jest nutno splnit určité podmínky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V. Kolman 29.12.2017 10:59

Re: Logika argumentů

Velký problém vidím ve faktu, že "řadoví" občané nemají k dispozici CELOU! informaci o diskutovaném problému a nevidí "pod pokličku". Celou informaci mají (aspoň doufám) profesionální politici a jenom několik málo jedinců, kteří tomu věnují více času. Ostatním zbývá zmanipulovaný denní tisk/rozhlas/TV/internet.

Řadovým občanům se dostává informací pečlivě (v zájmu politiků) upravených. Nejde přitom hned o nepravdy. Pouze se některá fakta vyzdvihnou a jiná zamlčí, či zatají.

Jak po této psychologické masáži občan odpoví???

K. Němec 29.12.2017 11:04

Re: Logika argumentů

Většinou jsou u rozhodnutí vždy skupiny, které jsou pro a ty které jsou proti. Co brání těmto dát k referendu celou informaci aby občan viděl pod pokličku a mohl rozhodnout správně?

V. Kolman 29.12.2017 11:11

Re: Logika argumentů

Brání jim v tom hájení vlastních zájmů. Každá ze soupeřících skupin informace předávané dále veřejnosti pečlivě filtruje. Jistou možností, jak získat více informací je - získat co nejvíce informací všech zainteresovaných subjektů, umět "číst mezi řádky" a udělat si vlastní názor na věc.

K. Němec 29.12.2017 11:15

Re: Logika argumentů

Budiž. A pak se takový názor dá veřejně prezentovat třeba díky internetu a tím dodat ostatním potřebné informace. Stále v tom nevidím problém, pro který bych možnost referenda zavrhl.

R. Brzák 29.12.2017 11:06

Re: Logika argumentů

V něčem máte pravdu - veřejnost je informována výběrově (výběr je diktován vždy soudobým mainstreamem). Ovšem ti, kteří "vidí pod pokličku", jsou zároveň těmi, kteří pod vlivem moci nad druhými lidmi jsou mocí korumpováni...a navíc, jako jednotlivci jsou případným lobistou snadněji ovlivnitelní (vyjde to levněji), než ovlivnit celou populaci...

F. Doušek 29.12.2017 11:06

Re: Logika argumentů

To ovšem platí obecně. Třeba již i na předem odsouzeného Babiše a spol.

R. Brzák 29.12.2017 11:32

Re: Logika argumentů

Zapomínáte na to, že A. Babiš svým mediálním impériem tento mediální mainstream spoluvytváří...

O. Uživatel 29.12.2017 11:13

Uživatel požádal o vymazání

M. Prokop 29.12.2017 11:20

Re: Logika argumentů

Analýza by musela zahrnovat lidský faktor (konkrétně strach a pomstychtivost čunitelů EU). A to se analýzá dost obtížně.

O. Uživatel 29.12.2017 11:27

Uživatel požádal o vymazání

O. Uživatel 29.12.2017 11:38

Uživatel požádal o vymazání

M. Prokop 29.12.2017 12:36

Re: Exempla trahunt

Odhadoval bych horší. Svůj názor na vystoupení jsem zde psal dostkrát. Nepomohli bychom si, protože bychom, z důvodu místně zakořeněného socíku, nevyužili možnosti svobody.

M. Prokop 29.12.2017 11:18

Re: Logika argumentů

Řadoví občané nemají k dispozici celou informaci a politici zase mají dost osobních zájmů, aby přijali i rozhodnutí pro řadové občany nepříznivé.

Nejlépe kombinovat způsoby, eliminující tyto nevýhody. Ideální systém neexistuje a nakonec, i ty "informované" politiky volí stejní občané.

O. Uživatel 29.12.2017 11:20

Uživatel požádal o vymazání

R. Brzák 29.12.2017 11:00

Re: Logika argumentů

Souhlas.

Z lidské přirozenosti vyplývá, že pod vlivem moci nad druhými (či opačně moci nad sebou) se obě strany společenského vztahu stávají více nesvobodnými a nezodpovědnými. Volit svého zastupitele je praktické jedině v případě okamžitého ohrožení - jako krizového managera (kdysi "válečného náčelníka"), který má jen přísně vymezený úkol. Krizový manager ale nesmí mít možnost zůstávat u moci i poté, co je úkol vyřešen - a už vůbec ne tehdy, když jeho způsob řešení se ukáže jako neefektivní. Ale co jiného je to, než důkaz neefektivity, když politik vyžaduje další a další časové období pro sebe a svou koncepci? Tak se jen z politiků stávají kapři v rybníce...

P. Hlosta 29.12.2017 11:03

Re: Logika argumentů

Předně musí být ve společnosti poptávka dostatečně silná, aby zavedení systému přímé demokracie mělo šanci uspět. K tomu musí vzniknout hnutí, v dostatečném a občany podporovaném počtu, aby mělo sílu převálcovat tradiční politické strany. K tomu nestačí, aby ta hnutí pouze programově šla za cílem nastolení přímé demokracie, ale aby dokázala převzít odpovědnost i za vládnutí v praxi. Musí proto nejdříve získat trvaleji vládní moc, prokázat schopnost vlády, získat tím i důvěru občanů a pak teprve má výraznější šanci na změnu systému demokracie.

Osobně nejsem zastánce názoru, že přímá demokracie cosi výrazně změní a jsem skeptik k účasti občanů na věcech veřejných, což přímá demokracie ke své účinnosti potřebuje především.

J. Fialová 29.12.2017 10:15

Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby??

V USA, Alabama - doplňující volby do senátu. Zdroj TASR:

Poražený kandidát - "jeho kandidatúru oslabil škandál, keď ho v novembri štyri ženy obvinili, že ich ešte ako tínedžerky pred niekoľkými desaťročiami sexuálne obťažoval."

J. Vobr 29.12.2017 10:24

ALE ORAL SEX NEVADÍ ŘÍKÁ CLINTON !!!

:-)))

K. Němec 29.12.2017 10:28

Re: ALE ORAL SEX NEVADÍ ŘÍKÁ CLINTON !!!

Hillary je jiného názoru. :-)