Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zadumání novoroční (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Matuška 29.12.2017 11:37Proč je masa moudřejší než elity Má-li mít demokracie budoucnost tak nesmí zůstat vládou oligarchie, ale musí najít kompromis mezi neochotou elit sdílet moc a neochotou občanů doplácet na jejich chyby. http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=27483&_ga=2.126984718.2067235565.1514543180-2015190390.1493320501 |
|
|
J. Fialová 29.12.2017 11:35Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Zaujalo mě to téma, pane Doušku - slovenčinu já ráda. Tady je vysvětlení slovenského tínedžera: http://martinsmolinsky.sk/cudzie-slova/ |
|
|
A. Trick 29.12.2017 11:35Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? To je zdvořilý dotaz vyplývající z nedávné diskuze, netupče. |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 11:32Re: Logika argumentů Zapomínáte na to, že A. Babiš svým mediálním impériem tento mediální mainstream spoluvytváří... |
|
|
O. Uživatel 29.12.2017 11:27Uživatel požádal o vymazání |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 11:20Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? To je možné. Já jsem však POUZE uvedl, že původ onoho kouzelně znějícího slova může být v překladu z bukvic. Což by, vzhledem ke spolupráci (oficiálně byla ukončena) agentury TASR se sputniknews jako možným zdrojem, mohlo být. Toť vše. I pro anonyma Tricka, který to stejně nepochopí. |
|
M. Prokop 29.12.2017 11:20Re: Logika argumentů Analýza by musela zahrnovat lidský faktor (konkrétně strach a pomstychtivost čunitelů EU). A to se analýzá dost obtížně. |
|
|
O. Uživatel 29.12.2017 11:20Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 29.12.2017 11:18Re: Logika argumentů Řadoví občané nemají k dispozici celou informaci a politici zase mají dost osobních zájmů, aby přijali i rozhodnutí pro řadové občany nepříznivé. Nejlépe kombinovat způsoby, eliminující tyto nevýhody. Ideální systém neexistuje a nakonec, i ty "informované" politiky volí stejní občané. |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 11:15Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Už zase odkláníte, tupče? |
|
|
K. Němec 29.12.2017 11:15Re: Logika argumentů Budiž. A pak se takový názor dá veřejně prezentovat třeba díky internetu a tím dodat ostatním potřebné informace. Stále v tom nevidím problém, pro který bych možnost referenda zavrhl. |
|
|
O. Uživatel 29.12.2017 11:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Kolman 29.12.2017 11:11Re: Logika argumentů Brání jim v tom hájení vlastních zájmů. Každá ze soupeřících skupin informace předávané dále veřejnosti pečlivě filtruje. Jistou možností, jak získat více informací je - získat co nejvíce informací všech zainteresovaných subjektů, umět "číst mezi řádky" a udělat si vlastní názor na věc. |
|
|
J. Fialová 29.12.2017 11:11Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Mně je úplně u kloaky co je v Rusku, ale TASR servíruje hodně a přehledně informace o tom, co se děje ve světě. Kupř. o dění v Katalánsku teď informuje víc než ČTK. |
|
|
A. Trick 29.12.2017 11:11Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Už víte jaký je rozdíl mezi tarifním bodem "Mladá Boleslav" a "Mladá Boleslav město", netupče? |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 11:06Re: Logika argumentů To ovšem platí obecně. Třeba již i na předem odsouzeného Babiše a spol. |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 11:06Re: Logika argumentů V něčem máte pravdu - veřejnost je informována výběrově (výběr je diktován vždy soudobým mainstreamem). Ovšem ti, kteří "vidí pod pokličku", jsou zároveň těmi, kteří pod vlivem moci nad druhými lidmi jsou mocí korumpováni...a navíc, jako jednotlivci jsou případným lobistou snadněji ovlivnitelní (vyjde to levněji), než ovlivnit celou populaci... |
|
|
K. Němec 29.12.2017 11:04Re: Logika argumentů Většinou jsou u rozhodnutí vždy skupiny, které jsou pro a ty které jsou proti. Co brání těmto dát k referendu celou informaci aby občan viděl pod pokličku a mohl rozhodnout správně? |
|
|
P. Hlosta 29.12.2017 11:03Re: Logika argumentů Předně musí být ve společnosti poptávka dostatečně silná, aby zavedení systému přímé demokracie mělo šanci uspět. K tomu musí vzniknout hnutí, v dostatečném a občany podporovaném počtu, aby mělo sílu převálcovat tradiční politické strany. K tomu nestačí, aby ta hnutí pouze programově šla za cílem nastolení přímé demokracie, ale aby dokázala převzít odpovědnost i za vládnutí v praxi. Musí proto nejdříve získat trvaleji vládní moc, prokázat schopnost vlády, získat tím i důvěru občanů a pak teprve má výraznější šanci na změnu systému demokracie. Osobně nejsem zastánce názoru, že přímá demokracie cosi výrazně změní a jsem skeptik k účasti občanů na věcech veřejných, což přímá demokracie ke své účinnosti potřebuje především. |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 11:03Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Protože jste tupec. |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 11:02Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Z článku o vzájemné spolupráci: "Informační agentura a rádio Sputnik nedávno podepsala první smlouvu o spolupráci s největší slovenskou informační agenturou TASR. Plány byly velké a naprosto mírové: sdílet materiály v anglickém jazyce a rozvíjet společné projekty, směřující na zesílení vzájemných vztahů mezi zeměmi. Nic trestuhodného. Obyčejná vzájemně výhodná spolupráce v globálním informačním světě." |
|
|
J. Fialová 29.12.2017 11:01Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Při těsném výsledku těžko říci :) Alabama - počet voličů nevím, počet obyvatel = skoro 5 milionů. Vítěz vyhrál o 22 tisíc hlasů. |
|
|
R. Brzák 29.12.2017 11:00Re: Logika argumentů Souhlas. Z lidské přirozenosti vyplývá, že pod vlivem moci nad druhými (či opačně moci nad sebou) se obě strany společenského vztahu stávají více nesvobodnými a nezodpovědnými. Volit svého zastupitele je praktické jedině v případě okamžitého ohrožení - jako krizového managera (kdysi "válečného náčelníka"), který má jen přísně vymezený úkol. Krizový manager ale nesmí mít možnost zůstávat u moci i poté, co je úkol vyřešen - a už vůbec ne tehdy, když jeho způsob řešení se ukáže jako neefektivní. Ale co jiného je to, než důkaz neefektivity, když politik vyžaduje další a další časové období pro sebe a svou koncepci? Tak se jen z politiků stávají kapři v rybníce... |
|
|
V. Kolman 29.12.2017 10:59Re: Logika argumentů Velký problém vidím ve faktu, že "řadoví" občané nemají k dispozici CELOU! informaci o diskutovaném problému a nevidí "pod pokličku". Celou informaci mají (aspoň doufám) profesionální politici a jenom několik málo jedinců, kteří tomu věnují více času. Ostatním zbývá zmanipulovaný denní tisk/rozhlas/TV/internet. Řadovým občanům se dostává informací pečlivě (v zájmu politiků) upravených. Nejde přitom hned o nepravdy. Pouze se některá fakta vyzdvihnou a jiná zamlčí, či zatají. Jak po této psychologické masáži občan odpoví??? |
|
|
F. Doušek 29.12.2017 10:58Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? To se zeptejte u nich, ale o té spolupráci s ruským serverem je to obecně známo. |
|
|
A. Trick 29.12.2017 10:57Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Protože Doušek. |
|
|
P. Maleček 29.12.2017 10:56Re: Jaképak dumání - zvonky ruské trojky zvoní jasně. Bohužel krutá realita - však si sám ověřte, že Prognosťáky v středoevropských ruských guberniích zřizovala KGB za účelem pokračování vlivu Ruska, po vysmeknutí se těchto zemí z ruského drtícího obětí, způsobeném uzbrojením Ruska Amerikou. |
|
|
O. Uživatel 29.12.2017 10:55Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Fialová 29.12.2017 10:54Re: Fíííha, kdopak to zase ovlivňuje volby?? Proč by to Tisková agentura Slovenské republiky dělala? |
|
|
M. Valenta 29.12.2017 10:47Re: Referenda v zemi, Někteří by tak jistě dopadli - zevšeobecnit jde ovšem vše. |
