Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Za Hrad úspornější
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Halladin 22.10.2006 21:58Re: Re: Re: Halladine, ovšem rozhodně nejdete na ceny, které by nevytvářely zisk. To byste to zavřela. |
|
|
Melein 22.10.2006 23:03Re: Re: Re: Re: Halladine, Blbost, znám osobně, pokud si chcete zajisii další zalázku občas slevíte z ceny i k 0% procentu výnosu. Pokud podnikáte jako malá firma, jste velmi závislý na nabídkách, to je celkem logické a v rámci těch nabídek si musíte nechat možnost nabídnout cenu co nejnižní, tzn. 0% profit. To je snad jansé každému. |
|
|
Halladin 22.10.2006 23:38Re: Re: Re: Re: Re: Halladine, Jo, ale jen velmi občas. |
|
|
vlk 22.10.2006 22:00Já se ho musím zastat. V té větě není o diktátu nic. Lze si ji vyložit tak, že pokud zaměstnanci nedostanou co chtějí, jdou o dům dál, což je naprosto v pořádku. Hodlá-li trvat na tom, že si to vezmou násilím, musí tu větu upřesnit. |
|
|
vlk 22.10.2006 21:49Zrovna tahle věta je naprosto správná, a neznamená nic jiného než trh s pracovní silou. Ne již tak jeho aplikovaná socialistická variace :-) |
|
|
Modrý pták 22.10.2006 22:00vlku, není :-))) ta věta je naprosto, úplně, zcela, od základu a nevímjakještě špatná. Na trhu vůbec nezáleží na něčí "ochotě", ale na rovnovážné ceně :-))). Takže při poklesu ceny by to znamenalo, že pracovník bude "ochoten" pracovat za současnou NOMINÁLNÍ mzdu a současně bude "ochoten" pracovat na nižší REÁLNOU mzdu. Já si tady kradu pointu do VII., ale neodolám :-))). A ještě bych dodal, že aby to výše pravilo, tak tu "ochotu" někdo musí NAŘÍDIT :-))), tudíž máme NEPRUŽNÉ ceny. Jinak jsme zase u rovnovážné ceny :-))). Tady nehodlám udělat žádnou úlitbu :-))) a o ústupku ani nemluvím :-))) |
|
|
vlk 22.10.2006 22:08No jako bych to nečekal :-) Díky mé mizerné mechanické paměti mi nezbývá nic jiného než být nepřítelem definic ;-) Tedy - pochopitelně že jde o nalezení cenové rovnováhy, ale já zpravidla píšu za roh - a stále jsem přesvědčen o správnosti své interpretace věty "Záleží na ochotě pracovníků pracovat za dosavadní mzdu..." V mém pojetí je člověk svobodná bytost a protože i ochota (která je pochopitelně nejen moderovaná, ale i dána prostými životními náklady {pochopitelně ty můžeme dále rozebírat}) vstupuje do procesu hledání tržní rovnováhy, je validním faktorem. Nejsem-li ochoten pracovat za dosavadní mzdu, můžu také chcípnout hlady nebo přivodit kupci mé pracovní síly nadstandarní zisk - ale je to moje volba. Proto s touto větou naprosto souhlasím |
|
|
vlk 22.10.2006 22:12Sakra, a chtěl jsem jednu větu zvýraznit, a místo toho jsem to předčasně odeslal...:-( Prozradím teď na sebe špinavé tajemství - není problém vybafnout definici (kdybych si je pamatoval, ale dají se nalézt:-) nebo i její správnou interpetaci - ovšem takto nelze najít společnou řeč s těmi, kteří mají předem nalinkovaný výsledek. Je nutno používat jejich jazyka, což je hrubě nepedagogické, ale jediné účinné ;-) |
|
|
Modrý pták 22.10.2006 22:13vlku, moc hezké vysvětlení, opravdu. Takže úlitbu přijímám a jsem nakloněn mírnému ústupku :-))). Na druhou stranu pochopte, že tomu se nedalo odolat :-))). Což nic nemění na tom, že jste to opravdu prvotřídně vypointoval! |
|
|
vlk 22.10.2006 22:20Nicméně věřte, že to nebyl úkrok z nouze. Má zkušenost mi říká, že pokud chci proti sobě sjednocené šiky, je dobré vytáhnout nějakou (třeba správnou) teorii a začít ukazovat, kde dělají chybu :-) Hlásím se k soft levici a se vší vážností tvrdím - softlevičák humanista je ochoten zkousnout tezi - jako svobodný člověk můžeš, ale chcípneš hlady, ovšem spolehlivě půjde na barikády v odpovědi na slova nesmíš! :-) No a jako jistou formu duševní pornografie si pod dojem toho, že mohou přečtou i nějakého toho klasika ekonomike :-) |
|
|
Halladin 22.10.2006 22:15Re: vlku, není :-))) Ona je spousta případů, kdy odbory souhlasily při problémech podniku se sníženými mzdami, a na částečné propouštění, aby se firma zachránila. Například u problémových aerolinek v USA. Jestliže vedení předložilo solidní plán s nadějí na úspěch , odbory souhlasily. Oni totiž ani odboráři nejsou blázni, aby šli do něčeho, co by firmu položilo, a všichni byli bez práce. |
|
|
vlk 22.10.2006 22:25Halle, trochu bych to omezil všichni odboráři nemusí být blázni :-) Odbory souhlasily... No ono se také může stát, že kdyby nesouhlasily, tak ta firma zavře... Odbrory mají všechny rysy organizovaného zločinu, ale to má konec konců stát také. To je jejich role, a ať ji hrají. Ovšem - firma má nějakého vlastníka. Pokud jím nejsou odbory, nemají co komandovat. Ale mohou učinit nabídku na odkoupení firmy, pochopitelně... ...kde se furt bere ta snaha nařizovat někomu, co má dělat se svým majetkem? |
|
|
Halladin 22.10.2006 22:39Re: Halle, trochu bych to omezil Majetkem zaměstnance je jeho pracovní síla. A není povinen kývnout na jakoukoli cenu. Může si říct o cenu, jakou považuje za výhodnou. A zaměstnavatel ,může cenu pro něj neúnosnou odmítnout. |
|
|
vlk 22.10.2006 22:43Zatím dobré... a jak do toho pasují odbory? Proč (v případě, že ve firmě existuj odbory) platí s odbory dojednané i pro neodboráře? |
|
|
Evropan (original) 22.10.2006 21:44Pocitacovy proletariat fuj, to je odporny vyraz |
|
|
janabok 22.10.2006 21:42bohužel... jsme tak navyklí na systém, v němž se nejprve rozhoduje o výdajích, a až poté se zvažuje, kdo má nést ony náklady... |
|
|
Žasnoucí 22.10.2006 21:41Takovou hovadinu .... jako řekl Martin Bursík o tzv. úsporných žárovkách na Hradě, jsem už dlouho neslyšel. Holt zviditelňovat se musí tzv. zelení (alias B-éčko ODS ) aspoň nějak - dojemnou starostí o tzv. ekologoické svícení! |
|
|
Foundryman 22.10.2006 21:41Zajímalo by mě, jestli se dožiju toho, že širší veřejnost bude chápat práci prostě jako druh zboží, jehož cena je určována nabídkou a poptávkou. Zatím to bohužel vypadá tak, že dle Halladina by se měla kupříkladu cena auta řídit předpokládaným ročním počtem ujetých kilometrů - čím víc, tím větší z něj má vlastník užitek a tím víc by za ně měl zaplatit... Už sem ani nedávám smajlík, propadám beznaději. |
|
|
Halladin 22.10.2006 21:46Re: Zajímalo by mě,
|
Ty jsi srandista, Foundry
|
|
Evropan (original) 22.10.2006 21:49Re: Zajímalo by mě, Ale ja si myslim, ze to tak davno je, napriklad u nas ITaku uz od zacatku. |
|
|
vlk 22.10.2006 21:25Boha jeho! Kdy už si konečně uvědomíte, že zvýšení mzdy nad rámec produktivity (a to je z mé strany úlitba) znamená ve stejném poměru zdražení? Nebojte, my kapitálisté umíme vydělat i na inflaci. Umíte to také? * surfování kapitálu po světě - fakt si myslíte, že znemožněním hledáním výhod někoho přinutíte, aby vyplácel víc, než se mu vyplatí - stále platí horní bod * participace zaměstnanců na řízení - tahle hovadina nestojí za komentář. V řízení výroby demokracie neplatí. Buď jsou spolumajitelé a rozhodují o svém (ve výši) podílu (proč ne, standardní postup), a nebo všechny rizika nese podnikatel a oni mu do toho kecají. V případě krachu jde podnikatel (vlastník) do kelu, ovšem pracovník sebere svoji pracovní sílu a jde do toho kecat někomu dalšímu * nadnárodní stát jako partnet nadnárodní společnosti - další hovadina. Každý stát, pokud není zároveň vlastníkem výrobních prostředků se musí pohybovat v mantinelech daných ekonomikou a není to on, kdo o finančních tocích rozhoduje. Může se je pouze svým rozhodnutím snažit ovlivnit * samosprávný vlastnický sektor - tržní soutěž téměř vždy prohrává, je nutno jej instalovat silou s celkem předvídatelnými důsledky. Tohle si v neděli večer nezaslouží ani chcíplý pes. |
|
|
Ivan Nový 22.10.2006 21:28vlku, jenže jak se vzdalujeme v čase od prožitého socialismu, tak zřejmé nesmysly přestávají býti nesmysly. Dobro je totiž křehké a zlo amorfní. |
|
|
Halladin 22.10.2006 21:29Re: Boha jeho! Kdo mluví o zvyšování mezd nad rámec produktivity ? Pokud vím, produktivita u nás roste více než mzdy. |
|
|
vlk 22.10.2006 21:33Byla to úlitba. Z čeho odvozuješ "právo" na to, aby mzdy kopírovali produktivitu? A když už, jekou produktivitu budeš brát za bernou minci? Tu záhadnou, celostátně vyhlašovanou? Konkrétní firmy? Provozu? Ale hlavně, z čeho ten automatický nárok odvozuješ? Teorie, že by snad ze zvýšené produktivity byl financován rozvoj podniku - ani pomyslet? |
|
|
vlk 22.10.2006 21:34*mzdy kopírovaly... stydím :-( |
|
|
Modrý pták 22.10.2006 21:37Já už několikrát slyšel, že firmy mají společenskou odpovědnost. Tam by se ten automatický nárok na zvýšení mezd v závislosti na zvýšenou produktivitu dal schovat. Nemyslíte :-)) |
|
|
vlk 22.10.2006 21:39Rozhodně... ...až náš dluh přesáhne 4'000'000'000'000.- Kč, vědoma si společneksé odpovědnosti, Coca-Cola to za nás zatáhne :-) |
|
|
janabok 22.10.2006 21:39Re: Já už několikrát slyšel, společenskou odpovědnost... lépe zní: sociální odpovědnost...:-))) |
|
|
Halladin 22.10.2006 21:40Re: Byla to úlitba. Jistě že žádné automatické právo není... Záleží na ochotě pracovníků pracovat za dosavadní mzdu. Buď jsou ochotní, anebo nejsou. A buď se zaměstnavateli dohodnou, nebo taky ne. Mimochodem - rozvoj podniku je jistě prospěšná věc- ovšem má obvykle za následek zvýšení hodnoty majetkových podílů vlastníků , zatímco zaměstnanec z toho nemá nic. |
|
|
vlk 22.10.2006 21:43Hmm... V první části jakž takž souhlas, byť se stálo za to podívat na metody vedoucí ke kýžené dohodě (nějak se furt nemůžu srovnat s myšlenkou, že stávka má být placená...) Ovšem vždy jsem si myslel, že podnikám, aby můj majetek a jeho hodnota vzkvétala. Ani ve snu mne nenapadlo, že by z toho měl mít můj zaměstanec něco jiného než perspektivní místo. Na druhou stranu, alespoň jsi to napsal férově :-) |
