Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.6.2024 | Svátek má Jarmil
Diskuse k článku
Z výjimek pravidlo
Článek 50 Ústavy České republiky dává prezidentovi důležitou pravomoc, totiž vetovat zákon schválený Poslaneckou sněmovnou. Ta se musí zákonem znovu zabývat a schválit ho většinou plného počtu poslanců, tedy sto jedním hlasem. Prezident Havel ve svém prvním období užil svého práva veta devětkrát, poté se mu to zalíbilo, přitvrdil a vetoval celkem sedmnáct návrhů.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Andy 6.4.2006 15:53Re: Re: Re: No, tak pražský odvolací soud vetoval rozhodnutí městského soudu jistěže ne, právo zvítězilo. Až tě mladá odstřelí, tak její kámoš pošle anonymní udání a děvče bude v pohodě, kdopak by něčemu tak hnusnému věřil:)))
ta paní si sedne, bude to ještě chvilku trvat, takže si spíš nesedne, nebo mezitím stačí obstarat vše, co je třeba, aby se soudu vysmála. A dobře dělá, hejly holit je morální povinností každé štětky.
Nebude první ani poslední.
|
|
|
Ladislav N. 6.4.2006 16:03Re: Re: Re: Re: No, tak pražský odvolací soud vetoval rozhodnutí městského soudu Což takhle si zajít do kina (nebo půjčit DVD) a podívat se na Formanův "Lid vs. Larry Flynt"?
|
|
|
Andy 6.4.2006 16:14Re: Re: Re: Re: Re: No, tak pražský odvolací soud vetoval rozhodnutí městského soudu což takhle popřemýšlet o tom, že například Železný je podle práva zatím zcela nevinen, dokonce ani jednou, byť nepravomocně, odsouzen, tedy čistý jako slovo boží ? Jak se to srovná s vaším několikaletým běsněním nad faktem, že chodí vesele po světě ?
O ŠTěpánkovi ani nemluvě. Tomu tu korupci nedokážete přisoudit ani vy.
No a o ztřískaných teknařích vůbec ani slovo. Kdo jim dokázal, že něco provedli ? Pravomocně ?
|
|
|
Ladislav N. 6.4.2006 16:34Re: Kdo jim dokázal, že něco provedli ? Pravomocně ? Až na tu řadu soudních (obchodních) procesů, které Železný "projel" na plné čáře, že? Ostatně, doporučuji porovnat Železného útěky před trestním stíháním do poslanecké imunity a porovnat s "útěky" Barkové před rozhodnutím soudu...
Štěpánek byl mnohokrát usvědčen ze lží (a musel se za ně i omlouvat). Technaři? Na to se stačí podívat na videozáznamy, jak se chovali (CzechTek 2006). Ale to vy jste byla na dovolené na vzdáleném ostrově, chápu deficit informací...
Svatá nevědomosti!
 |
|
|
Kantor 6.4.2006 16:07Tohle je taky krásná věta: Podle tisku mohl usilovat o trestní postih Barkové zesnulý podnikatel Mrázek. Před skonem podnikatele v letošním lednu se měla Barková s Mrázkem sejít, ten jí prý ujistil, že proti ní nic nemá.
|
|
|
Čumil 6.4.2006 15:48Re: Re: No, tak pražský odvolací soud vetoval rozhodnutí městského soudu Hm, mně je celá Barková u zadele, jen vrhání do vazby TAKÉ na základě anonymního dopisu, mi přijde skutečně osobité. Odvolací soud je právo silnějšího? Co já se tady ještě nedovím...
Abych vám udělal radost, připojuji vás oblíbený smajlík
 |
|
|
ibn 6.4.2006 15:47Re: No, tak pražský odvolací soud vetoval rozhodnutí městského soudu Barkova, Barkova. Jak je vubec mozne, ze se takovehle osoby potuluji okolo cloveka, ktery se stane premierem? To uz je vsechno fakt jedno?
At ji klidne pusti, klidne ji i muzou udelat prvni ministerskou predsedkyni, me je to uz vsechno jedno, potopa za nami!
|
|
|
Čumil 6.4.2006 16:00Re: Re: No, tak pražský odvolací soud vetoval rozhodnutí městského soudu Hm, IBN, volná parafráze z knížky, s níž se tady o pár putyk níž vyrovnává Ladislav Ptáček: "A co vy? Přestali byste mít rádi nejlepšího přítele jen proto, že má mánii psát špatné verše?"
Takže když paní G. byla s paní B. tak dobrá kamarádka....
 |
|
|
Béda 6.4.2006 15:48Re: No, tak pražský odvolací soud vetoval rozhodnutí městského soudu Takže teď náhradní pas a směr Dominikánská republika. Jo, vyhlášenému advokátovi každý věří, že dostane, kromě jeho samotného, svůj spravedlivý podíl. 1 : 1 : 1, tedy žalobce, obhájce i soudce. Soudní manykombinát. Pod tři melouny bych šacoval, to v součtu nešlo...
|
|
|
Jaroušek počtvrté 6.4.2006 15:33KLAUS PRZNÍ ÚSTAVU aneb Proč by měl prezident vetovat zákony? Ústava přesně stanoví, které zákony svým charakterem vyžadují, aby byly schváleny větší než běžnou většinou (tj. nadpoloviční většinou přítomných, je-li komora usnášeníschopná), tzv. většinou kvalifikovanou. Pokud tedy prezident o své vůli vrací sněmovně zákony a vyžaduje jejich schválení 101 členy (kvalifikovanou většinou), narušuje tím tento ústavní princip a žádá, aby PS v rozporu se záměrem ústavy ten který zákon (jak se mu zamane) schválila kvalifikovanou většinou, aniž tomu jeho charakter vyžaduje. Touto mimořádnou pravomocí by tedy měl být prezident vybaven POUZE v případech, že jím vetovaný zákon je svou povahou protiústavní či minimálně sporný, pokud jde o jeho soulad s ústavou, resp. ve zřejmém rozporu s míněním obyvatelstva, veřejnosti či voličů. JINAK je využívání této regálie ZNEUŽITÍM funkce prezidenta (v mezích zákona). Všichni dosavaní prezidenti, nadaní stejnou pravomocí jak Klaus, si byli této své ústavní a společenské odpovědnosti vědomi a tohoto práva používali s rozmyslem a "jako šafránu".
Až nyní, kdy se v médiích běžně předpokládá, že každý zákon schválený PS či Senátem, MUSÍ projít ještě souhlasem Jeho Milosti, aby mohl nabýt účinnosti, je evidentně tohoto práva prezidenta protiústavně nadužíváno. Jestliže si prezident dovolí vetovat zákon, který získá ústavou předepsaný souhlas poslanců i senátorů napříč politickými stranami, není ve viditelném rozporu s ústavou a jeho obsah podporují více než 2/3 obyvatelstva státu, pak se jedná o svévolné, voluntaristické a nedemokratické jednání, jež si za normálních okolností vládci (tzv. diktátoři) dovolují jen na základě zmocnění parlamentem či voliči!
P.S. Jestliže tímto způsobem V.K. vrací zákony o zoologických zahradách, o ochraně proti hluku (vyžadovaný nejen rozumem, ale i unifikací v rámci EU) či o lanovkách a lyžařských vlecích (že by partikulární zájem fy Völki?) je jen špičkou ledovce, na níž nám tady exhibují jeho apologeti, viď Astone? FUJ!
|
|
|
Ladislav N. 6.4.2006 15:39Re: KLAUS PRZNÍ ÚSTAVU aneb Proč by měl prezident vetovat zákony? Jaroušku, jste BLB a běžte s tím opakovaně kopírovaným blábolem do... třeba do ČSSD...
 Na Goebbelse nemáte
 |
|
|
pefben 6.4.2006 15:56Re: Re: KLAUS PRZNÍ ÚSTAVU aneb Proč by měl prezident vetovat zákony? 
|
|
|
Saša 6.4.2006 15:54Jaroušku socánku, Klausem se netrapte, ten v letošních volbách nikam nekandiduje.
O Vaše führera jde! Dovedete si představit, jaká to bude ostuda, až ve volebním kraji ústeckém skončí za nějakým tím ódéessáckým primátorem?
S tím byste měl rychle něco udělat. Třeba sehnat pár set socánků z okolních volebních krajů a zařídit jim voličské průkazy a poslat je volit do Ústí. Jinak to bude ostuda, ostuda veliká...
|
|
|
Pazúr 6.4.2006 16:02Re: Jaroušku socánku, Sašo, tak 15 kilometrů od Ústí o Gandalovičovi nikdo nic neví a pochybuju, že by zajímal nějakého člověka v Děčíně nebo Mostě, když se tam za celou dobu svého volebního leaderství ani nenamáhal zajet
|
|
|
Ladislav N. 6.4.2006 16:10Re: Re: Jaroušku socánku, No jo, to ten Paroubek bude vlastně ve výhodě, když si "zadarmo" helikoptérou (za peníze daňových poplatníků) obletěl svůj rajón a dělal předvolební kampaň v zatopených oblastech... že?
|
|
|
J.Horák 6.4.2006 17:48Re: Re: Jaroušku socánku, Jsem z Děčína a o Gandalovičovi vím už někdy od roku 1992. |
|
|
Pazúr 6.4.2006 16:07Apropo, pokud se chcete potkat s Gandalovičem, to je ale panečku výběr, co?
 |
|
|
www racek 6.4.2006 17:35Re: Jaroušku socánku, ,yslíte za tím člověkem, co ještě na podzim prohlašoval že protipovodňových zábran netřeba a půjčil si 600 melounů na opravu zimáku? |
|
|
Jara 6.4.2006 16:50Re: KLAUS PRZNÍ ÚSTAVU aneb Proč by měl prezident vetovat zákony? Dva roky jsem neměl čas a chuť sledovat tyto stránky(mimochodem kvůli takovým blbům pane jako jste Vy).Dnes je otevřu a primitivní Jaroušek opět zde.Dobře se to parazituje ve státní správě,co.Alespoň jednou za měsíc podnikatelům poděkujte (co tak diskutovat do Práva mezi sobě rovné?) |
|
|
Ladislav N. / Novinky.cz 6.4.2006 15:08Bývalý ministerský sekretář Srba čelí dalšímu obvinění Ve štiřínském případě měl Srba dostat po uzavření smluv s vítězi veřejné soutěže pět miliónů korun. Tomšovicová v roli svědkyně v jiné kauze u soudu uvedla, že v souvislosti s přestavbou Štiřína vozila od Langra Srbovi úplatky. Běžná taxa za zajištění zakázky prý byla deset procent z její hodnoty.
Tři samostatné případy
Protikorupční služba se v souvislosti s rozsáhlou rekonstrukcí Štiřína zabývala třemi samostatnými případy, které spadaly do éry Zoufala a z nichž nakonec zbylo jen torzo. Obžalobu na Zoufala kvůli porušování povinnosti při správě cizího majetku smetl loni prvoinstanční soud ze stolu. Podezření z korupce zase policie před časem odložila.
Zoufal stál v čele Štiřína od září 1999 do 1. února 2001. Podle některých informací ho tam dostal Srba, do jehož působnosti na ministerstvu zahraničí konferenční centrum patřilo. O hospodaření Štiřína se policie začala zajímat z podnětu exministra Jana Kavana a Zoufalova předchůdce Václava Hrubého, který s přípravou rekonstrukce štiřínského komplexu začal. Hrubý 1. dubna 2003 řízení Štiřína opět převzal. ...
P.S.: Vzpomínáte, jak ČSSD správce Hrubého šikanovala a zbavila místa správce Štiřína?
|
|
|
Ladislav N. / Novinky.cz 6.4.2006 15:01Premiérův extajemník obviněn v kauze pět na stole v českých Vyšetřovatelé obvinili v případu privatizace Unipetrolu bývalého tajemníka českého premiéra Zdeňka Doležela z pokusu o podvod. Novinkám to potvrdil mluvčí pražského městského státního zastupitelství Martin Omelka.
|
|
|
www racek 6.4.2006 15:09Re: Premiérův extajemník obviněn v kauze pět na stole v českých hmm, ta ruka by měla spíš bejt než ... nebo sis spletl doležaly?
|
|
|
rezy 6.4.2006 14:46Grossova křivka ?? vyjadřuje pravděpodobnost, s kterou vás chytí při lži v náhodně vybraném okamžiku pokud jste si půjčil od strýce. Pro Béďu, není to břicho ale přímka P() = const = 1. |
|
|
Béda 6.4.2006 14:52Re: Grossova křivka ?? No já jen, že se ta křivka nějak rozvlnila. Gross - Grossová - Barková - Mrázek - Setuza - ???
Ale to jsou určitě pouze spekulace.
|
|
|
pf 6.4.2006 15:19ale nezapomenme na Tvrdika |
|
|
rezy 6.4.2006 15:26netahejte nám sem do Hilbertova prostoru pana Diracka! nebo tu budeme mít jeden velkej bordel! |
|
|
Andy 6.4.2006 15:35Re: netahejte nám sem do Hilbertova prostoru velkej bordel má Marie Curie- Barková |
|
|
rezy 6.4.2006 15:46:-) :-) tam je pravděpodobnost na setkání s politikem ČSSD tutovka. Pravidlo tří lambda netřeba. |
|
|
Andy 6.4.2006 14:53Re: Grossova křivka ?? náhodně vybraný okamžik však musí mít určité konstantní parametry, jinak vaše kariéra bude mít osud Schrodingerovy kočky- nikdy nebudete vědět, jestli máte ještě ráno chodit do kanceláře.
Jako okrajovou podmínku můžeme použít tzv. První Simkaničův postulát.
|
|
|
rezy 6.4.2006 15:15s tím osudem bych až tak do detailu nesouhlasil leda, že by kočka přes média nakonec požadovala omluvu. |
