Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.7.2024 | Svátek má Jaroslava
Diskuse k článku
Z výjimek pravidlo
Článek 50 Ústavy České republiky dává prezidentovi důležitou pravomoc, totiž vetovat zákon schválený Poslaneckou sněmovnou. Ta se musí zákonem znovu zabývat a schválit ho většinou plného počtu poslanců, tedy sto jedním hlasem. Prezident Havel ve svém prvním období užil svého práva veta devětkrát, poté se mu to zalíbilo, přitvrdil a vetoval celkem sedmnáct návrhů.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Sch.glosátor 6.4.2006 13:20Jak je zajištěn, aby se nemohl spustit mimo nádobu... Kdyby jenom šlehač. I kdyby byl, hojná konzumace produktu s jeho pomocí vyrobeného může způsobit velmi nepříjemné spuštění mimo nádobu k tomu určenou..... |
|
|
Čumil 6.4.2006 13:19Re: Re: agentura JPP... IZIP má v ruce policie. Toť vše. |
|
|
Kajan 6.4.2006 13:19Re: Re: Re: Re: Bez pochopení spontaneity světa... Bédo, vždyť já vím, že víte něco jen o saponátech, vždycky jste mi přapadal jako uklízečka ! Dzp. |
|
|
kiki 6.4.2006 13:18Re: Aha. ono jde spis o tom, ze mne a dalsi ucastniky silnicniho provozu zakon chrani pred vami a vasim tankem, chrani take silnice nebo to co z nich zbylo atp. Ostatne v pripade stavby na vlastnim pozemku chrani zakon i vas pred vami samotnymi, abyste si nepostavil neco, co by pak vam a prip. i komukoliv jinemu spadlo na hlavu. Tudiz obecne neni problem v zakonehc, ktere by neco zakozovaly, ale spise v jejich pouziti ci zneuziti. |
|
|
Sch.glosátor 6.4.2006 13:18V demokratickém státě S "demokratickým" státem to nemá nic společného. "Demokracie" sama o sobě není zárukou rozumnosti ( rozhodování v dobré víře na základě dosaženého aktuálního poznání a adekvátních představ o objektivní realitě) a "spravedlnosti". "Demokratické" rozhodnutí může být jak rozumné a správné tak i nerozumné a nesprávné. Obecným problémem je absence účinné zpětné vazby zajišťující, že rozhodující na sobě bezprostředně pociťují účinek svých rozhodnutí a podle toho je korigují. Základy této civilizace nebyly postaveny "demokratickou" cestou a mnohé rozumné a prospěšné zákon byly vydány na základě "nedemokratické" autority.
"Tak nazývaná "demokracie" (reálná demokracie) je jenom jednou z aktuálních forem vlády a sama o sobě (bez dalšího) nezaručuje "rozumné" vládnutí.
|
|
|
Kajan 6.4.2006 13:17Re: přátelé, ty všechny nesmislné normy a směrnice Honzáku, Vi, Vi, Vi, ... Dzp. |
|
|
Pazúr 6.4.2006 13:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak se věci mají ! kdepak, desetina kadencie by byla dekakadencia
|
|
|
jonáš 6.4.2006 13:16Re: Aha. tak jistě, můžete zřeba někoho zastřelit, když se vám zachce, to je vaše volba a žádnej zákon tomu technickými prostředky nezabrání. Potom je to ovšem všechno jen trvalá spotřeba na volnoběhu. |
|
|
divana 6.4.2006 13:16Re: Re: Proč by měl prezident vetovat zákony? psal to i na havla? pak by byl konzistentní. |
|
|
Kajan 6.4.2006 13:16Re: Re: Nebýt nedočkavosti a hlouposti voličů, byli bychom dnes podstatně dále, než jsme dnes, přesto, že trochu dále jsme ! Dzp Hurá, první, kdo ví, co je to kompozitivní teorie ! Dzp. |
|
|
Kajan 6.4.2006 13:15Re: Re: Proč by měl prezident vetovat zákony? Jaroušku, huš, huš, huš ... Dzp. |
|
|
Béda 6.4.2006 13:15Re: Re: Re: Bez pochopení spontaneity světa... Jaký saponát si přejete v tom velkém balení?
|
|
|
Ladislav N. :-))) 6.4.2006 13:14Re: Re: Re: Re: Tak se věci mají ! Já tu vaši marxistickou filosofii musel absolvovat taky... Ale s odporem a bez potřeby ji vytrubovat do světa. |
|
|
Renata D. 6.4.2006 13:14Re: Nebýt nedočkavosti a hlouposti voličů, byli bychom dnes podstatně dále, než jsme dnes, přesto, že trochu dále jsme ! Dzp Se znalosti kompozitivní teorie (nebo spíše metody) byste takto nemohl uvažovat, protože nedočkavost a hloupost voličů jest vždypřítomná a vychází z Gaussova rozložení. Takže může být různá ale nemůže nebýt. A vzhledem k tomu, že kompozitní teorie pokládá komplexní jevy (tedy to Vaše mohli jsme být dál ) jako výsledek individuálních postojů jednotlivců, tak jsem tam kde jsme a nic s tím nikdo neudělá. Tedy kromě sociálních inženýrů a manipulátorů, pro které je to hračka. |
|
|
Kajan 6.4.2006 13:14Re: Re: Re: Tak se věci mají ! Relevantní = platné, bez jakéhohokoliv pozadku ! Dzp. |
|
|
Mislead 6.4.2006 13:13Re: Re: Re: Re: Re: Nebýt nedočkavosti a hlouposti voličů.. Záleží na úhlu pohledu - nějak se nemůžu nadchnout pro zabejčenost v omylu, jen proto aby se dokázala vlastní zásadovost:-D |
|
|
kiki 6.4.2006 13:13Re: Re: No, musel jsem pryč, ale k jen k té technické stránce vleků: mate lingvisticky problem, ktery tkvi v tom, ze zaves, ktery si zavesujete na vlecne lano pri ceste vzhuru a omotavate kolem oteplovacek pri ceste dolu, neni zvratka, nybrz vratka. Pojmenovani je odvozeno od slovesa vraceti. Vratka se stala zvratkou na cetnych skolnich lyzarskych kursech, duvody jsou zrejme, a presla v uzivani v nove podobe. |
|
|
Douša Josef 6.4.2006 13:12Re: přátelé, ty všechny nesmislné normy a směrnice Hm, technologicky vyspělejší? Zato RVHP bylo v tom nařizování již zběhlejší, za tu dobu,co začli sověti z počátku plánovat nesmysly jen pro sebe. Pak to rozběhli v celém RVHP. To EU se teprve, po nástupu socanů téměř ve všech státech, tomu učí. Proto také tolik zmatků! Ještě to nemají dobře pod palcem aon se sem tam někdo trochu cuká. |
|
|
Renata D. 6.4.2006 13:12Re: Nebýt nedočkavosti a hlouposti voličů, byli bychom dnes podstatně dále, než jsme dnes, přesto, že trochu dále jsme ! Dzp. Se znalosti kompozitivní teorie (nebo spíše metody) byste takto nemohl uvažovat, protože nedočkavost a hloupost voličů jest vždypřítomná a vychází z Gaussova rozložení. Takže může být různá ale nemůže nebýt. A vzhledem k tomu, že kompozitní teorie pokládá komplexní jevy (tedy to Vaše mohli jsme být dál) jako výsledek individuálních postojů jednotlivců, tak jsem tam kde jsme a nic s tím nikdo neudělá. Tedy kromě sociálních inženýrů a manipulátorů, pro které je to hračka.
lze "kompozitivní metoda", kterou blíže určuje takto: "…ve společenských vědách jsou postoje jednotlivců známými prvky, jejichž kombinací se pokoušíme reprodukovat komplexní jevy čili výsledky individuálních činností, jež jsou daleko méně známy…
|
|
|
jonáš 6.4.2006 13:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak se věci mají ! dekadencia musí byť desetina kadencie, hej? |
|
|
Ladislav N. :-))) 6.4.2006 13:12Re: Proč by měl prezident vetovat zákony? Jaroušku, váš BLÁBOL kopírovaný pořád dokola blábolem zůstane... |
|
|
Blik 6.4.2006 13:12Re: Re: Tak se věci mají ! I z těchto otázek je zřejmé, že někdo prostě nechápe. A asi nepochopí.
|
|
|
Kajan 6.4.2006 13:11Re: Re: Re: Re: Nebýt nedočkavosti a hlouposti voličů.. Ne-e, tomu se říká nevzdělanost a kdodávícismus ! Dzp. |
|
|
Mislead 6.4.2006 13:11Re: Re: Tak se věci mají ! Neeee:-D jen musí být relevantní-
"cíleně poskytovaná informace, podle potřeby jedince ve specifické situaci, např. o možnostech vhodného uplatnění dítěte selhávajícího ve škole nebo o specifických formách pomoci při určitém problému. "- přesná definice relevantní informace je tahle:-D
|
|
|
Jaroušek potřetí 6.4.2006 13:10KLAUS PRZNÍ ÚSTAVU aneb Proč by měl prezident vetovat zákony? Ústava přesně stanoví, které zákony svým charakterem vyžadují, aby byly schváleny větší než běžnou většinou (tj. nadpoloviční většinou přítomných, je-li komora usnášeníschopná), tzv. většinou kvalifikovanou. Pokud tedy prezident o své vůli vrací sněmovně zákony a vyžaduje jejich schválení 101 členy (kvalifikovanou většinou), narušuje tím tento ústavní princip a žádá, aby PS v rozporu se záměrem ústavy ten který zákon (jak se mu zamane) schválila kvalifikovanou většinou, aniž tomu jeho charakter vyžaduje. Touto mimořádnou pravomocí by tedy měl být prezident vybaven POUZE v případech, že jím vetovaný zákon je svou povahou protiústavní či minimálně sporný, pokud jde o jeho soulad s ústavou, resp. ve zřejmém rozporu s míněním obyvatelstva, veřejnosti či voličů. JINAK je využívání této regálie ZNEUŽITÍM funkce prezidenta (v mezích zákona). Všichni dosavaní prezidenti, nadaní stejnou pravomocí jak Klaus, si byli této své ústavní a společenské odpovědnosti vědomi a tohoto práva používali s rozmyslem a "jako šafránu".
Až nyní, kdy se v médiích běžně předpokládá, že každý zákon schválený PS či Senátem, MUSÍ projít ještě souhlasem Jeho Milosti, aby mohl nabýt účinnosti, je evidentně tohoto práva prezidenta protiústavně nadužíváno. Jestliže si prezident dovolí vetovat zákon, který získá ústavou předepsaný souhlas poslanců i senátorů napříč politickými stranami, není ve viditelném rozporu s ústavou a jeho obsah podporují více než 2/3 obyvatelstva státu, pak se jedná o svévolné, voluntaristické a nedemokratické jednání, jež si za normálních okolností vládci (tzv. diktátoři) dovolují jen na základě zmocnění parlamentem či voliči!
P.S. Jestliže tímto způsobem V.K. vrací zákony o zoologických zahradách, o ochraně proti hluku (vyžadovaný nejen rozumem, ale i unifikací v rámci EU) či o lanovkách a lyžařských vlecích (že by partikulární zájem fy Völki?) je jen špičkou ledovce, na níž nám tady exhibují jeho apologeti, viď Astone? FUJ!
|
|
|
Ladislav N. :-))) 6.4.2006 13:09Re: Proč by měl prezident vetovat zákony? No to je teda blábol, Jaroušku... :) A četl jste Klausovo odůvodnění k vetu zákona (třeba o těch ZOOlogických zahradách)? Ne? Tak to zkuste! |
|
|
Kajan 6.4.2006 13:09Re: přátelé, ty všechny nesmislné normy a směrnice EU je pokusem socialistů udělat z Evropy, která je ve skutečnosti spontánním řádem jednotlivců, národů, států a lidských subjektů, organizaci. To skončí válkou ! Dzp. |
|
|
Douša Josef 6.4.2006 13:09Pazúr ... Nic si nepamatuju, co mi předložili to jsem odhlasoval...
Ano, tak nějak to bylos hlasováním o Unipetrolu. Celá vláda zcela zapoměla,o čem hlasovala v kauze za 12 miliard. Ne a ne si vzpomenout, kdo přišel s tím, aby se to prodalo Polákům. Vždyť o privatizaci za 12 miliard hlasují přece dnes a denně, tak kdo si to má pamatovat.
Nějak podobně to bylo s trestním zákoníkem. Najednou všichni socani, včetně právních expertů, nevěděli o čem hlasují, ale přesně si pamatovali, že to navrhl Benda. A že by byli socani modří - to se mně nezdá. Spíš rudí.
|
|
|
Mislead 6.4.2006 13:08Re: Re: Re: Nebýt nedočkavosti a hlouposti voličů.. a neříká se tomu stále dokola náhodou demokracie? A nemá to dost společného se spontánním řádem a kompozitní teorií?:--O |
|
|
Kajan 6.4.2006 13:06Re: Re: Bez pochopení spontaneity světa... Nic většího nejste schopen dodat ? Dzp. |
