Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Z cizího krev neteče
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zikmund 27.9.2019 8:48Ústavní soud není vykladačem slova božího, ale vykladačem slova zákonodárcova. A zákonodárce, Parlament, převahou 176 : 105 rozhodl, že nic k Ústavnímu soudu posílat nechce. Tím automaticky souhlasí, že s prezidentem není zákonodárce ve sporu a prezident svým výkladem Ústavy neporušil její mantinely. Tečka. Poražení, kteří preferují jiný výklad Ústavy, sice mohou kolem toho kafrat slova o monarchovi, konci demokracie, mohou nadále plést pojmy s dojmy apod., nicméně rozhodnutí zákonodárce a tím i vítěz sporu jsou jasné. Od vládních stran občan očekává zodpovědné hodpodaření a správu země, od opozice pozitivní alternativní cesty. Od vlády dostáváme jen návrhy na uplácení voličů, které vyrábějí další dluhy, od opozice máme jen kňučení a máchání soudy. Ach jo. |
|
P. Jirkovský 27.9.2019 9:13Máte nějaký divný počítání. Ale když člověk čte dál ve vašem textu, už se ani nediví. |
|
|
F. De Winter 27.9.2019 9:25200 poslanců - 81 senátorů = 281 = 176 + 105 |
|
|
M. Zikmund 27.9.2019 9:2947 hlasů v senátu + 58 hlasů ve sněmovně = 105 hlasů ze 281 senátorů a poslanců, to je poměr 105 zástupců, kteří žalobu chtěli poslat proti 176, kteří se tak nerozhodli. V čem je to divné? Také jsem mohl použít poměr čistě ze sněmovny 58:142, který by byl pro zastánce žaloby ještě nepříznivější. Ať se vám to líbí nebo ne, tak v tomto typu hlasování platí, že ten, kdo se zdrží či se neučastní, tak je proti. |
|
|
P. Jirkovský 27.9.2019 9:43A na to, že kdo se zdrží nebo neúčastní, tak je proti, jste přišel jak? Stačí teda bejt nemocnej a jsem proti? Taková blbost .... Navíc, Senát PČR byl pro, to hlasování nebylo společný, takže ten poměr je tak zhruba 1:1, ať se vám to líbí, nebo ne. Navíc, senátoři jsou voleni jinak, jejich legitimita je vyšší, než mnohdy anonymní poslanec, skrytej ve svý partaji. |
|
|
M. Zikmund 27.9.2019 9:56Pro tento typ hlasování platí, že nestačí nadpoloviční většina ve sněmovně, ale musí se dosáhnout 120 hlasů z 200 členů sněmovny. Takže kdo nehlasuje pro, hlasuje v reálu proti. Tak to prostě je. Nicméně vzhledem k tomu, že stejně bylo hlasů pro méně než hlasů proti u přítomných hlasujících poslanců sněmovny, tak konstatování, že sněmovna nechce poslat žalobu k ÚS by platilo i pro běžný způsob hlasování. Při počtu 58 pro asi těžko dalších 62 chybí z důvodu nemoci. Nemluvě o poměru mezi hlasy opozice a skutečnými hlasy pro žalobu. I toto je vypovídající o drtivé prohře opozice. Být vámi, tak o legitimitě senátorů raději nehovořím. Vzhledem k tomu, že řada z nich je zvolena méně jak 10% oprávněných voličů a za mandát vděčí jen několika tisícívkám hlasů, tak to není zrovna vhodné téma pro porovnávání legitimity. |
|
|
P. Jirkovský 27.9.2019 11:11Nejste mnou, tak si ty kydy o tom, co bych měl nebo neměl, odpustťe. Jinak, to co píšete je holej nesmysl, proč by tedy existovala možnost zdržení se hlasování Ale to je na vaše černobilý vidění už moc složitý. |
|
|
J. Holíček 27.9.2019 11:28Uvažujete správně, pane Zikmunde, při tomto hlasovaní neplatí, že když je jeden pro a ostatní se zdrží, tak je přijato. To máte jako s tím, že existují jedinci, pro které neplatí to, co doporučují ostatním. Není jich zas tolik, ale najdou se, takový je třeba náš milý pan prezident. :-)) |
|
|
F. De Winter 27.9.2019 9:22
|
|
M. Moravcová 27.9.2019 8:47Něco pro zasmání - opsáno z TW (Aquarius): Program Národního divadla v Praze: Pondělí: William Shakespeare, "Mnoho povyku pro nic"- v hlavní roli Andrej Babiš. Úterý: Josef kajetán Tyl, "Jiříkovo vidění" - v hlavní roli Jiří Drahoš Středa: Lev Nikolajevič Tolstoj, "Živá mrtvola"- v hlavní roli Karel Schwarzenberg Čtvrtek: Henryk Ibsen, "Nepřítel lidu" - v hlavní roli Miroslav Kalousek Pátek: Fjodor Michajlovič Dostojevskij, "Idiot" - v hlavní roli Petr Fiala Sobota: Josef Kajetán Tyl, "Čert na Zemi" - v hlavní roli páter Tomáš Halík Neděle: Muzikál podle románu Victora Huga, "Bídníci"- v hlavní roli Ivan Bartoš s celou politickou opozicí. |
|
|
F. Doušek 27.9.2019 8:44Prý u nás bude vysílat CNN. Malá ukázka s jejich reportérem: https://1url.cz/RM9Cl |
|
|
M. Valenta 27.9.2019 8:41Z toho sklepa, kam nás komunisté zavedli se budeme hrabat ne 40, ale 400 let a to nejen proto, že nahoru to jde zpravidla pomaleji, ale hlavně proto, že komunistické tělo v Čechách sice začalo tlít, ale jeho duch kráčí vesele dál, což zase krásně demonstruje třeba ta včerejší parlamentní vozová hradba na ochranu našeho pro-kremelského vrtichvosta, který prý bude muset začít, světe div se, přijímat VODU a to infuzemi neboť hrdlem, nenavyklým na tuto kapalinu, to prý už nejde. So geht das. |
|
|
M. Klas 27.9.2019 8:32Jen k tomu sklepu - dolů se jde rychleji, někdy je to pěkný sešup, pro cestu nahoru odhaduji tedy spíše let padesát. Takže okolo roku 2040, což je pro spoustu z nás daleko za zenitem dožití. |
|
|
F. Navrátil 27.9.2019 8:30Aston tvrdí: "Parlament měl už dávno vymezit pravomoci prezidenta, který si pro sebe urval pravomoci, jež nemá žádný monarcha snad s výjimkou nějakých exotických despocií. Jelikož to už dávno neudělal, pravděpodobně to neudělá ani tentokrát." Nevím, proč se Aston uchyluje k takovým polopravdám. Problémem je, že nesoulad mezi přímou volbou prezidenta a jeho malými pravomocemi. Např. za 1. republiky měl prezident podstatně silnější pozici proti vládě a parlamentu. Ve státech jako je Francie nebo USA je postavení prezidenta nepoměrně silnější a pouze Aston nazývá tyto státy exotickými despociemi. |
|
|
M. Klas 27.9.2019 8:34Proč by přímo volený prezident měl mít větší pravomoce? To je dogma, které stále šíří sám president, ale nemá to žádný důvod. |
|
|
F. Navrátil 27.9.2019 8:49Protože přímou volbou pochází jeho mandát od občanů a ne od parlamentu! Proto se může obracet přímo k občanům a není služebníkem parlamentu, ale jeho rovnocenným partnerem. A protože je součástí moci výkonné, pak ho občané postavili nad vládu, kterou poslanci schvalují. |
|
M. Prokop 27.9.2019 8:57Pak by ovšem měl mít větší zodpovědnost. Za současného stavu je jeho zodpovědnost podobná nezletilci, který může zlo napáchat, ale není (trestně) zodpovědný. |
|
|
M. Klas 27.9.2019 9:06Myslíte to tak, že přímá volba mu dala právo, aby se hned po volbě obrátil na zhruba polovinu voličů s tím, že mají držet hubu? Ale vážně, proč si myslíte, že jeho mandát je větší? |
|
|
P. Čech 27.9.2019 8:38Aston se zde neuchyluje k polopravdám, on totiž bohapustě lže. Je zcela pod vlivem pravolevého vidění světa. Vidění, které už dávno téměř nikde nefunguje. Také proto máme v případě voleb poměrný systém a nepřímé volby. Jde o to, že v případě většinových, přímých voleb by to pravolevé vidění zastydlých lidí vzalo rychle za své. |
|
|
M. Prokop 27.9.2019 8:40Pravolevé rozlišování pochopitelně stále existuje, jenom ten, komu se jeho zákonitosti momentálně nelíbí, je popírá. Podstata rozlišení, svoboda a zodpovědnost jednotlivce, bude existovat tak dlouho, jako lidé. |
|
|
P. Čech 27.9.2019 8:48Víte, kde vzniklo pojmenování "pravice" a "levice"? V pařížském konventu za Francouzské revoluce. Podle toho, kde v tom konventu seděli zástupci jakobínů (vlevo) a girondistů (vpravo). Dál se to měnilo a sloužilo vždy jen k nežádoucímu škatulkování. V celém světě a zvláště mezi lidmi (naprostou většinou lidí) to již dávno nefunguje. Vidění a chování běžných lidí není ani levicové, ani pravicové. Ideologické škatulky lidi nezajímají. Jsou totiž umělé a nepravdivé. Nikdy nevystihují pravou skutečnost. Slouží jen politickým subjektům k ohlupování lidí. K ničemu jinému. |
|
|
M. Prokop 27.9.2019 9:00Vím, kde vzniklo, vím i jak je v současnosti vykládáno i jak funguje. Vidění a chování běžných lidí pochopitelně pravicové, levicové či středové je. Někdo chce více svobody a zodpovědnosti a chová se podle toho, jiný spoléhá ve všem na stát. Pravice/levice jak vyšitá. |
|
|
P. Čech 27.9.2019 10:36Pokud by bylo pravdou to, co zde píšete, museli bychom konstatovat jedinéa to, že u nás nemáme žádnou pravicovou politickou stranu a že všichni občané a nebo jejich 98% jsou levičáci. A to pravda není. |
|
|
M. Prokop 27.9.2019 13:10Konečně vám to došlo. Nemáme. |
|
|
J. Holíček 27.9.2019 9:04Tak |
|
|
M. Zikmund 27.9.2019 9:05Nejde o to, kde to vzniklo, ale o to, co to znamená. Pravicové vidění je založené na osobní zodpovědnosti za sebe samé a menší ochranu jedince celkem a tím i menší ingradienci státu do našich životů, levicové pak kolektivní zodpovědnost a ochranu a tím i větší náklady státu na toto zajištění. Toto rozlišení nezaniklo, jen je mediálně zakryto jinými tématy. Pokud někdo požaduje, aby mu stát zajišťoval nějakou životní úroveň i když se o ní neumí postarat sám, pak je levicový, přesto, že si tak nechce říkat. Dnes je spousta stran, které přebíhají z jedné strany na druhou a proto tvrdí, že pravolevé vidění už neexistuje. |
|
|
J. Holíček 27.9.2019 10:00
|
Popsal jste svoji teorii a skutečnou praxi. Sám jste se potřel. :-))
|
|
M. Prokop 27.9.2019 8:38Ve státech jako je Francie nebo USA je postavení prezidenta nepoměrně silnější a Aston správně nenazývá tyto státy exotickými despociemi, protože tomu odpovídá CELÝ tamní systém. I český president by mohl mít větší pravomoci (i když ta představa ve spojení s tímhle presidentem je dost děsivá), ale musel by se změnit celý systém. Protože s většími pravomocemi by zákonitě musel mít i větší zodpovědnost. |
|
|
F. Doušek 27.9.2019 8:47Tím, že ho zvolili občané těsnou nadpoloviční většinou mu nedává žádné vyšší pravomoce nad to, co je dáno Ústavou. |
|
|
J. Kombercová 27.9.2019 9:31Stále je státním zaměstnancem, placeným z rozpočtu, tedy penězi i jeho nevoličů. Pamatuji na první inauguraci, co na Hradě nasliboval, a jen vylezl po skončení na nádvoří, u sochy TGM vyjevil, jak moc dobře ví,že ho Pražané nevolili. Mstivej dědek je to, žádný státník. |
