Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ve zbytečné kaši
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Varadinková 27.11.2012 11:09Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Ale neříká ani, že se mají (zcela proti zdravému rozumu a matematickým zvyklostem) sčítat. Jak byste se tvářila na roční daňové vyrovnání, kdyby Vám mzdová účetní vynásobila sazbu daně dvanácti, protože rok má dvanáct měsíců a každý měsíc zvlášť se daní tou sazbou? Tedy nejen že byste přišla o veškerý plat, ale ještě byste státu něco musela přidat. Je to stejný princip a v zákoně určitě také není psáno, že se to tak dělat nemá:-)))) |
|
P. Boublíková 27.11.2012 11:15Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Ještě jednou a pomalu: v případě hodnocení podpisů aneb verdiktu proše-neprošel nejde o přesnost a přiblížení se realitě (tedy nejde o to zjistit, kolik /zhruba/ získal kadidát pravých podpisů), ale vše je nastavené tak, aby ti, kteří mají hodně falešných podpisů, vyletěli. I když pravých podpisů mají 50.000 nebo víc. Vyhoďte si z halvy daně a podobné věci, tohle je fakt něco úplně jiného, jiný principo nez matematická či alespoň statistická přesnost. Zatím je nás tady jen pár, kteří to pochopili, ale i vám to časem dojde:-) |
|
|
J. Kalina 27.11.2012 14:01Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? kristepane, proberte se vy. V ústavě je napsáno, že má mít 50 000 podpisů. Tečka !!! Že pak v nějakém zákoně (podléhajícím ústavě) nebo dokonce prováděcí vyhlášce je to jinak nebo si to jen jinak někdo vysvětluje nemění nic na těch 50 000. Tedy má se ověřit zda má opravdu těch 50 000. Pro ty co mají podpisů cca kolem 100 000 a chybovost ve vzorcích třeba i 20% se nic počítat nemusí. U těch co jsou na hraně s 50 000 bych si uměl představit i to, že ústavní soud nařídí prověřit a spočítat všechny sebrané neb odhad dle vzorků není nikdy přesný neb je závislý na obsahu těch vzorků. Ono by se vůbec muselo vědět jak to dělají. Zda to naskenovali, řádky rozbetlovali a pak co řádek jeden podpis a z těchto jednotlivých podpisů pak vybírali vzorky nebo dělali výběr z podpisových archů "ručním vytažením ze štosu". to můžete padnout na archy, se kterými obíhak nějaký záškodník a máte blbě celý jeden arch, což pak naskakuje chybovost jedna báseň. Ze zákona nrmůžou nikoho sankcionovat za větší chybovost neb v ústavě o tom ani muk. Tudíž: Bobošíková možná projde v pohodě dle správního soudu a a Okamura s Dlohým to mohou hnát až k ústavnímu soudu nebo do Brusele. Navrhuji Klause doživotním presidentem. Už to umí, je o čem psát a komu nadávat. Akorát by si někdo dle logiky MV mohl myslet, že by byl doživotním z hlediska těch, které by z toho ranila mrtvička. |
|
J. Ryba 27.11.2012 11:18Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? jenže když vám bude berňák vypočítávat SANKCI, tak si na to může nasadit JAKÝKOLIV vzorec výpočtu sankce, který si usmyslí... |
|
|
L. Handzel 27.11.2012 11:02Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Opravdu myslí ? Hmm, tak to je dnes svátek. |
|
|
M. Varadinková 27.11.2012 11:00Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Vy jste taky adept na to, aby Vám v rámci ročního daňového vyrovnání strhli 12 krát 19% ze mzdy:-)))) Vzpamatujte se, vždyť Vy přece nejste hloupá jako Ryba! |
|
|
P. Boublíková 27.11.2012 11:07Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Daně se počítají jinak než podpisy, to je celé. |
|
|
M. Varadinková 27.11.2012 11:14Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Procenta jsou procenta, a jeden měsíc je část celku (roku), tak jako vzorek je část celku (sebraných podpisů). Je to tentýž princip. Buď ty procenta těch dílčích částí sčítáme, nebo ne. B je matematicky správně a přes to nejede vlak. Zkuste se odpoutat od toho, že tím odstřelením konkurentů zvýhodnili vašeho miláčka Franze , a představte si, kdyby naopak odstřelili jeho. |
|
|
P. Boublíková 27.11.2012 11:17Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Mně vůbec nejde o Franze, podobně snad argumentovat nemusíme. |
|
|
P. Boublíková 27.11.2012 11:21Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? A když už tady padají jména kandidátů - že princip nepochopila Bobošíková ani Okamura mě nepřekvapuje, ale Dlouhému se divím, on je totiž docela chytrej. Avšak je možné, že u NSS napadá něco jiného než počítání podpisů, cosi jsem letno zahlédla... |
|
M. Prokop 27.11.2012 11:23Re: O tom se snad nedohadujeme, ne? Nenavrhuje. Přečtěte si ho. (A neblbněte jako Henych, o admirálovi nemluvě) :-P |
|
|
V. Novák 27.11.2012 11:24Zákon umožnuje výklad podle obou variant. IMHO pokud někdo nasbíral 50 000 platných podpisů, tak prostě má 50 000 platných podpisů bez ohledu na balast kolem. Když dostanete 100 000 Kč a zjistí se, že z toho je 50 klacků ve falešných bankovkách, zabaví vám jen ty falešné. 50 tisíc vám zůstane. Totéž lze demonstrovat na čemkoli jiném - ale nebudu urážt vaši inteligenci, samozřejmě mi rozumíte. Pokud má být sankcionována vysoká chybovost - a ne zjišťován počet platných hlasů - musí to být v zákoně napsáno a je zbytečné se tvářit, že jde o nějaký výpočet. Pokud tam bude, že při chybovosti v jednom vzorku nad 20% nebo průměrné chybovosti nad 10% nebo cokoli a jakkoli jinak specifikováno, prosím, bude se vyřazovat pode takového kritéria. Je to sice divné, ale máme více divných zákonů. A tento platí pro všechny stejně. Ale zákon říká, "50 000 platných podpisů". A ty Bobo má. Okamura a Dlouhý nejspíš ne - pokud byla kontrola provedena dobře. Požadováno je 50 000 platných podpisů, ne nízká chybovost. Pokud si to někdo dodal, pak se pokouší svévolně měnit ústavní zákon. Výpočet s nímž ministrantští ouředlníci vyšli, je hoden pozdně socialistických vtipů policajtských. Sčítat procenta může jen blbec. A to je nejspíš důvod, proč proti takovému výkladu nikdo neprotestoval - nikoho rozumného nenapadl. Připomíná mi to scénu z tuším druhého dílu trilogie Královny nemají nohy od Neffa staršího - velitel mušketýrů eskortujících hlavního hrdinu uvažuje, zda mu půjčit nabité pistole, aby mohl prokázat své střelecké schopnosti. "Vzato důsledně, nikde v řádech není psáno, že by eskortovanému vězni bylo zakázáno dát nabité palné zbraně. Asi nikoho taková blbost nenapadla - ale zakázáno to není!"... |
|
|
P. Boublíková 27.11.2012 11:30Re: Zákon umožnuje výklad podle obou variant. "Pokud si to někdo dodal, pak se pokouší svévolně měnit ústavní zákon." Tak s tím souhlasím, ovšem skutečně to tak někdo dodal. Jinými slovy, prováděcí předpis zřejmě odporuje danému zákonu, v tomto případě ústavě. Díky tomu zřejmě NSS pustí dál minimálně Bobošíkovou, ne-li všechny tři. Bíba s Jíbou a pár dalších tady tím pádem bude za voly, přotože všichni se budou dál domnívat, že MV špatně počítalo, ale co se dá dělat :-) |
|
|
I. Gellner 27.11.2012 10:54Re: co vyřazovali Před mnoha lety jeden letáček popisoval výhody členství v EU i bodem "právo volit a být volen v jakémkoli členském státě EU". Možná je to podmíněno i nějakým právem pobytu. |
|
|
M. Varadinková 27.11.2012 10:58Re: co vyřazovali I kandidát Zeman udal "neexistuijící" adresu a zaměnili ho za úplně jiného Zemana s úplně jinou adresou. Chyběla mu tam prý čárka nad i (nebo přebývala, ale to je fuk) a už to nebyli schopni dohledat. Když si s tím neporadili ani v případě kandidáta, navíc kandidáta všeobecně známého, tak jen těžko může soudný člověk Henychovi věřit, že u řadových podpisů neznámých lidí si dali na dohledání adresy záležet víc. Je nesmyslné, aby někomu, kdo měl v prvním vzorku 254 chyb (2,988%), odečetli jen nalezených chybných 254 hlasů, a někomu dalšímu, kdo měl chybovost 3% v každém ze dvou vzorků (tedy 255 hlasů v jednom vzorku), odečetli zcela nesmyslně a bezdůvodně 6% ze všech nasbíraných hlasů, tedy např. z 60 000 hlasů by odečetli 1800 hlasů. Vždyť už to, že od chybovosti 3% v obou vzorcích se vadné hlasy extrapolují na celý soubor, je dostatečnou sankcí oproti případu pod 3%, kdy se eventuální další chyby v nezkontrolaném zbytku považují za zanedbatelné. |
|
P. Vandas 27.11.2012 10:28Copak asi rozhodne ÚS. Zruší přijaté zákony. To bude konec. |
|
|
M. Berka 27.11.2012 10:34Re: Copak asi rozhodne ÚS. Zruší přijaté zákony. Paradoxně se nestane vůbec nic... Nestane se vůbec nic ani když nebude prezident, parlament, ústavní soud. Vůbec nic. Tož tak. |
|
|
J. Ryba 27.11.2012 10:39Re: Copak asi rozhodne ÚS. Zruší přijaté zákony. žádného prezidenta nebrat "zbytečnýýýýý, naprosto zbytečnýýý": volal z lavice Vašík |
|
|
P. Vandas 27.11.2012 10:46Re: Copak asi rozhodne ÚS. Zruší přijaté zákony. "Po mě potopa!" :-):-):-) Však vy budete ještě s láskou vzpomínat na Václava Klause. Holoto nevděčná. |
|
|
L. Handzel 27.11.2012 10:59Re: Copak asi rozhodne ÚS. Zruší přijaté zákony. Tak, tak, už vděčně vzpomínáme. :) http://countdown.free-and-online.com/?timer=wkruee4275&lan=cs |
|
|
K. Berka 27.11.2012 10:45Re: Copak asi rozhodne ÚS. Zruší přijaté zákony. Konec světa se blíží, padla by asi naše současná prolhaná vláda! |
|
|
J. Boleslav 27.11.2012 10:58Re: Copak asi rozhodne ÚS. Zruší přijaté zákony. Taky jsem si říkal, že taková veledůležitá věc vedle šaškárny s podpisy úplně zapadla. Ale není divu, když to ÚS řeší už rok. |
|
|
P. Vandas 27.11.2012 10:12Tak to má být. Rychetský udělil pokutu 100 000Kč komunistům. |
|
|
K. Berka 27.11.2012 10:33Re: Tak to má být. Rychetský udělil pokutu 100 000Kč komunistům. Nedostavili se k soudu, asi bylo na D1 náledí. |
|
|
J. Ryba 27.11.2012 10:41Re: Tak to má být. Rychetský udělil pokutu 100 000Kč komunistům. náledí hrozí až od čtvrtka |
|
|
P. Vandas 27.11.2012 10:46Re: Tak to má být. Rychetský udělil pokutu 100 000Kč komunistům. Oni vždy myslí na budoucnost. |
|
|
J. Boleslav 27.11.2012 10:56Re: Tak to má být. Rychetský udělil pokutu 100 000Kč komunistům. Svým (bývalým) soudruhům? Taková nehoráznost! |
|
|
P. Vandas 27.11.2012 11:04Re: Tak to má být. Rychetský udělil pokutu 100 000Kč komunistům. Na jejich budoucnost. To je samozřejmé. Na tu naši ...ou. :-):-) |
|
|
F. Doušek 27.11.2012 11:02Re: Tak to má být. Rychetský udělil pokutu 100 000Kč komunistům. Já měl kliku na brance namrzlou už včera ráno. |
|
|
J. Ryba 27.11.2012 10:11čt24: Ústavní soud live |
