Miselad 27.6.2006 7:02

Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

A pročpak Mejstřík nezveřejnil své informace o Filipovi před volbami?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zachrta 27.6.2006 7:03

Re: Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

Skoro bych hádal že je (bohužel) neměl a kdyby je měl, komunistické Tupolevy by to jen nadchlo. Sockomoušům STB nevadilo a nevadí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 27.6.2006 7:22

Re: Re: Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

no, zda je měl, nevím, ale zbytek vašeho příspěvku je přesný. Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 27.6.2006 7:15

Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

Kajane, dovolím si předpovědět, jak to dopadne. Kubiceho zpráva jako servis pro voliče - jak říkáte - splnila svůj účel a přes požadavek prezidenta, že nesmí zapadnout, je dnes už nadbytečná. Ještě chvíli se o tom se snižující se intensitou bude mluvit, a za čas zapade jako všechny ostatní nevyšetřené kauzy. Nikdo neprokáže, že byla lží, nikdo neprokáže, že byla pravdivá. Prostě proto, že nebude "politická vůle". A politická vůe nebude proto, že tato zpráva - podle mne - nebyla míněna jako snaha o očistu společnosti, ale jako servis pro voliče. Nic víc, nic míň. Rád bych se mýlil, ale obávám se, že přesně takto to dopadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kapitán 27.6.2006 7:38

Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

ANO,

ale pravdivost všeho nedokážete. Bylo zde hodně PODEZŘENÍ a to samo o sobě není ani A ani N. I já mohu mít z některých textů a reakcí na PSU podezření, že nějaký NIC je bolševik. Také své podezření opřené o vyjadřovací způsoby mohu ZVEŘEJNIT a dopředu se neví zda je to A/N.

Kdyby policie měla zahájit řízení, teprve až si je jistá tak nic nikdy nezahájí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 27.6.2006 7:54

Re: Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

Ne, policie u podezření má vyšetřovat a pokud se jedná o vážné podezření, tak to vyšetření ukončit třemi možnými výstupy:

- podezření se prokázalo, dává se obžaloba

- podezření se neprokázalo, akce se odkládá

- bohužel nejsou důkazy ani pro ani proti, odkládá se jako nevyřešený pomníček

v žádném případě ale policie nesmí s tímto podezřením na veřejnost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 27.6.2006 7:57

Re: Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

Promiňte ještě dodatek. Vy, jako soukromá osoba, pochopitelně můžete svoje nepodložené podezření klidně zveřejnit a riskujete tím, že vám někdo dá přes hubu nebo vás obžaluje a potom budete muset své podezření obhájit nebo se omluvit. Policie toto ovšem nesmí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kapitán 27.6.2006 8:34

Re: Re: Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

Policie to zveřejnila ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 27.6.2006 8:49

Re: Re: Re: Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

Kapitáne, já nevím, kdo to zveřejnil. Ale po zkušenostech (už od komisaře Ledviny, že v Čechách se všechno rozkecá), myslím, že policie zcela reálně předpokládala, že druhý den to v novinách bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 27.6.2006 9:34

Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

A co když bude ze tří čtvrtin (co do významu, nikoliv co do objemu) (účelovou) lží a z jedné osminy pravda? Co pak ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 27.6.2006 9:51

Re: Re: Zveřejnění Kubiceho zprávy není žádnou hanebostí, ale úctyhodným poskytnutím informačního servisu voličům před volbami. Bylo a je nutné, všechno to, co souvisí s kýmkoliv, kdo kandiduje ve volbách, zveřejňovat.

Jednoduché, Topolánek veřejně slíbil, že se zasadí o prošetření asi 15 - v tom slibu jsou komkrétně jmenované - korupčních kauz. Čili očekávám, že dejme tomu za rok Topolánek zveřejní stav prošetřování těchto 15 kauz a bude to dělat tak dlouho, až všech 15 kauz bude definitivně odškrtnuto , ať jako prokázané nebo bezdůvodné. Já se ale obávám, že to zapadne a za rok a to nikdo nevzpomene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 27.6.2006 7:23

Re: Oči v sloup a řev...!

Naprosto neobvinuji Langera z úniku té zprávy, i když televize udajně ukazovala přímo záběry z těch okamžiků, kdy Laner šel na záchod a novináři fotili jak diví. Je ale pravda, že neukazovala, že by v těch materiálech listovali, takže mohli ofotit jednu dvě strany. Víte, ono těžké na zadek je něco jiného: Nikdo tu zprávu nevynesl a noviny ji přesto zveřejnily. V televizi včera říkali, že Vatikán registruje 44 zázraků. Myslím, že by měl zaregistrovat 45. zázrak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zachrta 27.6.2006 7:30

Re: Re: Oči v sloup a řev...!

Ale to snad ne! Na zázraky nevěřím a je mi jasné, že někdo zprávu vynesl. Pouhým výslechem přítomných je celkem snadno rekonstruovatelný pohyb jednotlivých aktérů a kdy zpráva pronikla ven také není neznámou skutečností. Halasné obviňování Langera z nezodpovědného odchodu na hajzlíček je jen vrtění psem. Krycí historka....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 27.6.2006 9:29

Re: Re: Re: Oči v sloup a řev...!

Souhlas, jenom prosťáčci, jako Lea věří, že to udělal Langer a dokonce je jí stydno. Některé ženské to mají s tím studem složité. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Křupan 27.6.2006 7:18

Re: Dotaz

Já bych naopak řekl, že tahle aféra ještě pár voličů socanům přhrála.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 27.6.2006 7:25

Re: Re: Dotaz

přesně- také si to myslím. A poněkud to snížilo laťku mé tolerance vůči těm voličům. Asi bych tu laťku teď musela vykopávat ze země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 27.6.2006 7:37

Re: Dotaz

Znám dva (z rodiny), kteří chtěli původně volit ČSSD, po zveřejnění Kubiceho zprávy volili zelené. K

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mislead 27.6.2006 6:55

Re: sakrafix,

tak tak, prvořadý je obsah - až někde uniknou materiály, na základě jejichž uveřejnění se vyhne trestnímu stíhání a potrestání např. seriový pedofilní vrah, také bude důležitý obsah? Nebo ten, kdo to vynes? Nebo oboje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 27.6.2006 7:00

Re: Re: sakrafix,

tohle, Mislead, snad nemyslíte vážně ?  Jak by řekl Xaver, dnes jste první, kdo přišel s "Hitlerem". Jste chytrá, jistě víte, jak to myslím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mislead 27.6.2006 7:11

Re: Re: Re: sakrafix,

nejspíš nerozumím psanému textu - což je u mně celkem normální.

Nějak se mi nejeví standardním postupem zveřejňování jakýchkoliv tajných materiálů. Pokud to vezmu logicky, je pak zbytečné je jako tajné označovat a vydávat energii na jejich razítkování

Já jsem nehodnotila obsah a ani práci novinářů. Jsem pro aby to, co v té Kubiceho svodce bylo, bylo došetřeno. Ale stejně se mi nelíbí, když se policejní materiály (nebo jakékoliv tajné materiály - mozlo by se to týkat i dokumentace k lokátoru Vera) dostanou ven. To je všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 27.6.2006 7:21

Re: Re: Re: Re: sakrafix,

logicky - ofocení tolika papírů ve sněmovně v kvalitě, v které pak byly k dispozici, pokládám, ač nejsem odborník, za poněkud problematické- ostatní to zde rozebírají více do šířky a jejich argumenty jsou poměrně přesvědčivé.  Že by je Langer dokázal zveřejnit ( obzvlášť poté, co musel jako jeden z šéfů řešit v uplynulých letech nejeden problém spojený s tím, že NĚKDO uveřejnil kompromitující materiály proti jeho straně, tomu věřím. Ale jsem ráda, že je kdosi uveřejnil, chci vědět, kdo nám vládne a jak, nechci, aby měli možnost to skrývat, aby pomocí mocenských nástrojů dělali z občanů jen kanonenfutter pro své finanční a politické cíle. Chci vědět co nejvíce a pokud se nemýlím, novináři existují právě za tímto účelem. Vám možná stačí tisková mluvčí ( která neřekne poctivě ani pozdrav a červenat se dávno zapomněla), mně ne.

K vašemu příkladu o pedofilním vrahu- lze ho akceptovat jedině v obráceném gardu- tj. chtěla byste, pokud by zveřejnění pomohlo pedofilního vraha chytit a usvědčit- aby přesto nebylo nic zveřejněno ? 

Zkuste odpovědět ne "politicky", ale ze srdce. Bez lavírování. Já, abych šla příkladem, řeknu: nikoliv, nechtěla bych to. Funkční a spolehlivé právo někdy pustí vraha, aby nepopřelo samo sebe, ale zda je metoda důležitější než výsledek pokusu, to si musí každý vybrat sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 27.6.2006 7:43

Re: Re: Re: Re: Re: sakrafix,

malá omluva za to " Vám možná stačí " - to nebylo fér.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mislead 27.6.2006 7:44

Re: Re: Re: Re: Re: sakrafix,

nějak nerozumím tomu, co s tím vším má co dělat policejní mluvčí

takže znova

a) tajné materiály nemají co unikat, od toho jsou tajné a od toho jsou placeni lidé, co s nimi dělají. Novináři jsou placeni za to, aby se po nich pídili

b) pokud uniknou, tak výsledky vyšetřování mají být zveřejněny - právě aby se zamezilo spekulacím, že únik byl účelový

c) příklad byl blbě - přiznávám - ta Vera byla blíž problému, ale otáčet gard v otázce jen proto, abych se dostala k odpovědi, ze které mohu vyvodit popření původní teze? Otázka je návodná, stejně jako byla ta má....pořád mám pocit, že účel nesvětí prostředky. Takže ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 27.6.2006 7:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: sakrafix,

ne- v případě, že může zveřejnění dopomoci dopadení zločince, nemá být nic zveřejněno ? Rozumím tomu dobře ? 

To je právnicky jistě správně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mislead 27.6.2006 8:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sakrafix,

správně na tom není nic - ani můj původní příklad, ten byl manipulativní v jednom směru, ani vaše otočení, to je manipulativní naopak.

Pokud hovoříme o zveřejňování tajných materiálů, které takto jsou označeny, trvám na původním - účel v mém pohledu nesvětí prostředky (mimochodem zveřejnění, které by vedlo k dopadení vraha - nebo někoho, kdo za něj je považován, by mohlo vést k zamezení jeho potrestání a propuštění s omluvou)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Boris 27.6.2006 8:03

Re: Re: Re: Re: Re: sakrafix,

Andy, včera jsem byl na policii, pod jejíž obvod spadá Vaše adresa a na stole ležel protokol o svědectví jedné paní, že jste nekrofilka. Můžu tuto informaci zveřejnit v místním tisku samozřejmě s uvedením Vašeho jména? Když jste takovou zastánkyní informovanosti lidu, nemuselo by  Vám to vadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek