Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ústavní soud pašalíkem ČSSD?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Boleslav 9.1.2013 8:23Re: Zeman Dnes musím s I.H. výjimečně souhlasit. Zemana nebrat. |
|
|
J. Boleslav 9.1.2013 8:21Výborný článek, naprostý souhlas Socani si v poslední době dělají z ÚS třetí komoru parlamentu. Když prohrají v tom dvoukomorovém, zkoušejí to permanentně v té třetí komoře. Neumějí prohrávat. |
|
|
H. Gene 9.1.2013 8:20Re: Kočička s pejskem vařili dort Ne, nevím. Proto jsem rád, že došlo k dohodě státu s církvemi. |
|
|
E. Došlík 9.1.2013 8:16Re: V příspěvku pana Pavlovského nebylo jediné sprosté slovo, Ani se nedivím . . . |
|
|
P. Pavlovský 9.1.2013 8:11Re: V příspěvku pana Pavlovského nebylo jediné sprosté slovo, vyřadil mě z celého NP! |
|
K. Drobková 9.1.2013 8:10Re: Zeman Čtu. Čtu hodně a často. Vy ne, jinak byste nepsal takové hovadiny, kterými se tady snažíte oblažovat místní diškutéry. Pište neprimitive, pište často a více. Třeba vám někdy zbyde čas si něco přečíst. Třeba o tom, jak jste hloupej ...... |
|
|
E. Heusinger 9.1.2013 8:07Re: Kočička s pejskem vařili dort Dnes ovšem lze hovořit o nenažranosti církve. |
|
|
V. Kusý 9.1.2013 8:06Re: Proč nejsem fundamentalista! Měl bych klid! Máte sice pravdu, pane Hlosto, ALE ! Sám jste se automaticky zařadil mezi ty, kdož podlehli mediální masáži kterou rozpoutali zahraniční majitelé medií a pravdoláskovníci! Doufám, že si to uvědomujete a ukázněně se zařadíte do davu, je jedno na kterou stranu, ale hlavně moc nevyčnívat.Hlavně nemyslet vlastní hlavou, je to jen zdroj potíží, vnitřní nejistoty a občas i sebeobviňování.Takže, modrou, nebo rudou knížku do ruky, do davu v dav a klid se dostaví v zápětí. |
|
R. Gramblička 9.1.2013 8:03Re: Nám zbývá naděje, pane JAGu ? Za koho mluvíte ? za mně taky |
|
|
P. Hlosta 9.1.2013 7:59Re: Zeman I Hoffman přemýšlí, vy čtete. Číst dnes umí u nás kdekdo. Na tom není pranic obdivuhodné. čtou takoví primitivové, že až člověk žasne, že to dokáží. ;-)) |
|
|
P. Hofman 9.1.2013 7:57Re: Zeman Zajímavé, jak jsou si s Klausem podobní, což?! |
|
|
P. Hlosta 9.1.2013 7:32Proč nejsem fundamentalista! Měl bych klid! Proč jen nejsem fundamentalista! Měl bych jednoduchá řešení pro složité problémy co nese život, protože stačí pak ideologická příručka a je jasno v hlavě. Případné neúspěchy vyplývající z chybných rozhodnutí bych lehce a s přesvědčením správnosti hodil na hlavu všem, co se nedrží příručky ideologie, kterou se řídím já. Všechny neúspěchy života by byly vinou ostatních a já bych byl z obliga. Proč jen jsem pravicově založený a při tom se nedržím zásadních dogmat a vnímám námitky jiných jako inspiraci k zamyšlení nad svými skutky. Mohl bych mít klid v duši po celý život, ba i krádež by měla dost opodstatnění ve vině jiných a mě by zůstával zisk z ní. Nakonec bych i pro ideu mohl zavraždit, když bych měl tu správnou brožurku ideologie. Té nejsprávnější ideologie ovšem. Šmahem lze zaškatulkovat lidi podle ideologických příslušností. To dělali už diktátoři dávno. Lze takto dokonce ústavní soudce zařadit i dnes, pokud jsme fundamentalisty a máme ty správné brožurky. Co na tom, že soudce je nezávislý z podstaty své funkce. Vždyť stačí jeho dřívější politická aktivita k tvrzení o jeho závislosti a ne činy. Blbý občan tuto demagogii sežere i s navijákem. Opoziční fundamentalista pak zaútočí stejným metrem a máme tu opět hádku v ideologické rovině, protože i takový má svou tu správnou ideologickou brožurku z které si před spaním předčítá. My ideově neukotvení, otevření pro myšlení mozkem a ne varlaty či ženskými pohlavními orgány jsme v nevýhodě, protože to schytáme jak zprava, tak zleva i středu. Celý náš život je nejednoznačně komplikovaný, protože se jednoznačnosti bráníme a to přímo mozkem. To měl ten JAG zase od své baby Jagy špatnou noc, že zplodil takovou hovadinu! |
|
|
A. Reček 9.1.2013 7:29Re: Kočička s pejskem vařili dort Tento problém by nebyl, kdyby nenažranost KSČ nezabrala ony majetky v r.1949. Dnes stejně ani nejde o restituci, ale už jen o majetkové vyrovnání, protože řada majetků ani vrátit nejde! To ovšem rudé mozky nikdy nepochopí. |
|
|
O. Uživatel 9.1.2013 7:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Hejna 9.1.2013 7:24Re: Kočička s pejskem vařili dort To je o něčem jiném. Vy víte, co přesně a jak oceněno se má církvím vracet? |
|
|
J. Balcar 9.1.2013 7:17Re: Kočička s pejskem vařili dort Znáte zloděje, který by chtěl vracet co nakradl? |
|
|
J. Hejna 9.1.2013 7:15Kočička s pejskem vařili dort Zejména se mi líbí to "spravedlivé" vyrovnání s církvemi. |
|
|
P. Rajman 9.1.2013 7:13Re: Typická pravičácká konstrukce I pravičák dokáže nenávidět je opět přesnější. Ale nechci si hrát na soudce, od toho jsou tu jiní (doufejme nikoliv pravicovější ani levicovější, ale odborně způsobilí). |
|
|
I. Schlägel 9.1.2013 7:09Re: Typická pravičácká konstrukce Máte pravdu, pravičák umí nenávidět, levičák umí milovat. Závidím Vám ten Váš přehledný, černobílý svět. |
|
|
P. Rajman 9.1.2013 7:08Re: Typická pravičácká konstrukce Řekl bych typická konstrukce sloužící tentokrát pravici. Podobných absurdit byli schopní i bolševici. |
|
D. Polanský 9.1.2013 7:02Re: Souhlas Na výběr Rychetský neměl, neboť coby politik, to byla jedna veliká katastrofa. Stačí si vzpomenout, jak měnil názory na privatizaci bank. Jenou tak, podruhé onak, potřetí zase tak, a nakonec onak. |
|
|
S. Ševeček 9.1.2013 7:01Re: Ano Srdečně Vás zdravím, vážený pane Stejskale. Ano, měli by držet hubu - říkali i europani formátu francouzského presidenta. Ano, měli bychom se vrátiti k praktikám padesátých let, že. Tak jsme to dělali ... (možná přímo oprátku, ta "baba" bude říkat, co si myslí, i pod dekou) |
|
|
D. Polanský 9.1.2013 6:59Typická pravičácká konstrukce Naši pravicoví soudci jsou ti správní, ti levícoví jsou ti nesprávní. Směšnost tohoto tvrzení potvrzuje praxe, jenomže pravičák umí nenávidět, tomu člověk nic nevysvětlí. Stejná hloupost je považovat církevní restituce za věc sporu mezi levicí a pravicí. To, že politici to takto propagují, je jenom proto, že nás blbnou, aby si mohli za našimi zády řešit svoje kšefty. |
|
|
P. Rajman 9.1.2013 6:57Absurdní článek Podle stejné logiky slouží soudci vždy těm, co je dosazují.Pokud ano, proč by měli socialisté tvořit vyjímku. Žádný obdiv k socialistům, ale opájení se pocitem rovnějšího mezi rovnými (spojeným se svévolným porušováním pravidel) , který převzala ODS od bolševiků je přesně podle Orwellovy Farmy zvířat to, co středové voliče v současnosti nejvíc pobuřuje. |
|
|
P. Rajman 9.1.2013 6:50Re: Nevím, ale dle mého názoru jsou církevní restituce Uveďte ve 20. století, poté 19. poté 18. atd. kde měla církev více obětí než ti, které jmenujete (plus různé občanské války, Napoleon, feudální spory atd). Odtřicetileté války, která měla ještě chrakter náboženský, žádná další již takový charaktrer neměla. A v období této války a před ní nebylo v žádné válceani tolik účastníků jako bylo padlých v těch následujících. Chce to víc spoléhat na vlastní rozum (alespoň matematický,když ne historický) než začnete věřit bolševiky a nácky vtloukaným bludům. |
|
|
P. Hofman 9.1.2013 6:40Ústavní soud ...je institucí skládající se pokud možno z těch nejlepších právně vzdělaných odborníků. Proto je dobře, když tam jsou bývalí soudci, st. zástupci, advokáti či právní teoretici. Tato směska je pro jeho fungování to nejdůležitější, i když skutečnost ukazuje, že ten poměr vůbec nemusí být vyvážený. Věk ústavních soudců se při jejich jmenování většinou pohybuje nad 50 let, neb to už je věk, kdy člověk o svém oboru skutečně něco ví. A funkční doba je 10 let. Sami ústavní soudci se vyjadřují, že by druhé období ani nechtěli. Jak jsou takoví soudci ovlivnitelní svou levou či pravou orientací si může každý spočítat sám. Praxe z demokratických zemí říká, že vůbec. Jediné, co na ně může negativně působit jsou jejich dřívější styky. Mafián totiž vždy bude rozhodovat ve prospěch své mafie. I když i zde byly zaznamenány případy opačné. Jinými slovy - JAG je se svou teorií naprosto vedle. |
|
|
H. Grúbr 9.1.2013 6:21Nevím, ale dle mého názoru jsou církevní restituce zlodějna a je nutno je zrušit, což jak doufám, se ČSSD a KSČM podaří. Následně by se mohly zcela zakázat jakékoliv církve jako nástroj k ovládání občanů mimo reálnou politiku. Pokud by se sečetly lidské oběti ve jménu nějakého náboženství, byl by Hitler, Stalin, Pol Pot a jemu podobní jen ubozí břídilové, pročež je nutno s církvemi skoncovat. |
|
|
P. Manda 9.1.2013 6:19Re: Byl zde příspěvek pana Pavlovského, za to vy jste velmi slušná a laskavá osoba. A asi dokonce neužitečná.... |
|
|
P. Manda 9.1.2013 6:17Re: Nám zbývá naděje, pane JAGu ? Za koho mluvíte ? A já sním zase souhlasím ! Mluví i za mne. |
