Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Úporná snaha
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 10.3.2016 0:15Neviděl bych to tak dramaticky Lidé se pořád snaží dělat věci lépe. Možná někdo hodně konzervativní řekne, že všechny změny jsou k horšímu, něco na tom je. Ale obecně vzato, vezmeme-li si posledních sto let, není divu, že chceme zkusit věci jinak. Ono totiž snění o tom, jak dříve věci fungovaly dobře, neodpovídá realitě. Byly kruté války, byly kruté totality, vše bylo vyvoláno, nebo alespoň masivně podporováno lidmi, kteří nebyli spokojení se svými životy. Co, které tradiční hodnoty, nebo spíš postupy a metody, tedy obhajovat? |
|
|
J. Anděl 10.3.2016 0:21Re: Neviděl bych to tak dramaticky Jedině snad pracovitost těch, kteří postavili na nohy a dovedli k prosperitě poválečnou Evropu. Ale lidé si neřekli - dost, teď jsme spokojení, takhle to uchováme. Dokáží lidé vůbec něco takového? Podle mě ne. Snad chvíli, třeba pár let, možná jednu generaci. Možná trochu víc, když se jo nic neděje a je chléb i hry. Ale nikdy to nebude nafurt. |
|
R. Brzák 10.3.2016 0:46Re: Neviděl bych to tak dramaticky Existuje tradice, která je osvědčená po tisíciletí - a to rodina. Svobodu a odpovědnost rodiny, jak vychovává své děti a připravuje je na život. V tomto ohledu je snaha o inkluzi v vzdělávání nahlédnutelná takto. Není důvod oddělovat od sebe různě bystré děti na základních stupních. Je ale důvod za neúspěchy některých dětí, které mají velký problém se školním řádem a pozorností k výuce vyvozovat odpovědnost jejich rodičů. Jestliže některé děti nejsou schopny se školní výuce na rozdíl od ostatních žáků přizpůsobit, není potřeba nechat ostatní rodiče platit specialistu, který se bude věnovat jenom onomu jednomu. To by skutečně vedlo k narušení výuky a také ke stigmatizaci onoho dítěte. Namísto toho nezbývá, než vytvořit tlak na dotyčného rodiče, aby své dítko lépe sám připravoval na školu. Pokud tomu tak činit nebude, jeho dítko nebude prospívat - a on jako rodič tak možná selže ve své roli zajištění přežití svých genů. Když jej zastoupí stát, udělá to dráž a neefektivně, se všemi dopady závislosti občana na státu. Právo dítěte na vzdělání není věc absolutní odpovědnosti státu, ale především jeho rodičů. Škola nemůže nahradit chybějící rodičovskou podporu ve vzdělávání. |
|
|
O. Kadlec 10.3.2016 0:55Re: Neviděl bych to tak dramaticky To se dnes právě děje, co popisujete. Je to naprosto špatně. |
|
|
R. Brzák 10.3.2016 1:01Re: Neviděl bych to tak dramaticky Nemůže být špatně to, co podporuje odpovědnost konkrétních lidí za jejich životy. To totiž zároveň vede k jejich svobodě... |
|
|
O. Kadlec 10.3.2016 1:08Re: Neviděl bych to tak dramaticky Je to špatně podle výsledků, a ty neokecáte. A proč? Protože většina rodičů na to nemá. Hlavní funkcí školy vždycky je, aby se děti dostaly tam, kam se jejich rodiče nedohrabali. Pokud ne - národ stagnuje. |
|
|
R. Brzák 10.3.2016 1:15Re: Neviděl bych to tak dramaticky No, a to je podstatou rozdílu mezi námi. Já věřím ve schopnost jedince s jeho svobodou a odpovědností, vy věříte organizaci, která onoho jedince (tedy v tomto případě rodiče) nahradí. Jste socialista, pane Kadleci? |
|
|
O. Kadlec 10.3.2016 1:27Re: Neviděl bych to tak dramaticky Vy jste ale...! Marie Terezie byla socialista? Věřila v organizaci celou svou habsburskou bytostí. Podobně i angličtí konzervativci a američtí prezidenti. máte bordel v pojmech, protože jste beznadějně zamotanej do ideologie utopického kapitalismu. Máte smůlu, ten nikdy nebude. |
|
|
J. Anděl 10.3.2016 8:13Re: Neviděl bych to tak dramaticky To souhlasím. Snad jen nevím, nakolik je nutné do toho ty rodiče "tlačit", protože už tím stát vlastně přebírá zodpovědnost za ty rodiče. Respektive "je nutné" vs "není nutné" není správně položená otázka. Jaký k tomu mají lidé důvod? Soucit s tím dítětem, snaha mu pomoci? Prevence proti růstu kriminálních živlů a různé problémy působícím spoluobčanům? Nespokojenost s tím, že je někdo jiný a odlišuje se, snaha všechny občany znormalizovat? Ty důvody mohou být různé, na výsledku se to pak projeví, "v pravdě vám pravím, již mají u mého otce odměnu" ;-). To, jakou formu pak stát zvolí, má samozřejmě taky svůj význam, ale připadá mi to až druhotné, může to mít dopad třeba na to, zda to bude ekonomicky zvládnutelné atd. |
|
|
J. Schwarz 10.3.2016 9:49Re: Neviděl bych to tak dramaticky Zajištění genů? Cha chááá! Čím větší to bude blbec, tím víc bude mít dětí na jejichž výživu mu dá stát z prostředků, které sebere právě těm "přizpůsobeným". A dá mu tolik, že se pohodlně uživí nejen ty děti, ale i jejich povedení rodiče. |
