1.7.2024 | Svátek má Jaroslava


Diskuse k článku

Uplácet se smí a jiné komedie

Za nedostatečně odůvodněné prohlásil odposlechy v Rathově aféře odvolací pražský vrchní soud. Bývalý středočeský hejtman David Rath, chycený s krabicí se sedmi miliony v hotovosti, je na svobodě a pokud se pře nepohne někam jinam, zřejmě nikdy nenastoupí svůj původní trest osmi a půl roku vězení. Pražský vrchní soud tedy vyslal jasný signál: úplatky jsou nepostižitelné, vesele tedy uplácejte, co jen kapsa stačí!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Prokop 20.12.2016 9:46

Re: Důkazy dokazující trestnou činnost nejsou důkazy

Důvodnost odposlechů bohatě prokázána jimi samými. Naštěstí nejsem soudce.

K. Janyška 20.12.2016 9:31

Úskočné a tragédii v Berlíně bagatelizující zpravodajství

ČT 24 je alarmující. Už se nemohu dočkat až budou vysílat tzv. příběh toho chudáka, co řídil to vražedné auto a budou tvrdit, že mu vlastně nic jiného nezbývalo... Dzp.

K. Janyška 20.12.2016 9:02

EU je západoevropským SSSR, stojí na velmi podobných

základech, na základech demontujících přirozený lidský svět a možnost sebeobrany jednotlivých národních států, coby přirozených a jedině možných produktů kulturní evoluce, správců zemského povrchu a prvků světového spontánního řádu lidského světa. To, co předvádíte vy, zejména rudočerní, socialisté Evropy, vedeni svým rudočerným předvojem Franěmeckem, kde má socialismus své kořeny a hnízdo, je nelidské a vede to k tragédiím jako v Berlíně. Obávám se, že to byl pouze začátek a další, daleko větší, budou následovat... Dzp.

I. Semrád 20.12.2016 10:36

Re: EU je západoevropským SSSR, stojí na velmi podobných

Nemelem nemelem,

nemelem nemelem,

sebrala nám voda mlejn!

https://youtu.be/k5q1yo1ZMiQ

R. Benýšek 20.12.2016 8:55

soudce - dobrá investice

Proč platit za advokáta, když si lze levněji koupit soudce.

Pokud toto je právní stát, tak nebyl lepší Divoký západ, kde právo a spravedlnost určoval šestiraňák a ten, kdo s ním uměl rychleji zacházet?

Anebo bychom si mohli rozsudky losovat v loterii - i to by bylo spravedlivější než současný stav, byť jen na tu kratinkou chvíli, než by ji někdo beztrestně zfalšoval :- ).

P. Hlosta 20.12.2016 9:18

Re: soudce - dobrá investice

Takže si dle vašeho je možné i myslit, že lepší byla monarchie, když i anarchie dle vás je lepší než současný stav.

;-))

F. Doušek 20.12.2016 9:31

Re: soudce - dobrá investice

Monarchie současného moderního stylu by byla v mnohém lepší než současná soudcokracie. O tom nepochybujte.

P. Hlosta 20.12.2016 9:44

Re: soudce - dobrá investice

Podle vás, koho byste chtěl za monarchu v Česku? ;-)

F. Doušek 20.12.2016 9:59

Re: soudce - dobrá investice

Nabídl bych to velkovévodovi Lucemburskému.

A. Trick 20.12.2016 8:53

Co mají společného

stavba D8 a stíhání Ratha?

ŠLENDRIÁN.

J. Franke 20.12.2016 8:36

Dobré ráno ze zatažené Svobodné Republiky Králický Sněžník

Výstup Praha: výška, tlak, teplota, rosný bod:

305, 990, -1.0, -2.4

800, 939, -5.1, -11.0

4610, 587, -12.3, -16.3

P. Lepew 20.12.2016 8:37

Re: Dobré ráno ze zatažené Svobodné Republiky Králický Sněžník

Se mi ulevilo. Sem se bál že to nebude tak..

F. Lesniak 20.12.2016 9:09

Re: Dobré ráno ze zatažené Svobodné Republiky Králický Sněžník

Hodnoty budo v pořádku, ale jste kulové a ne svobodná republika.

P. Lepew 20.12.2016 8:36

Drahý Astone

Ke kauze Rath: Uvidíme. Nicméně pokud si soud povolující odposlechy ani nedal práci se zdůvodněním, je to podivné. Konečně ta kauza je podivná v mnoha ohledech od začátku. Tím netvrdím, že Rath je nevinný (to si snad nemyslí nikdo), ale že byla celá policejní operace určená k tomu ho zničit, je nepochybné.

K Lex Babiš: Nevíte co je retroaktivita, proto Vám to tak laicky přijde - v podstatě každý zákon je tzv. nepravě retroaktivní - nastavuje od své účinnosti nová pravidla pro vztahy vzniklé před jeho vznikem. To není "ta zakázaná retroaktivita". U Zemana si všichni myslí, že drží vetem Babiše a přitom se tímto zákonem dostane do obecného zákazu podnikání i třeba kancléř Mynář.. Text zde: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=564&CT1=0

O protiústavnosti zákona pochybuji, o jeho smyslu také, nicméně odhlédnuto od Babiše považuji za legitimní požadovat aby ministři, náměstci a nejvyšší představitelé veřejné správy nepodnikali. Funkce je přece full time..

Ten zákon jste nečetl - jenom opakujete blbosti které někdo jiný předžvýkal - dnes nejspíš standardní novinařina..

P. Hlosta 20.12.2016 8:49

Re: Drahý Astone

Jeden soudce povolí odposlech a druhý ho uvede za neoprávněný. V tom je celý chaos!

P. Lepew 20.12.2016 9:01

Re: Drahý Astone

Ten jeden soudce se neobtěžoval to nějak pořádně zdůvodnit (což MUSÍ). A to nasazovali 100% prostorových odposlechů PČR na jednoho hejtmana Ratha. Prostě šlendrián.

Tím neříkám že ten Vrchňák zase nepředvádí tak tvrdý formalismus až to smrdí hmatetelným zájmem obžalovaného. Já ale ten spis neviděl..

P. Hlosta 20.12.2016 9:16

Re: Drahý Astone

Já nečetl ani ten spis od vrchního soudce, ani ten spis zdůvodnění odposlechů Ratha a spol. Tak pro mně je to tvrzení proti tvrzení. Bradáčová podá stížnost a tu formulaci taky číst nebudu. Jsem na tom proto tak, že nuceně věřím. No a já věřím Bradáčové, že po právu dělali odposlechy a že jsou to oprávněné důkazy v kauze Ratha.

P. Lepew 20.12.2016 9:38

Re: Drahý Astone

Já jsem si jist, že to bylo mizerně (nebo nijak) odůvodněno a Vrchní soud konstatuje, že u některých povolení nebyla ani délka sledování ani specifikace techniky. To bude fakt, protože oni si u soudu nemohou vymýšlet.

Zhodnocení toho, zda nenaplnění formálních požadavků na použití odposlechů vede k nepřípustnosti důkazů bude záviset na velikosti toho šlendriánu a posouzení soudu. Já nevím, co ale vím, je že pokud dělám "velkou věc" a nejsem schopem si pohlídat ani zákonnost odposlechů, tak nemám na soudu co dělat (částečně se týká i Bradáčové, která ohnula co mohla a zjevně si "svého" soudce nepohlídala).

P. Hlosta 20.12.2016 9:48

Re: Drahý Astone

Formality byrokracie, to je přesně to, co zabíjí tenhle stát! Důkazy nemohou být povoleny, protože neodpovídají formálnosti. Jiné důkazy ani neseženete při korupčním zločinu, než odposlechy a sledování v soukromí. Za sledování v soukromí se udílí punc zločinného jednání policie, protože je to narušení práva zločince. Jak prosté Wadsone! ;-)))

P. Lepew 20.12.2016 9:55

Re: Drahý Astone

Myslím že jste v tomto úplně mimo. Horovat pro neomezené sledování občanů zákonem je s dovolením pitomost. Pokud u Ratha soudce odposlechy povolil bez zákonných náležitostí - odůvodnění, specifikace předpokádaného trestného činu, délka sledování, nasazená technika, tak to není FORMÁLNÍ pochybení ale protizákonná zvůle.

SOUD musí jasně říct proč se bude odposlouchávat, jak dlouho a čím. To je ochrana občanů před žalobco/soudcokracií pane Hlosto..

Tím neříkám, že mají být ty důkazy nutně nepřípustné..

F. Doušek 20.12.2016 9:34

Re: Drahý Astone

jak říkám - soudcokracie.

M. Baloun 20.12.2016 8:34

Země k nežití

Justice, která chrání zloděje a směje se do očí okrádaným je k ničemu. Drát bude osvobozen a bude se nám z televizních obrazovek smát do očí, v pohodě, a s majetkem, jehož hodnota x násobně převyšuje všechna jeho daňová přiznání. Je to jako by tu někdo záměrně připravoval prostor pro nějaké opravdu ostré revolucionáře...

Turecko je majitelem jedné z největších armád světa, vyzbrojené a vycvičené dle standardů NATO. Jestli se Amerika přikloní k izolacionismu a Britové jí budou v rámci special relations ships následovat tak nám buď nebe milostivo.

Hádanka:Může se Turecko stát hegemonem a lídrem předního východu? Tradice by tu byla, takže stačí jim tam nechat prostor...

Další: má Ankara takové sny? Ano, poté co nástupem Erdogana začala s návratem k hodnotám (islámu) a pohřbila naděje na členství v EU, se zahraniční směřování Turecka orientuje především na panturkickou a islámskou politiku, realizovanou především (nikoliv výlučně) na východ od svých hranic.

P. Hlosta 20.12.2016 8:47

Re: Země k nežití

Erdogan měnil Turecko ještě před netušeným volením Trumpa, takže USA spolu s EU Turecku dalo tenhle prostor, s kterým dnes cítíme hrozbu. Bylo jasné silové postavení Turecka, když už Erdogan začal svou proislámskou politiku v Turecku, takže NATO se mělo cítit být jím ohroženo. Proč se tak necítilo a ani dnes není slyšet o nějakém ohrožení NATO Tureckem? Je to hádanka?

P. Jansky 20.12.2016 8:26

mnohym lidem asi naskoci pupinky

viz neff ale kauza je od pocatku chybne vedena a jestli rath vyklouzne maze za to pani bradacova

P. Hlosta 20.12.2016 8:41

Re: mnohym lidem asi naskoci pupinky

Bradáčová je dle vás viník, že Rath je zloděj a k tomu ještě nepostižitelný. Opět Rath s pomocí stetoskopu kolem krku v bílém plášti přesvědčil přesvědčitelné. Nepřesvědčitelné nepřesvědčil. Nepřesvědčitelní jsme přesvědčeni o tom, že Rath je schopný při sebeobraně v demokracii. Za totáče by tohle nešlo. Bradáčová je sice schopná, ale když soud nadrží zloději, pak je její tým v perdeleli s celým dokazováním. V demokracii však může ona podat stížnost na porušení zákona. Pak je otázka, jak se další element justice zachová. Pro Ratha je to zase další oddálení možného nástupu trestu za jeho korupční zlodějny.

Co naděláme; jsme odkázáni na mechanismy demokracie a když nejde dostat koho za mříže pro jeho zločin, pak je to právě ta slabost demokracie, kterou my chceme pro sebe. Pro zloděje jistá výhoda, pro policii ve stíhání nevýhoda. Když soudce je přepečlivě přenáročný na předložené důkazy, pak mu jistě nelze žádné předložit, no a to je ten momentální problém. Dle toho soudce Rath je nevinen, protože žádné důkazy nejsou.

Jó, "to jsou ty paradoxy!" ;-))

P. Khail 20.12.2016 9:20

Re: mnohym lidem asi naskoci pupinky

Přečtěte si to ještě raději dvakrát. P. Jansky tvrdí, že KAUZA JE CHYBNĚ VEDENA a ne, že Bradáčová může za to, že Rath je zloděj.

P. Hlosta 20.12.2016 9:33

Re: mnohym lidem asi naskoci pupinky

Určitě mohl být vedena lépe a lépe není nikdy dost. Z toho vyplývá, že nikdy nebudou odposlechy lépe povoleny, tedy dostatečně lépe, tak jak to bude chtít soudce, který to bude na odvolání Ratha posuzovat. Rath se odvolá proti odposlechům a Vrchní soud může zase posoudit odposlechy za špatně povolené. Kde je hranice správnosti povolení odposlechů se nikde neuvádí. Možná že i razítko bylo špatně natočené na rozhodnutí o povolení odposlechů, i taková maličkost může být přeci rozhodující.

;-))

J. Sýkora 20.12.2016 8:07

Jen blbec,co netuší která bije může napsat.

"A teď si uvědomte, že Turecko spolčené s teroristickým Íránem"

P. Hlosta 20.12.2016 8:21

Re: Jen blbec,co netuší která bije může napsat.

Nemusíte hned dopředu pojmenovávat blbcem toho, kdo je informován a tedy o tom přesvědčený, že Turecko je spojeno s teroristy podporujícím Íránem. Koneckonců i Obama přešel na jednačky s Íránem o jaderném programu.

Máte-li nějaké tušení, která bije, pak namísto odsudku dopředu, dejte k lepšímu svůj poznatek. Třeba bude shodný s naším a vy z nás děláte blbce.

;-))

P. Lepew 20.12.2016 8:39

Re: Jen blbec,co netuší která bije může napsat.

Pane Hlosto,

možná jsem něco zanedbal, ale vážně Turecko spolupracuje s Iránem? Možná tak nějak povinně kvůli Rusům a skrz ně. Jinak předpokládám že žertujete..