Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ukradni a pak zdaň
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schořík 11.11.2017 22:19Re: Církevní restituce? Asi ji někdo koupil, to jo. Ale ten super byznys se z toho nestal tím přílepkem. Ten se z toho stal po extrémním snížení ceny panelů tím, že nebyly upraveny výkupní ceny. Tuším že za Topolánkovy a následně Fisherovy vlády. Mohu se ovšem mýlit.. |
|
Š. Kotoč 11.11.2017 22:18Re: zdanění?? mnohem hůř by dopadla církev, kdyby jí chtěli naúčtovat vše i s úroky za mučení a popravu pozůstalí Jana Husa za užívání majetků rabovaných milionovým obětem inkvizice |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 22:17Re: zdanění?? Ano. |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 22:17Re: Církevní restituce? Já se s panem Fisherem (kterému se také vytýkalo, že mohl snížit výkupní ceny), poznal při práci pro jednoho velkého obchodníka s energiemi a přítele pana Klause staršího. Náhoda.. |
|
P. Spáčil 11.11.2017 22:16Re: zdanění?? Myslím že soláry byly nakonec zdaněny. |
|
|
P. Spáčil 11.11.2017 22:15Re: Církevní restituce? v PS byli proti solárům ale v senátu už ne. |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 22:15Re: Církevní restituce? A nezlob se. Já v té době ještě nebyl vůbec sosan.. |
|
|
J. Schořík 11.11.2017 22:13Re: Církevní restituce? Ta zlepšila návratnost, beze sporu. Pak tam byli ti další co po extrémním slevnění panelů nechali věc být a nezměnili výkupní ceny. Ten nejvíc super kšeft z toho byl podle mého až za Topolánka a následně Fischera. Ale oprav mne jestli se pletu. A mně to skutečně nabízeli kluci z ODS, později toho hlavního chtěl babiš do vlády jako ministra spravedlnosti (ten odmítl), to jsou ty paradoxy.. |
|
|
Š. Kotoč 11.11.2017 22:12Re: stokrát opakovaná lež o krádeži v této diskusi nikdo nepopírá možnost existence boha a tak mluva o ateismu není k věci. Žádná věda se existencí ani popíráním boha nezabývá, takže "vědecký" ateismus je asi jen snůškou slov. Když na základě poznatků vědy vyvrátím možnost existence duše a schopnosti, které jí církevníci připisují, nejsem tím ateistou, protože výmysly o duši nemají s pojmem boha stvořitele světa, nic společného (prach jsi a v prach se obrátíš).. Když na základě poznatků vědy vyvrátím možnost, že by s ohledem na obrovské rozměry vesmíru a současně na relativně příliš malé rychlosti pohybu a to i nehmotných fotonů, mohl bůh něco reálně vědět, natož na Zemi vykonat, opět nejsem tím ateistou. Jen jsem vyvrátil teologický blud o tom, že by musel být existující bůh vševědoucím, všemohoucím, slídivým a trestajícím v podání církevníků. Tím jsem současně vyvrátil i možnost, že by musel být bůh jinak zlomyslnou zrůdou, nebo alespoň nedbalým řiditelem všeho dění, když pouší na nevinné děti a ženy všemožné katastrofy, ba i padající stropy na modlící se v chrámě. Včetně pomatení myslí církevní duchařinou a kázáním o posmrtném životě. . |
|
P. Jirkovský 11.11.2017 22:07Re: zdanění?? Že byste vyhandloval právo (na vrácení majetku) za nějakou bezzubou normu (zdanění solárníků)? To je ale, pane staviteli, nesmysl, to nejde ani srovnat, ani poměřit, to byste snad mohl vědět. Váš stát si legalizoval zloděje-solárníky, váš stát se konečně odhodlal vrátit nějakou část církvím (nikoli Církvi) a vy teď začnete na takovou lumpárnu započítavat vcelku logický a nezpochybnitelný nárok v podobě zdanění náhrady za to, co tenhle stát (právní kontiuita) skutečně ukradl, užíval a zdevastoval? To nemůžete myslet vážně. |
|
P. Vandas 11.11.2017 21:59Re: Trochu bych Astona Výsledek ve volbách není důkazem. Kdyby Lidovci kandidovali se STAN, tak by jim mnozí lidovci hlas nedali a vice versa. :-):-):-) |
|
|
P. Jirkovský 11.11.2017 21:55Re: zdanění?? No, mně je zase dost u řiti, co je politicky průchodné a co ne, co je výhodné pro toho či druhého. Podstatné je to, co je správné. A protože jsem už starej a (samozřejmě) blbej, tak se to holt s tou jejich politickou realitou dost často míjí. Kolikrát se mně stalo, že to, co bylo správné, mně nebylo docela recht. Takovej už je svět. Správný je správný, i kdyby čerti v luftě srali. |
|
|
P. Vandas 11.11.2017 21:51Re: zdanění?? Až zdaní stát solární zloděje, tak budu souhlasit i se zdaněním Církve. Do té doby, ani náhodou. :-):-):-) |
|
|
K. Němec 11.11.2017 21:50Re: Církevní restituce? A tak zrovna Topolánek měl tuším nějaký problém s FVE. Kluk jeden z ODS. :-) |
|
|
A. Trick 11.11.2017 21:48Tak, tak až do Bílé hory. A Schwarzenberg přijde o všechno. |
|
|
P. Vandas 11.11.2017 21:44Re: Církevní restituce? Jasně. Kluci z ODS, která jedině hlasovala proti, ale soudružka Šedivá, ta vaše kráva socialistická, na tu už jste zapomněl co? :-):-):-) |
|
M. Prokop 11.11.2017 21:38Re: stokrát opakovaná lež o krádeži Ten váš ovšem poněkud zavání tím komunistickým, "vědeckým". Já jsem zatvrzelý ateista, ale nemám rád ty lumpárny z pozice moci. |
|
|
M. Prokop 11.11.2017 21:36Re: Církevní restituce? A dodatek, pokud je něco užitečné, není třeba to dotovat. Pokud je dotace a povinný výkup třeba, je něco špatně. |
|
|
M. Prokop 11.11.2017 21:34Re: zdanění?? Celkem snadno odhadnu, co je politicky průchodné a co ne. O některých politicky neprůchodných věcech si prostě myslím, že by byly správné. |
|
|
Š. Kotoč 11.11.2017 21:21Re: stokrát opakovaná lež o krádeži církevníci vydávají ateismus spíše za militantní, než vědecký |
|
|
P. Jirkovský 11.11.2017 21:21Re: zdanění?? Klobouk dolů, pane Prokope, sice dost příkré, ale velice pravdivé. Zpravidla mě také krkají kydy o politické průchodnosti toho, či onoho, jako kdyby právo bylo až na dalších místech.... |
|
|
M. Prokop 11.11.2017 21:15Re: Církevní restituce? Zelení ovšem taky nejsou bez viny, Ambrozkovi tu OZE lumpárnu psal Bursík. |
|
|
P. Jirkovský 11.11.2017 21:11Re: Církevní restituce? Dobrý večer, je mně líto, ale miliardy "solárníkům" nepřidali Zelení, ale jeden zaplacený "přílepek" poslankyně za ČSSD. Do toho zákona stačilo dát kupříkladu "do výkonu 20(50)kWh" na jednoho dodavatele (poskytovatele, solárníka ....), což je možný výkon panelů za ideálních podmínek na střeše velikého chléva, školky, školy, zahradnictví ..... |
|
|
Š. Kotoč 11.11.2017 21:11Re: stokrát opakovaná lež o krádeži ve věci komerčního duchovna pod hlavičkou charismatického Ježíše a ve věci honby za majetky za každou cenu je to tatáž církev. Dnes již nemůže otevřeně vraždit a povolovat jen takovou kulturu, která velebí její teologické bludy a biblické historky. Za akt Venuše by dnes již opravdu nehrozila Velasquezovi inkvizice a smrt. Avšak nikoliv proto, že by se něco změnilo od té doby v 250 dogmatech církve. Patrně proto, že pomalu, ale jistě vítězí věda a prohrává duchařina, černý komerční pasažér víry v existenci Boha. |
|
|
M. Prokop 11.11.2017 21:07Re: stokrát opakovaná lež o krádeži Soudruh Kotas zřejmě vzpomíná na rok 1948 a následující. |
|
|
P. Jirkovský 11.11.2017 21:06Re: Zavedl bych Svědkům králíků daňové odpustky:-)) Dobrý večer, když máte najisto postaveno to "blbě", tak určitě taky máte mnohem lepší alternativní řešení. Mohl byste jej, prosím, zveřejnit a zdůvodnit? A když už jsme u toho, která další "špatně nastavená rozhodnutí" máte na mysli? A co to vlastně znamená, myslím špatně nastavená? Děkuji |
|
|
M. Prokop 11.11.2017 21:04Re: Církevní restituce? Krádež je pořád krádeží, i když je třeba dle zákona promlčena. Jestli o nějaké konkrétní víte, dejte odkaz. |
|
|
M. Prokop 11.11.2017 21:01Re: zdanění?? V právním státě by to tak nepochybně proběhlo už dávno a navíc, restituce by nebyly omezeny rokem 1948. |
|
|
J. Kombercová 11.11.2017 21:01Re: I vy popletové! Jak jste na to přišel? |
|
|
V. Kotas 11.11.2017 21:00Re: Církevní restituce? Ani oběd nedržívali, když bylo potřeba. |
