Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Tři dopisy, každý jiný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Venc 21.10.2019 13:19Snad jedině v případě rozdováděných aktivistických soudců. A kdo je tam najmenoval, ForejteGumpe? Aha? :-) |
|
F. Šimek 21.10.2019 13:17hezzzky..... |
|
|
J. Venc 21.10.2019 13:16Možná jest Ústavní soud infiltrován těmi maoisty (?) co s nimi chce momentálně nesmiřitelně bojovat. Pak by to křížové tažení dávalo smysl, pane Matuško. :-) |
|
|
P. Forejt 21.10.2019 13:16ÚS nic negarantuje, jen ji vykládá ...a v tom je ta zrůdnost. Takže opakujte si : u nás se právo neuplatňuje, ale vykládá. Proto tako co soud, to jiné verdikty ....aha. |
|
|
J. Venc 21.10.2019 13:12Těžko říci. Snaha o zbourání instituce garantující ústavnost právního řádu vypovídá o mnohém. Nahradil bych Ústavní soud "radou starších" a indiána Klause jmenoval doživotním předsedou. Byť by on ty ostatní ani nepotřeboval. Věk, rozhled a zkušenosti má. Ohlídal by to sám. :-) |
|
J. Anděl 21.10.2019 13:12Pro mě je "řádně zvolen" každý, kdo je ve své funkci podle řádu, práva. Ano, do některých funkcí či rolí jsou lidé voleni přímo, do jiných nepřímo, někým jmenovaní. Například přímo volím poslance do parlamentu, nikoliv však to, kdo bude premiérem či ministrem zemědělství. Ale to je pořád poměrně okrajová záležitost ve srovnání s obecnou domněnkou, že by Ústavní soud neměl vůbec existovat. "... ve své dnešní podobě" - OK, někdy ten dodatek můžeme probrat, na takovou debatu se musím víc nachystat. |
|
|
P. Forejt 21.10.2019 13:10pojďme si všichni slíbit, že v listopadu tady o Havlovi nepadne ani slovo. Jednak si to ten touba nezaslouží a druhak jejich česká veřejnoprávní ho oslaví až až ...... |
|
|
J. Matuška 21.10.2019 13:08Ad 12:54 |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Matuška 21.10.2019 13:07O autorovi Jana Zwyrtek Hamplová Má dvě dcery a životní krédo: „Ke všemu velkému je prvním krokem odvaha.“ Nerozumí lidem bez názoru, a naopak se ráda potkává s lidmi, který nějaký mají, a dokážou se za něj postavit. Je zastánkyní přirozeného práva, které nachází spravedlnost bez ohledu na právo formální, které podle jejího názoru někdy spravedlnosti překáží. Jako bonus: https://cs.wikipedia.org/wiki/Jana_Hamplov%C3%A1 Jeden diskutér se k této dámě vyjadřoval kriticky... |
|
M. Varadinková 21.10.2019 13:04Já nic demagogicky nepodstrkuju. Je prostě rozdíl mezi tím, když je někdo demokraticky zvolen ve všeobecných svobodných volbách (ve kterých můžeme volit i Vy nebo já), a tím, když je někdo prostě někým vybrán a do funkce jmenován. Určitě by neměl existovat Ústavní soud ve své dnešní podobě. Určitě by neměl nahrazovat Parlament a hrát si na jeho třetí, rozhodující komoru. Určitě by neměl zasahovat do ústavních zákonů, kterými by se měl naopak řídit a nikoliv je měnit! A u obyčejných zákonů by měl opravovat pouze jejich chyby/rozpory s Ústavou, nikoliv jejich politické směřování. |
|
|
P. Forejt 21.10.2019 13:00Boris Johnson je krůček od triumfu .....už i některá česká média pochopila, o co zde vlastně běží ......n-tssss |
|
|
P. Forejt 21.10.2019 12:58o našeho velikána nemusíte mít obavy. Stále ční vysoko nad námi všemi ......n-tssss |
|
|
P. Boublíková 21.10.2019 12:54Naskýtá se otázka, zda to jde od 10 k 5 s Klausem nebo s Ústavním soudem. |
|
|
I. Mertl 21.10.2019 12:54Jistě, ekonomové ani vědci peníze nevyrábějí. Ekonomové však pomáhají řídit finanční toky vzniklé v hospodářství do nevýrobních oblastí,tedy i do vědy, rádoby i podle potenciálních budoucích přínosů oborů a ústavů. Kdyby nás zatracených ekonomů nebylo, my zatracení vědci bychom nemohli dělat v laboratořích a sedět u počítačů, ale museli bychom obcházet politiky nebo mafiány, abychom se vůbec uživili svou prací. Buďte zdráv! |
|
D. Švik 21.10.2019 12:48No a řekli vám, že musej mít tuner na DVB-T2? :-) |
|
|
J. Anděl 21.10.2019 12:43Tak jsem taky podlehl panice a masově kupuju televize. Už jich mám doma třicet. Prej nebudou. |
|
|
J. Venc 21.10.2019 12:41A ještě mne napadlo - lze to chápat i tak, že Ústavní soud obsazený Havlem jmenovanými soudci - respekt a uznání! Ústavní soud obsazený Zemanem jmenovanými soudci - zrušit! (?) Nevystavil pan Klaus svému populistickému dvojčeti zrovinka lichotivou vizitku, ale tak co už s tím. :-) |
|
|
V. Pavelka 21.10.2019 12:40Valaši nemají moře |
|
I. Kellner 21.10.2019 12:39Úplná disidentka! |
|
|
J. Anděl 21.10.2019 12:34Tu pitomost jsem vymyslel sám. Někdo prostě toho soudce navrhl, vybral, zkrátka "zvolil", ne? To není jen slovní hříčka. To je odmítnutí v této souvislosti použité fráze "řádně zvolený poslanec", která demagogicky podstrkuje jakousi ilegálnost procesu jmenování soudců. Soudci nejsou "nikým nevolení". Není to tak, že by člověk nakráčel na soud a řekl: pánové, ode dneška tu budu rozhodovat s váma. A prezident ho musel bez mrknutí oka jmenovat. Ne, někdo ho (poté, co si ho zvolil, ať sám nebo spolu s jinými) navrhl a prezident pak jmenoval. A pan Zeman už několikrát ukázal, že nejmenuje někoho, kdo mu je proti srsti, tedy i u něj probíhá volba. Ano, kámen úrazu je v otázce, kdo hlídá hlídače. Samotné tvrzení, že ústavou jsou ohraničeni všichni, nestačí. Musí existovat úřad, který na to dohlíží. Tedy ústavní soud. Nebo něco, co se bude jmenovat jinak, ale bude to dělat totéž. Jeho fungování možná není dokonalé a nebudu se s vámi přít o tom, co dělá špatně a co dobře, do toho se pouštět nechci, protože to je odklánění od mé původní myšlenky a reakce. Musel bych si například nastudovat, o co šlo s tím odmítnutím části ústavy. Možná jednoduše odporovala zbytku ústavy, co já vím? Na začátku jsem jednoduše odmítl (resp. označil za divnou) úvahu, že by Ústavní soud neměl vůbec existovat. Na tom trvám, to je dle mého hodně divnej nápad. Do debaty, zda jeho pravomoce a proces volby změnit, se tady a teď pouštět nebudu. |
|
|
D. Švik 21.10.2019 12:29Mávají jim na rozloučenou a děkují. Jen prostě zrovna nebyly po ruce šeříky :-) |
|
|
J. Venc 21.10.2019 12:292003 - Ústavní soud si za deset let své existence v České republice vydobyl zásadní postavení a uznání. ©Václav Klaus. 2013 - Ústavní soud rozhodoval o žalobě z velezrady, kterou podal Senát Parlamentu ČR na bývalého prezidenta České republiky Václava Klause. Důvodem žaloby bylo nedovršení ratifikace Rozhodnutí Evropské rady, nečinnost při obsazování postupně uvolňovaných míst soudců Ústavního soudu, vyhlášení aboliční části amnestie atd. Soud řízení zastavil. 2019 - Ústavní soud by vůbec neměl existovat. ©Václav Klaus Trikolóra forever! :-) |
|
M. Šejna 21.10.2019 12:28to je jedno. Oslavovat virtuální vítězství nad Ruskem je potřeba, aby měl Koudelka na stará kolena vysoký důchod za zásluhy. Však se také Koudelka pochlubil vyhoštěním tři ruských diplomatů po aféře Novičok. Zapomněl dodat, že je nevyhostil on, ale česká vláda, a to nikoli na podkladu informací Koudelkova spolku na vztváření spikleneckých teorií, ale na podkladu dohody států EU. |
|
|
D. Švik 21.10.2019 12:27Ekoteroristi dostali po hubě Blokovali londýnské metro a chytli po hubě. Konečně se lidé začínají probouzet. https://youtu.be/9P1UXYS6Bmg |
|
|
I. Kellner 21.10.2019 12:24Další ohromné vítězství US Army. Je třeba pokračovat v nastoupené cestě. ____________________________ https://twitter.com/RudawEnglish/status/1186204442431016960 |
|
|
M. Varadinková 21.10.2019 12:21Čistě teoreticky vzato není potřeba vůbec nic. Ani ten Ústavní soud. |
|
M. Prokop 21.10.2019 12:21Tohle je podstatně lepší http://blog.aktualne.cz/blogy/jana-hamplova.php?itemid=35008 protože tam je popsáno, to, jak bychom měli dělat po našem, bez ohledu, zda to někdo dělá jinak nebo na nás dokonce vyžaduje, abychom to dělali jinak. Číňani prostě jsou v mnoha ohledech jiní. Někdy jim to (jako třeba teď) jakž takž funguje, někdy jim to (a prakticky stejným Číňanům, mentálně) nefunguje, jako třeba minulá dvě století. Jak dlouho to prvenství vydrží (pokud je, HDP na hlavu pořád nic moc, ač se to lepší), to se uvidí. |
|
|
M. Varadinková 21.10.2019 12:18Aby mohl být někdo jmenován, musí být zvolen? A tu pitomost jste pochytil kde? Ústavou jsou ohraničeni všichni, nejen poslanci. Ovšem kromě ústavních soudců. Ti totiž nejsou ohraničeni ničím a nikomu se za svá rozhodnutí nezodpovídají. Pokud jim nějaké ustanovení v Ústavě nevyhovuje, tak ho prostě zruší. Usurpovali si právo rozhodovat nejen o souladu obyčejných zákonů s Ústavou, ale i o tom, co má nebo nemá být v té Ústavě samotné. Kámen úrazu je tedy v tom, kdo smí určovat to, co je v té Ústavě? Člověk by v parlamentní demokracii čekal, že parlament, ale u nás to není pravda, protože to v konečném důsledku určuje úzká skupinka ústavních soudců, kteří si usurpovali právo sami se tou Ústavou neřídit, resp. si ji sami podle svého měnit! |
|
|
J. Anděl 21.10.2019 12:11Ten prezident je však, předtím, než je jmenoval, musel zvolit. Ano, neproběhly volby se strkáním papírků do urny, ale zvoleni byli. Podle stávajícího platného řádu zcela řádně. Nejsou tedy "nikým nevolení". Nevyskakují s tichým "puff" z vakua jako částice. Nepřijdou na soud a neřeknou - tak, a ode dneška tady budu soudcovat, dzp. :-P |
|
|
J. Anděl 21.10.2019 12:02To jsem pochopil a respektuju to. Sám jsem napsal, proč mně to tak nepřipadá - domnívám se, že nějaké hranice a rámec má mít i svoboda poslance a tím i voliče. Tedy i má. Nikdy se úplně nevyhneme problému, kdo hlídá hlídače. Mně to jen nepřijde jako dostatečný důvod hlídače zcela zrušit. |
