Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
To mi hlava nebere
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Boublíková 10.1.2012 15:22Re: Jsem zvědav, jak to budou ekologové řešit... A nezapomeňte doma klíče. |
|
|
L. Brabencová 10.1.2012 15:26Re: Jsem zvědav, jak to budou ekologové řešit... :-)) |
|
J. Václavíková 10.1.2012 14:46Pane Vandasi, jak může architekt prohlásit, že neuznává roli CaCO3? To mi hlava nebere. Vy přecházíte na nějaké nové materiály? |
|
P. Vandas 10.1.2012 14:51Re: Pane Vandasi, jak může architekt prohlásit, Neuznávám roli CaCo3 na zvyšování daní a prodej oteplovacích odpustků. Ba, neuznávám jeho negativní vliv na oteplování planety. Takový jsem heretik. |
|
|
J. Václavíková 10.1.2012 14:53Re: Pane Vandasi, jak může architekt prohlásit, A proč by měl oteplovat planetu? Vždyť oteplování snižuje, zatímco při dostatečné produkci ve stavebnictví daně zvyšuje. |
|
|
P. Vandas 10.1.2012 14:59Re: Pane Vandasi, jak může architekt prohlásit, Já to vzal v celé šíři. Neuznávám vliv na oteplování planety , ani CO2, ani CO, ani CaCo3, ani H2SO4, pouze vliv HCL, HCN, Fosgenu , Sarinu a Tabunu bych nepodceňoval. |
|
|
V. Vašek 10.1.2012 15:16Re: Pane Vandasi, jak může architekt prohlásit, U sebe občas podcením vliv C2H5OH :) |
|
M. Varadinková 10.1.2012 15:27Re: Pane Vandasi, jak může architekt prohlásit, CaCO3 oteplování snižuje? :-)))))) To by mne tedy zajímalo jak. |
|
|
J. Kanioková 10.1.2012 15:02Souhlas |
|
|
R. John 10.1.2012 14:31A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. prý je zaujatý, tvrdí to advokát té obžalované náckyně, také to tvrdí poradce prezidenta, nějaký Hasenkopf, jeho argument je také v tom, že se ten znalec nebránil, čímž prokázal, že je žid a zaujatý k tomu . To je co ? Kdepak, ten , nejmenuji, si uměl vybrat poradce . |
|
|
P. Hofman 10.1.2012 14:38Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Já to považuji za praktické. Představte si, že by žid ukradl sousedovi kolo a znalecký posudek na něj psal nějaký nácek. No to by šel rovnou do plynu. |
|
|
P. Vandas 10.1.2012 14:41Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Vyplývá z toho jediné. Nestranné posudky mouhou psát jen komunisti, neb ti potírali všechny jmenované. :-):-):-) |
|
H. Lukešová 10.1.2012 14:44Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Nebo, kdyby psal posudek na Žida muslim. Muslimové nenávidí Židy stejně jako nacisté... |
|
|
P. Vandas 10.1.2012 14:44Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. To jsem opravdu netušil. |
|
|
H. Lukešová 10.1.2012 14:45Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Tak teď to víte. :-) |
|
|
P. Vandas 10.1.2012 14:53Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Aha. |
|
|
L. Brabencová 10.1.2012 14:54Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Hani koukněte vedle. |
|
|
V. Hajková 10.1.2012 14:42Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Vy skutečně věříte novinářum z Lidovek - kteří mají v popisu práce alespon jednou denně plivnout po prezidentovi?? |
|
|
J. Kombercová 10.1.2012 14:44Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Tahle podle vás pomluva je popsána i v jiných médiích, asi spiknutí pravdolásky, počítám. |
|
|
V. Hajková 10.1.2012 15:05Re: A co říkáte tomu, že žid nesmí vypracovat posudek na nácka. Klídek - do včerejška jsem jsem nic netušila a spiknutí pravdo-lásky ! |
|
|
J. Kanioková 10.1.2012 15:06"Spiknutí" politických korektníků, kteří si s objektivitou nedělají velké potíže.. Proč ta holka sedí už rok za projev? Komu na tom záleží? |
|
|
J. Kanioková 10.1.2012 14:44Je to právník, vyslouvil svůj názor, ne názor prezidenta, nemá právo říct, co se mu na kauze nezdá? Co když je na jeho námitce kus pravdy? TeĎ jsem si ten článek přečetla, proč ta holka za projev už rok sedí? Není to zvláštní? Rok za projev? Tady se velmi často neuvažuje PROČ někdo něco řekl - jestli náhodou na jeho námitce něco není, ale okamžitě je tu odsudek ! Proč ta holka už rok sedí? Komu na tom záleží? Byl ten projev NATOLIK závažný? |
|
|
P. Vandas 10.1.2012 14:46Re: Je to právník, vyslouvil svůj názor, ne názor prezidenta, Za co, že to sedí? Za projev? To si budu muset přečíst. |
|
|
J. Kanioková 10.1.2012 15:13V uvedeném textu v Lidovkách je mimo jiné toto - jako odpověď toho právníka - LN - Dá se to použít i na jiné případy? Tedy že chování Romů nemá posuzovat romský soudní znalec? Pokud je předmětem řízení diskriminace, tak ano. Záleží na podmínkách kauzy. Vám přijde normální, že slečna Šlégrová sedí rok ve vazbě kvůli projevu z demonstrace? |
|
|
P. Boublíková 10.1.2012 14:48Re: Je to právník, vyslouvil svůj názor, ne názor prezidenta, No mně přijde vůbec divné dávat tresty odnětí svobody za slovní projevy, ať sebepříšernější, to by se mělo řešit pokutami. Nebo dotyčná provedla ještě něco jiného? |
|
|
P. Vandas 10.1.2012 14:52Re: Je to právník, vyslouvil svůj názor, ne názor prezidenta, v uvedeném textu, však nic takového nestojí. Je-li tomu tak, prosím o zdroj této pobuřující informace. |
|
|
R. John 10.1.2012 15:07Ta blbá nána měla na tričku nápis "Obživni Hitlere", když s nácky hailovala. |
|
|
J. Kanioková 10.1.2012 15:18Zdroj ? Já se nechci "hádat" jen tak, prostě přemýšlím, co ten právník svou námitkou myslí.. Víc o tom nevím. Ale sedět rok? |
|
|
P. Boublíková 10.1.2012 15:25Re: Ta blbá nána měla na tričku nápis "Obživni Hitlere", když s nácky hailovala. Nápis je vlastně taky projev - písemný. Mně jde o to, jestli někam házela zápalné láhve nebo tak něco (či je z toho aspoň podezřelá). |
|
|
M. Varadinková 10.1.2012 15:22Re: Je to právník, vyslouvil svůj názor, ne názor prezidenta, Řekl to Hasenkopf v tom rozhovoru. http://www.lidovky.cz/je-to-zid-proto-je-podjaty-napadl-advokat-znalce-f57-/ln_domov.asp?c=A120110_093942_ln_domov_mc Dá se to použít i na jiné případy? Tedy že chování Romů nemá posuzovat romský soudní znalec? Pokud je předmětem řízení diskriminace, tak ano. Záleží na podmínkách kauzy. Vám přijde normální, že slečna Šlégrová sedí rok ve vazbě kvůli projevu z demonstrace? Je příznačné pro pravdolásková média, že se pohoršují nad tou prostou věcí, že se advokát snaží všemi způsoby, včetně zpochybňování objektivity znalců, vylepšit pozici svého klienta, a přitom vůbec nepodají čtenáři zásadní informace o kauze samotné. To, že mladá holka sedí rok ve vazběn jen za to, že uplatnila svobodu projevu (byť je její projev pohoršující), je alarmující mnohem víc, než to, že nadvokát zpochybnil objektivitu znalce kvůli jeho původu. O tom koneckonců rozhodne až soudce, zda tu námitku obhájce proti znalci připustí nebo ne. |
