Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
To mi hlava nebere
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. John 10.1.2012 15:57Propagace nacismu je trestná, všude v civilizovaných státech. I u nás, překvapivě pro Vás. Všechna hnutí, potlačující svobodu a hlásajíci rasovou nebo třídní nenávist jsou zákonem zakázaná. To nevíte ? To je ovšem smutné. Ale s tím nic nenadělám, jak vidno. |
|
M. Prokop 10.1.2012 16:04Re: Propagace nacismu je trestná, všude v civilizovaných státech. I u nás, překvapivě pro Vás. Jsou. A jak se mi ta kravka nijak nelíbí, zřejmě nepropagovala ani NSDAP, ani KSČ(M). Propagovat národního socialistu Paroubka je hnus, ale nezavíral bych za to. |
|
|
P. Boublíková 10.1.2012 16:05Re: Propagace nacismu je trestná, všude v civilizovaných státech. I u nás, překvapivě pro Vás. To vím, ale ptala jsem na něco úplně jiného. |
|
|
M. Martinovská 10.1.2012 16:27Re: Tak z neznalosti říkáte, hm, ale máte pravdu, to neomlouvá. Ano, paní Boublíková, protože neznalost zákona neomlouvá, musíte vědět, které symboly jsou závadné. Protože soud posuzuje případy v souvislostech, asi se tolik nestane, když si na tričko veznete nápis 81 nebo 18, nevěda, o co se jedná, a pokud nejste ve spojení s neonacistickými skoupinami, naopak je problém, když tam napíšete obecně srozumitelné "cikáni do plynu" nebo "Obživni Hitlere". |
|
|
M. Prokop 10.1.2012 16:51Re: Tak z neznalosti říkáte, hm, ale máte pravdu, to neomlouvá. nevědouc |
|
|
P. Boublíková 10.1.2012 15:53Re: Tak z neznalosti říkáte, hm, ale máte pravdu, to neomlouvá. A to "táhli na cikány" jste jednou vysvětlil tak, že museli mít pohotovost policajti a podruhé tak, že osoba měla nápis na tričku. |
|
|
R. John 10.1.2012 16:03Najděte si to v archivu televize a pak se budem bavit dál. |
|
|
P. Boublíková 10.1.2012 16:06Re: Najděte si to v archivu televize a pak se budem bavit dál. Na to nemám čas. Myslela jsem, že v tom máte jasno a že mně to vysvětlíte. |
|
|
M. Prokop 10.1.2012 16:11Re: Najděte si to v archivu televize a pak se budem bavit dál. Jasno má v tom, že jak má někdo jiný názor než on, tak sofort zavřít. |
|
|
R. John 10.1.2012 16:27Hm, co říci a zůstat slušný. |
|
|
M. Prokop 10.1.2012 15:52Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Nejlepší bude vynechat věk 18 let a ze 17+ přeskočit do 19-. :-P |
|
|
M. Prokop 10.1.2012 16:00Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Celkem souhlas. Soudit a zavírat by se mělo za činy, ne za myšlenky, byť fujtajblové. |
|
J. Anděl 10.1.2012 15:42Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Každý si v tomhle případu najde, co se mu hodí. Ten diktaturu současného režimu, ten pravdolásková média, ten neonacismus mladé slečny z DSSS (pokračovatelka dnes zakázané DS), ten snahu pravičáků umlčet levici a škodit myšlenkám socialismu. Nějaké info třeba zde: http://mostecky.denik.cz/zlociny-a-soudy/radikalka-slegrova-je-za-projev-z-janova-u-soudu.html |
|
|
L. Brabencová 10.1.2012 15:45Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Pro zrachlení. http://mostecky.denik.cz/zlociny-a-soudy/radikalka-slegrova-je-za-projev-z-janova-u-soudu.html
|
|
|
L. Brabencová 10.1.2012 15:46Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? zrychlení |
|
|
J. Anděl 10.1.2012 15:48Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Díky. Mně to nechtělo fungovat, tak jsem myslel, že přetrvává problém z víkendu. |
|
|
P. Boublíková 10.1.2012 15:55Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? 10 let za propagaci nacismu, tak to je síla. |
|
|
V. Hajková 10.1.2012 15:48Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? No vida, že to je vše trochu jinak, když má na hrbu další obvinění které bude pojednáváno jindy a za které ji hrozí až 10 let. Pak ten rok vazby se vysvětluje! |
|
|
J. Kanioková 10.1.2012 15:52No, být rodičem té holky, asi máme doma "veselo" ! To bych byla domácí "demokratka" jak bič... ale.. ROK VAZBY ? A o "tónu" Deníku si myslím své.. nebudu to rozepisovat, ale četla jsem tam už dost "zvláštních" textů.. |
|
M. Varadinková 10.1.2012 15:55Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? No to jste sem dal tedy hezký odkaz, pane Anděli! Podle znalce se Šlégrová nehlásí k demokratické tradici národních socialistů, ale k její soudobé české neonacistické formě. Na dotaz obhájce ale připustil, že kdyby stejná slova řekl národní socialista Jiří Paroubek, nebyl by souzen. „Výroky je třeba vyhodnocovat v souvislostech,“ upozornil znalec, podle kterého Paroubek není spojen s neonacismem, zatímco Šlégrová pokračuje v rétorice zakázané Dělnické strany. Čili když příslušník jedné skupiny pronese stejný výrok, jako příslušník jiné skupiny, neposuzuje se to podle toho výroku, ale podle příslušnosti k té nebo oné skupině. To si myslí sám tento znalec! Tak proč se sakra potom všichni rozčilují, že ten obhájce na něho použil podobný kalibr, jako používá on na obžalovanou? Tedy že to, co znalec říká, je třeba uznat (nebo taky neuznat) podle toho, ke které skupině znalec patří. |
|
|
J. Anděl 10.1.2012 16:10Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Je to výživné, že? Však jsem psal, že si tady každý najde to své. Konkrétně k tomu, na co upozorňujete: máte na jednu stranu pravdu a na druhou stranu má pravdu i on, že záleží také na souvislostech. Záleží, ne že ne. Nezapomeňte, že je znalec (povolaný předpokládám žalobou, nevím, jak to u nás chodí, znám soudy jen z amerických filmů), ne soudce. Ale když už jsme u toho srovnávání, doufám, že ten, koho pobuřuje drzost komunistů, žalujících paní Mašínovou, se bude tímto zpochybněním židovského znalce cítit pobouřen zhruba stejně. Nicméně já nejsem pobouřený tím, že obhájce zpochybňuje to, jestli žid může být v jejím případě znalcem, souhlasím s Vámi, že dělá vše, co je v zájmu klienta. Víc k tomu nemohu, dsss mi nesedí, nejsem objektivní. |
|
|
J. Anděl 10.1.2012 23:07Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Ještě mě napadlo k tomuto příkladu, ač pozdě a nevím, nakolik Vám to bude stát za pozornost, proč mi připadá, že na souvislostech vždy závisí. Uvedu dva příklady, jeden reálnější a méně kontrastní, jeden kontrastnější a méně reálný: když třeba v rozjařenosti nějaké literární společnosti mladý autor, plný nového příběhu z Ameriky třicátých let minulého století, který se mu rodí v hlavě, zvolá, že by všechny černochy bylo dobré vybít, jistě se to liší od varianty (jakkoliv to může působit minimálně nevkusně), kdy totéž prohlásí člen Ku-klux-klanu. Stejně tak věta "snědl bych jí i s ponožkami" má jistě jiný význam od milence, nežli od kanibala. Co se týče rozdílu mezi tou mladou slečnou a Paroubkem, tam je to ještě méně kontrastní. Osobně bych v obou případech považoval dané prohlášení samo o sobě spíše za krajně nevkusné, nežli za trest(atel)ný čin. U politika je polehčující okolností obecná zvrácenost politické kultury, u mladé slečny pak pravděpodobná mladická pitomost. Pokud je však takové prohlášení nedílnou součástí aktivit, které prokazatelně a vědomě (?) vedou k násobení nenávisti a potenciální agrese k nějaké skupině lidí, mělo by být možné posuzovat ho soudem a to v obou případech, imunita neimunita. Ovšem ve smyslu hledání spravedlnosti, nikoliv slepého legislativního slovíčkaření, které dokáže člověka odsoudit za pitomost a stejně tak někoho osvobodit čistě pro formální chybu v procesu žaloby. "Soudit" neznamená nezbytně "odsoudit". To je můj názor a nejsem bytostně přesvědčen o jeho správnosti, jen vystihuje moje pocity. Nedokážu posoudit, jaký by jeho realizace měla dopad na právní řád či procesy mezi lidmi. Jako člověk nevýkonný v legislativě a prost ambicí prosazovat takové myšlenky skrze nějaké nátlakové metody či skupiny si ho myslím mohu ve svobodné společnosti dovolit vyjádřit. Měl bych moci. |
|
|
V. Hajková 10.1.2012 15:42Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Koukám, že nerozumíte psanému textu! Nikdo nic takového neříkal! |
|
|
F. Doušek 10.1.2012 15:51Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Mně zase přijde jako provokace, když se nějaký cikán jmenuje Bílý. |
|
|
L. Brabencová 10.1.2012 15:54Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? )))))))))))))))) |
|
|
M. Trhlík 10.1.2012 15:57Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Pane Doušku a není jich málo. |
|
|
P. Hofman 10.1.2012 16:39Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? A teď si vemte ten průšvih, kdyby se nějaký vožrala jmenoval Doušek?! |
|
|
M. Prokop 10.1.2012 15:59Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Myslíte, že za "Obživni, Lenine" by ji také zašili? |
|
|
M. Trhlík 10.1.2012 16:56Re: Co to furt tady melete o svobodném projevu na demonstraci ? Pane Prokope a toho Lenina jste adresoval komu? Já jsem jenom panu Douškovi napsal,že Romů se jménem Bílý není málo. |
|
|
V. Hajková 10.1.2012 15:13to: p. Kanioková Ten článek na Lidovkách je příšerný. Nevěřím, že někdo muže být ve vazbě 1 rok za slovní napadání at bylo sebe horší! Nikdo z nás neviděl a nečetl obžalovací spis! Jsme odkázáni na blábol novináře , který ví zrovna tak kulové jako my! |
