Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Tanec miliard ve válce bankéřů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
dr Turnovský 24.7.2007 19:10Re: Ano, je to jako s letadlem. já bych klidně do toho šel......a třeba se k nám někdo přidá..... |
|
|
vlk 24.7.2007 19:11Nu, šel bych do toho také...:-) |
|
|
dr Turnovský 24.7.2007 19:17Re: Nu, šel bych do toho také...:-) tak to už je nás asi hodně, že jo :-))))))) |
|
|
vlk 24.7.2007 19:18Ještě by se někteří přidali... ...vešli bychom se možná do jednoho antonu ;-) |
|
|
dr Turnovský 24.7.2007 19:22Re: Ještě by se někteří přidali... už jsem si to taky říkal.....třeba by pan W. mohl dávat opakovaně na psa fotky a všichni by diskutovali kolik nás ve skutečnosti bylo :-)))))) |
|
|
Lucifer 24.7.2007 18:08kouzlo volného trhu no vidíte - a zub přestal bolet - sem ho uchlastal chytil mne dnes zub opravený mojí zubařkou, která je zrovna na dovolený. Tak sem prostřednictvím Internetu telefonoval na několim desítek zubařských ordinací, zda by mi s tym jako nepomohli - možná bych i platil zlatem - no ňi - no ne? no a tak sem ho uchlastal takový je zákon trhu v českém kajano kakanovským spontánním kotlíku |
|
|
rezy 24.7.2007 18:12no a tak sem ho uchlastal (no ňi..) jak to dopadlo s tím zbytkem?? |
|
|
Lucifer 24.7.2007 18:19Re: no a tak sem ho uchlastal (no ňi..) zbytkem čeho? zub se uklidnil - uvidíme zítra - na pohotovost se mi jaxi nechce - o pražské zubní pohotovosti se šíří tařka hororové zvěsti - ačkoli jednou jsem tam byl a pohříchu nemůžu si stěžovat - no a pokud máte na mysli zbytek mého chrupu, tak je v nejlepší pohodě |
|
|
hedonism.bot 24.7.2007 18:22Re: Re: no a tak sem ho uchlastal (no ňi..) Kdyz to nepovoli, zkus vzit hrebicek - rozumej takovyto podivny koreni co se strka hlavne do svaraku a bolavym zubem rozkousni a nech to svinstvo chvili v puse - dost to zabira a dovede to zparalyzovat pul h... /ust |
|
|
Lucifer 24.7.2007 18:42Re: Re: Re: no a tak sem ho uchlastal (no ňi..) znám - můj táta to znal - já to dělám fernetem - tam je fůra koření - ostatně jako v herbadentu - můj problém není v nějakém zanedbaném zubu - ale právě v době, když jsem si nechal svojí dvorní zubařkou, která je zrovna na dovolený, dát všechny svý upíří zuby do cajku, tak jeden z těch opravených zubů začal zlobit. Nicméně dík za účast a radu |
|
|
rezy 24.7.2007 18:22Re: Re: no a tak sem ho uchlastal (no ňi..) taky jsem se dostal do podobné situace včetně toho řešení. On ne každej poctivě vyplivuje. |
|
|
NoName 24.7.2007 17:51Nevím, loulo, jestli tady ještě jste, ale já mám účet v ČSOB taky. Sice jsem ho měl v IPB, takže do ČSOB jsem byl "převzat", ale to na věci nic nemění. Už x měsíců se chystám na přesun do GE, ale zatím jsem to neudělal. Takže v případě problémů ČSOB budu jako vkladatel mít problém taky a zaslouženě budu potrestaný za svoji lenivost ... |
|
|
loula 24.7.2007 18:18Re: Nevím, loulo, jestli tady ještě jste, Ano, jsem tady. Ovšem pořád mě něco nesedí. Tady nejde o lenivost. Tady jde o to, že "spravedlnost" není schopna potrestat skutečné viníky, a tak oprávněné požadavky poškozeného řeší krádeží majetku nevinných, přičemž viník to všechno pozoruje a může se smíchy strhat. Já jsem názoru, ano, podnikatel má mít vyšší příjmy, protože nese riziko, nese kůži na trh a pod. Ale když to riziko dopadne, tak by to podnikatel měl také nést v plné výši, to znamená odrbat bez milosti do výše jeho dluhu. To, že stát není schopen zabezpečit takto jednoduchou záležitost, mě naplnuje hrůzou.. |
|
|
vlk 24.7.2007 18:31Nerad se Vám do toho míchám, ale narážíte na limity zastupitelské demokracie. Když pominu, že podle mého názoru Nomura stála pouize o aktiva IPB a banka jako taková ji vůbec nezajímala, myseli bychom hledat viníka někde mezi těmi, kteří rozhodli o prodeji Nomuře, těmi, kteří zpracovávali smlouvu a Nomurou. Ostatní jsou už důsledky. Řešení mohlo být lepší nebo horší, ale vždy jde o důsledek předchozího. |
|
|
loula 24.7.2007 18:42Re: Nerad se Vám do toho míchám, Já s vámi souhlasím, ale soud, když rozhodne o poškozeném a výši škody, musí také rozhodnout o viníkovi. Pokud je viníkem fyzická osoba, fajn, at jde do basy a zaplatí škodu. Pokud je viníkem "zastupitelský demokrat", dobře, at jde od válu a škodu jím způsobenou nese stát. Prostě odmítám se smířit s tím, že nastala škoda ohromného rozsahu, ale jaksi nikdo za to nemůže. Viz Nova. Viz miliony dalších kauz,kdy všichni jsou vedeni tou nejlepší vůlí, a jako na potvoru vždycky někde nějaký ten milionek nebo miliarda zmizí. Slyšel jste někdy o tom, že by se chybou "zastupitelských demokratů" nečekaně ve státním rozpočtu objevila miliarda navíc? |
|
|
vlk 24.7.2007 18:52Otázka zní, zda vůbec vznikla nějaká škoda... Stát blbě privatizoval, stát není schopen řídit cokoliv, co podléhá tržnímu ekonomickému testu, ale když to někdo udělá lépe než on, chce participovat. Myslím, že by bylo nutno vyčíslit škodu, která by vznikla pádem IPB - ta odhadnutelná je. V IPB a ČSOB vidím standardní politikum a uraženou ješitnost... Co se týká našich soudů, o tom se vůbec nemá cenu bavit. Ale je to stejný případ jako Mackův Knižní velkoobchod - jediný si všiml, že tuny neprodejných Leninových spisů jsou zabaleny v docela šikovných budovách v Praze. Nevznikla podle stejné logiky státu také škoda? A když jste připomně NOVU - osobně si myslím že byl zájem tento spor prohrát. Co je to 10mld státních peněz za oslabení Železného s medálním imériem a jeho evidentní podporou Klause a ODS? V politickém boji drobné, platí-li to daňový poplatník... |
|
|
loula 24.7.2007 19:29Re: Otázka zní, Zda vznikne nějaká relevantní škoda, to nevím, Za škodu bych ovšem považoval, kdybych přišel o úspory v CSOB. Pokud o tyto úspory nepřijdu, tak at si klidne CSSD a ODS dávají po hubě, jak se jim líbí. Souhlasím, že u našich politiků vysoko vítězí ješitnost nad zájmy státu. |
|
|
AndyO 24.7.2007 17:45vidím, podle vývoje diskuse, že většina z vás, s výjimkou na mozkové činnosti i okolnostech nezávislých tapetovačů čeká, až někdo napíše něco dostatečně prdlého , abyste mu to mohli začít velmi vážně a urputně rozmlouvat, případně mu nadávat. Čím méně je téma objevné či zajímavé, tím lépe . Protože dnes odpoledne roli roztleskávačky vykonávám já a vidím, že jste se chytli, prosím, abyste odměnu posílali na účet u ( stylově) ČSOB a.s., 44648/0300 . Méně než 10000 Kč /1 reakci neposílejte. Ale vy jste sociálně cítící a soucitní, tak jiště škudlit nebudete. Děkuji |
|
|
Saint-Jean Baptiste 24.7.2007 17:58Re: vidím, podle vývoje diskuse, že Nice try. Mam obavu ze cislo uctu je neuplne. Bud v hloubi duse vis ze za ty sve cancy dostanes stejne prdlacku nebo se bojis ze ti to nejaky chytrak vytuneluje (i kdyz jako byvala lepicka plakatu tam zas tolik skvary asi mit nebudesh). |
|
|
AndyO 24.7.2007 18:10Re: Re: vidím, podle vývoje diskuse, že ano, jsi skvělý Špion Špionovič Špionkin. Nenapsala jsem tam správné číslo účtu, protože se obávám, že by se možná i našel nějaký trouba, který by tam ty prachy poslal ( viz O´Henry), zato by se našlo na 200% poměrně dost těch, kteří by cítili občanskou povinnost mne udat. |
|
|
rezy 24.7.2007 18:13Re: Re: Re: vidím, podle vývoje diskuse, že právě jste určitě přišla o sto táců.. |
|
|
Saint-Jean Baptiste 24.7.2007 18:16Re: Re: Re: vidím, podle vývoje diskuse, že Vzhledem k tomu ze mam nekolik uctu u teto banky (vsechny maji 9 cisel) nebyla detekce tveho lstiveho pokusu zas az tak tezka. Jinak dost dobre nechapu za co by te kdo udaval, ale nakonec kdyz uz jsi jednou paranoidni je lepsi kdyz se bojis. Jinak bys este mohla zase zacit vyvadet. |
|
|
vlk 24.7.2007 18:20Kdepak, jsou i velmi krátké čísla účtů... Pouze je nutno kontrolovat na modulo 11 :-))) |
|
|
dr Turnovský 24.7.2007 18:17Re: vidím, podle vývoje diskuse, že andy já jsem asociál........nic nepošlu, ale kdybyste vybírala na psa od Evropana, tak bych mu přispěl na krmení :-)))) |
|
|
Saint-Jean Baptiste 24.7.2007 17:25Socialni stat, tedy stat ktery motivuje a podporuje sve obcany a dava kazdemu prilezitost k tomu aby se dostal na urcitou uroven navzdory tomu ze startovni podminky lide nemaji stejne a aktivne se snazi o zachovani socialniho smiru, je zrejme jedina udrzitelna forma statu a - hlavne - je to stat kde jsou optimalni zivotni podminky pro vsechny obyvatele, za predpokladu ze mira motivace a podpory je rozumne nastavena. s tim takove nastaveni neni nikdy konstantni a meni se v case. Ve state ktery sere na socialni smir se dost dobre neda zit protoze vetsina neprivilegovanych osob (mrzke luzy) se proste neni schopna zvednout z kolen a namisto toho - jak si modri idioti predstavuji - aby byli motivovani k praci, jsou motivovani k (i) revolucim nebo (ii) kriminalite. To ze si pod pojmem socialni stat cechcaci predstavuji Cesko je jiny problem. Cesko je quasikomunisticka zeme kde - co se tyce vymozenosti socialniho statu - prakticky zadna transformace z dob totalitniho komunismu neprobehla. Je sice pravda ze vyspele zapadni zeme maji velmi podobne (mnohdy stejne ci dokonce vice nabubrele zachranne socialni site), ale je tu jeden podstatny rozdil; tyto zeme v minulosti prosly periodami konzervativniho (asocialniho) kapitalismu a povedomi lidi o tom co jim socialni stat poskytuje je uplne jine nez v CR, kde podstatna cast lidi veri ze stat se o ne postara (to by jeste slo) a udrzi jim relativne vysoky zivotni standard (to uz nejde). |
|
|
vlk 24.7.2007 17:41To jste napsal pouze za a) Ještě k tomu chybí pověstné b) - stát na nějakou sociální politiku musí mít prostředky, tedy musí je vyždímat v dobrém či zlém z těch, kteří sociální síť nepotřebují Když budu zcela fabulovat, velmi by se mi líbilo, kdyby (zjednodušeně) sociální transfer byl přímo závislý na saldu státního rozpočtu, tedy nebyl uzákoněn v absolutní výši, ale poměrově. A kdyby ještě nebylo možno standardně dotovat tento transfer pomocí státních půjček a podobných instrumentů. Nemyslím, že by tento systém přinesl vyšší tlak na zdanění úspěšných - ten je stejně na maximální reálné výši. Ale jen to jen hezká utopie, i když třeba takové rozpočtové porcování medvěda nebo předražení státních zakázek by se v očích sociálně potřebných rovnalo vlastizradě, nyní stačí jenom rozdělit budoucí výnosy a dávkaři jsou spokojení :-) |
|
|
Saint-Jean Baptiste 24.7.2007 17:53Re: To jste napsal pouze za a) Za prve jsem napsal ze mira toho kam socialni sit dosahne neni nemenna v case a (i) zavisi na tom co si muze stat dovolit (ii) musi reflektovat to ze rovnovaha mezi tim ze statni podpora motivuje a na druhou stranu demotivuje je velmi krehka a snadno se prehoupne do stavu kdy je podpory prilis a ma demotivujici charakter. Co se tyce parazitovani vsemoznych entit na statu, rekl bych ze je celkem jedno jestli se jedna o "socialni" ci "asocialni" stat. Oni si cestu k lizu vzdycky najdou. Uvaha o "socialnim" statu se tykala pouze udrzeni nejake rozumne rovnovahy ve spolecnosti kde nikdo neni natolik nas rany aby osnoval revoluci ci chodil na prochazky s Kalashnikovem na zadech. |
|
|
Lucifer 24.7.2007 17:59Re: Re: To jste napsal pouze za a) voni budou na sraní furt - jde o to najít pro ně vhodnou lokalitu, rezervaci, shazovat jim z vrtulníků vše potřebné, mobily, žrádlo, chlast - aby nebyli furt nasraní - a myslím, že to příjde ekonomicky nesmírně levněji, než s nimi hrát hru na kapitalismus |
|
|
vlk 24.7.2007 18:01Nezpochybňuji, co jste napsal, ovšem má to jeden problém - výše sociální podpory je stanovena předem a v delší časové ose, přičemž (především) daňové výnosy jsou pouze odhadovány. Uvedený systém by problémy jednoznačně eliminoval a lidé by byli přímo motivováni na kontrole hospodárnosti státu. Jinak máte pravdu, lidé si k dávkám vždycky cestu najdou. Dost dobře nechápu, proč to tady někomu vadí. Je-li v pořádku že cokoliv není přímo trestné, je v podnikání normální a morálkou se nebudeme zabývat (styl podnikání v ČR od roku 1989 - oblíbený sborový popěvek Kdo byl odsouzen?, který již dole v údolí zlidověl), nelze se také divit že dávkaři maximalizují svůj zisk při minimalizaci nákladů. Prostě podnikají v jiné branži, no :-) Netroufám si odhadnout jaká část dávek je sociálno a jaká výpalné. Nicméně když už byl lidem ukraden stát (pokud jim někdy patřil), nelze se také divit, že s ním necítí žádnou sounáležitost... |
|
|
Saint-Jean Baptiste 24.7.2007 18:13Re: Nezpochybňuji, co jste napsal, 1) Nepovazuji CR za socialni stat. CR je quasikomunisticka aberace ktera nemuze byt pouzita ke zobecnovani. 2) Co se tyce arbitrarniho stanoveni vydaju na socialni podporu a nasledne imbalanci vis-a-vis prijmy ktere vyusti v dluh, mam za problem spociva hlavne v prohlubovani dluhu do te doby nez se zacne splacet a akumulaci s tim spojenych problemu. Stanoveni miry "socialni podpory" v zavislosti na hospodareni probiha - i kdyz se znacnym zpozdenim. 3) Kdyz mluvim o parazitech, zdaleka nemluvim jenom o "chudych" sockach; na statu parasituje velke mnozstvi jinych lidi pocinaje politiky a konce mnohymi "podnikateli". |
