Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Stavební zákon do finále
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 28.6.2017 11:29Re: Developeři vs. aktivisté Jistě, ty vy komunistové znáte moc dobře, máte je povinné. |
|
R. Tesařík 28.6.2017 11:50Re: Developeři vs. aktivisté Jau, aůůů. |
|
|
A. Trick 28.6.2017 11:55Re: Developeři vs. aktivisté Trefil se přímo do Vás? |
|
|
M. Valenta 28.6.2017 11:33Re: Developeři vs. aktivisté Já myslel, že občanskou společnost tvoří občané. Usnadnění výstavby znamená mimo jiné i likvidaci center menších a středních měst, lidé se stěhují do okolních satelitů a centra chátrají včetně zániků obchodů a služeb a v také onu likvidaci zemědělské půdy se všemi negativními důsledky pro budoucnost. Tedy typicky líbivé, politické, krátkodobé řešení. |
|
|
M. Prokop 28.6.2017 11:35Re: Developeři vs. aktivisté Tak to se asi těm lidem musí pomoci nějakým tím nátlakem, když sami nevědí, co je pro ně dobré. :-P |
|
|
M. Valenta 28.6.2017 13:10Re: Developeři vs. aktivisté Bez "nátlaku" bychom si ještě čůrali do králičích kůží kolem beder pane Prokop. |
|
J. Anděl 28.6.2017 11:11Re: Developeři vs. aktivisté Opravdu to jediné, co brání masové likvidaci parků a výstavbě kancelářských budov, je hnutí Duha a spol? To by bylo velice smutné a stálo by to za zásadní revizi. Protože já nechci, aby to bylo jen na pochybně placené a nikým nekontrolované a nekontrolovatelné "občanské společnosti". Dokonce mám dojem, že tohle je prazáklad smyslu existence úřadů, jejich hlavní účel. Takže než se rozčilovat nad omezením možností spolků bych se zaměřil na tohle. Když už. Ať se snaží třeba Zelení. |
|
|
A. Trick 28.6.2017 11:27V našem provinčním městečku si v anketě pořádanou radnicí občané přáli místo zrušeného autobusového nádraží park. Kmotr Novák si tam přál postavit nákupní centrum. Tipněte si jak to dopadlo. |
|
|
M. Prokop 28.6.2017 11:32Re: Developeři vs. aktivisté Fakt je, že na úřady je občas nutné trochu zatlačit, už jenom proto, aby byl částečně eliminován vliv korupce. To je pro nějakou organizaci snazší než pro jednotlivce a je to taky sakra zneužitelné. Chce to holt trochu vybalancovat práva a povinnosti. Zatím se zdá, že nejvíce kejhají potrefené husy, různí vyděrači pod záminkou ekologismu. |
|
|
J. Anděl 28.6.2017 11:33Re: Developeři vs. aktivisté No jo, ale to je takové to známé dilema: kdo hlídá policistu? Ani spolky nejsou prosty korupce - viz vámi zmiňovaný raketýring. S balancem souhlas. |
|
|
M. Prokop 28.6.2017 11:41Re: Developeři vs. aktivisté Nakonec to stejně všechno je na těch občanech, co si nechají líbit. Nikdo jiný na to není. Takže nechat občanům možnost zasahovat do věcí samozřejmě ano. Ovšem tak, aby byla potlačena (úplně eliminovat to nelze) možnost zneužívání, daná IMHO hlavně příliš složitými stavebními předpisy. Někde jsem zahlédl tabulku, jak dlouho kde trvá příprava stavby (i založení firmy). Zdaleka nejsme na dobrém místě, což zdražuje prakticky vše. |
|
M. Varadinková 28.6.2017 10:35Proč Aston nenapíše, že je to havlismus Je to přece známý spor Klaus vs. Havel (zastupitelská demokracie vs. "občanská společnost"), táhnoucí se od první chvíle po sametové revoluci. Zajímavé, že prakticky všichni novináři (včetně Astona) už dlouhá léta zbožňují Havla a plivou na Klause, a až teď Aston najednou zjišťuje, jaká svinstva ten Havel hlásal a že Klaus měl po celou dobu pravdu. Jenom to Aston odmítá přiznat explicitně. Havlismus =fašismus, tedy stav, kdy nikým nevolené spolky uřvaných aktivistů (kterým Havel říkal "občanská společnost" si usurpují právo diktovat celé společnosti, co se smí a co se nesmí dělat. K prosazení svých požadavků neváhají použít často i násilí, obsadit nějaké místo (budovu, staveniště, důl...), přivazovat se ke stromům či ke kolejím, atd. atd., prostě svévolně bránit jiným v jejich legálních aktivitách, nebo si dokonce pro sebe obsadit a vesele užívat cizí majetek. To, že stát je vůči nim bezzubý a není schopen zajistit průchod práva, je dědictvím po Havlovi. |
|
R. Neveselý 28.6.2017 11:07Re: Proč Aston nenapíše, že je to havlismus :-)))))))))))))))) Přivázat k bagru se chtěl i Klaus (viz blob) ! |
|
|
M. Varadinková 28.6.2017 11:14Re: Proč Aston nenapíše, že je to havlismus Od Klause to ale byl pouhý vtip, nikoliv reálný úmysl. Jenže vtipkování dost těžko může rozpoznat někdo, kdo má nick Neveselý. To byste si musel leda změnit nick na Veselý:-)))))) |
|
M. Moravcová 28.6.2017 11:39Re: Proč Aston nenapíše, že je to havlismus čekala jsem, který nenávistník to vytáhne. Nic nepochopil. |
|
|
R. Neveselý 28.6.2017 14:58Re: Proč Aston nenapíše, že je to havlismus Mařeno, máš už vařeno? |
|
|
F. Šimek 28.6.2017 10:32Hajková je jasná! Už prosí o radu pana Prokopa! Pan Prokop je nejen básník, ale tak umí udit na balgoně umělým dejmem králiky a divočáky. Dokonce si tiiká s Honzou Kalvodou. Jediný co neumí je morse. Hajková, ten p.Prokop je ještě chytřejší, než ta dvojka ze Seznamu. To je bomba !!! Beru párek mladejch CHICHT ....:-) |
|
|
J. Anděl 28.6.2017 11:24Re: Hajková je jasná! Už prosí o radu pana Prokopa! Pan Prokop udí na balkóně? To je neuvěřitelné. Fascinující. To sem Františku piš co nejčastěji, byla by škoda, kdybys to občas nezmínil. |
|
|
M. Prokop 28.6.2017 11:34Re: Hajková je jasná! Už prosí o radu pana Prokopa! WC lady Drobkovou to taky excitovalo. Nejspíš je to jediné, co jsou schopni pochopit. |
|
|
J. Mrázek 28.6.2017 10:14Sobotka do finále- OKD Dohodli se se Sobotkou a Urbanem Soudkyně bude na základě revizního posudku kauzu rozplétat od 19. července. Doucha i oba úředníci FNM se přitom hájí tím, že prodej byl politickým rozhodnutím, a tomu se přizpůsobovalo vše. „Cena vzešla z dohody šéfů společnosti Karbon Invest s tehdejšími ministry financí a průmyslu Bohuslavem Sobotkou a Milanem Urbanem,“ vypověděl někdejší manažér Jan Škurek. Podle něj cenu srazilo zejména rozhodnutí vlády provést privatizaci bez výběrového řízení a předem vybranému zájemci. O všech problémech s privatizací navíc podle něj bylo informováno Sobotkovo ministerstvo.Samotný Sobotka při výslechu na policii před šesti lety vše hodil na manažery FNM. Oni podle něj byli zodpovědní za to, že dodají kvalitní podklady pro privatizační rozhodnutí. Na vládě se podle něj nad úrovní materiálů a jejich obsahem, včetně odhadnuté ceny, nikdo z ministrů nepozastavil. |
|
|
F. Doušek 28.6.2017 11:00Re: Sobotka do finále- OKD Před lety prodal liberecký magistrát prý pod cenou pár pozemků ve Vesci pro výstavbu zázemí MS SKI 2009, zaštítěného vládou. Primátor a zastupitelé, kteří to odsouhlasili stanuli posléze před soudem. Jednalo se o pouhých pár milionů. Situace podobná, o několik řádů však horší. Sobotka není svědek. |
|
|
M. Baloun 28.6.2017 10:13trefné častokrát se dokonce stane, že "veřejnost" prezentovaná nějakou NGO, jejíž členové častokrát v dané lokalitě ani nežijí, jde svými názory přímo proti názorům občanů, kteří tam naopak bydlí a s výsledky dosaženými aktivisty budou muset žít. Viz Valík, Chotíkov... A vrabci na střeše si cvrlikají o tom, že účelově vzniklé NGO jsou často ochotny svoje rozhořčení výrazně pokrotit. V přímé úměrnosti k všimnému od investora "kontroverzní" stavby |
|
|
M. Prokop 28.6.2017 11:03Re: trefné Je to tak, ano. Racketeering. |
|
|
J. Vobr 28.6.2017 10:01I fuck you... you fuck me !!! To je předmět činnosti aktivistických spolků !!! _____________________________________________ SI TO ZAPAMATUJTE,NEBUDU TO VÍCKRÁT OPAKOVAT !!! |
|
|
R. John 28.6.2017 10:09Dobře to Bureš řekl.... ... já si to dám do tužky...jak je to hodnotné... |
|
P. Pavlíček 28.6.2017 10:14Re: Dobře to Bureš řekl.... A mastný tlamy budou mít pré. Politici jako strážci stromů proti developerům? Ha ha. pp. |
|
|
M. Starý 28.6.2017 10:49Re: Dobře to Bureš řekl.... Právě to propojení politiků a developerů je příčinou všeh problémů. A že to ti politici nedělají zadarmo je snad každému jasné. Navíc na většině radnic jsou dnes široké koalice, takže v tom pak jedou téměř všichni a ani po nových volbách není vůle něco řešit, protože, část nového zastupitelstva se stačila již ušpinit v tom starém. A tak volič nemá šanci něco změnit a může pouze jako občan dávat najevo svůj nesouhlas... A to už ani teď nebude mít žádný vliv. |
|
|
O. Uživatel 28.6.2017 10:16Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hlosta 28.6.2017 10:00Pan Valenta mně přivedl k jednomu argumentu .... .... proti spolkové ochranářské činnosti. Jsem toho názoru, že spolky nemají dělat náhradu zvolených politických zástupců u moci a to i v obci, natož státě. Jejich vliv na veřejnost totiž rozmělní zákonitě vliv veřejného mínění na své zvolené zástupce. Rozhodně přímější cesta k nápravě ekologické chyby, či špatného úmyslu vůči ekologii, je protest, apel na zvolené zástupce a ne samozvané akce alá přivazování se k čemukoliv. Burcovat veřejnost samozřejmě možné a vhodné je, ale podávání k soudům, vytvářením překážek pro výkon posvěcený oficiálním rozhodnutím, je sílu veřejného mínění drolící. Daleko víc by bylo účinné tlak na politika širokým veřejným míněním. Mají se proto stát ekologisti i jiní spolkaři politiky? Možné to rozhodně je. Otázka je, zda budou mít tak silnou podporu u veřejnosti. Toto je také určitý apel na běžné lidi, tedy veřejnost, aby byla v co nejtěsnějším kontaktu s politiky zastupující region, obec. TO vůbec není dlouhodobě pravidlem a proto je stav tak neutěšený v ekologii ve státě. A tak má největší výtka ekologistickým spolkům je ta, že jednají v zájmu veřejnosti bez oné veřejnosti. V takovém případě je vlastně možné i ekologii ničit! |
|
|
O. Uživatel 28.6.2017 10:16Uživatel požádal o vymazání |
