Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Stavební zákon do finále
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Alda 28.6.2017 9:26Hodinové stroje do toho netahejte. To s tím nesouvisí. Ale znalost čtení a psaní u nás byla tak rozšířená, že to umožnilo vznik husitství. Bez možnosti číst si v Bibli by žádné takové náboženské rebelie nevznikly. Když Václav II. zakládal města (a založil jich hodně), zřizování škol těmito městy byla zcela samozřejmá. Například poslední jím založené město Plzeň se dostalo do soudního sporu se školníkem své školy již na samém počátku 14. století, pár let po svém založení (některé listiny z tohoto sporu jsou v Plzeňském archivu dosud zachovány). V Čechách i na Moravě prostě lidé uměli číst a psát už hodně, hodně dávno. Existovaly zde školy farní, školy měšťanské, školy stavovské, školy klášterní. Za Karla IV. byla již znalost čtení a psaní zcela standardní součástí české kultury - Karel se od svých poddaných v tom nelišil, byť z hlediska německého i francouzského byl považován za nezvykle vzdělaného. Naši předkové ale byli vzdělaní všichni. |
|
|
P. Hlosta 28.6.2017 7:47Soros je brán také jako veřejnost Miliardář Soros se naposled dal slyšet, že brexit skončí. On sám vyrostl ve velikána kapitálu spekulacemi, kdy málem způsobil pád libry. Tedy žádné neviňátko. Zásobuje penězi nejrůznější spolky napříč hranicemi všech států světa a jen on ví, kolik spolků financuje. Nefinancuje je samozřejmě v bezelstnosti, ale jako úplatek služby jeho záměrům. Vlády států vlastně ani neví, kolik a které spolky dostaly úplatek Soroze, natož aby znaly jeho záměry o účelech těch úplatků. Zásadní problém každého subjektu je jeho uživení se. I spolky jsou subjekty, které musí být nějak financované v nákladech. Být to pouze z kapes členů spolků, potom by jich bylo skutečně minimální množství. Jenže ony jsou značně často "podporovány" i státem a nejen soukromými osobami a ze soukromých osob jsou i cizinci častí, co platí do našeho státu kdejakým spolkům.Je otázka kdy a za jakých okolností, proč byl spolek vytvořen. Kdo stál u jeho zrodu, kdo přinesl nápad, jak ho a tím i sebe uživit v nákladech. Zprvu neškodné spolkování se v historii změnilo. Začalo být skrytým prostředkem pro vměšování se do záležitostí veřejnosti a zároveň se pasovalo na samu veřejnost nejvyšší. Už je to v takové míře, že jde o vměšování se do vnitřních záležitostí státu z ciziny. Oficiální punc už má vměšování s pomocí hlavičky EU, kdy ta má na to systém dotací a podpor. Kolik vlivu má sám Soros na EU je také otázka nezodpovězená a nikdo ji nezkoumá. Proč asi, když jeho peníze ověřeně jdou do suverenních států EU? |
|
|
I. Polák 28.6.2017 7:01Systém ode zdi ke zdi! Ekologisty nenávidím, Šumavu jim nezapomenu. Dokonce jsem o tom kdysi psal a přispíval do diskusí. Ale tento stavební zákon je naprostý nesmysl! Nejde o nějaké nátlakové skupiny, ale o práva jednotlivců. Soused vám tedy může 5m od vašeho plotu postavit cokoliv a vy se k tomu nemáte právo jakkoliv vyjádřit, ba dozvíte se to až už to bude postavené? Nojo, to je sousedovo svaté právo. A až já mu svou stavbu zvýším na dvojnásobek jeho, 5+5 m před jeho okny - taky se to dozví až to uvidí dobře mu tak. No ale co chceme od obyvatel Šmoulovů, že. |
|
|
A. Alda 28.6.2017 8:00Nemíchejte pojmy. Vlastník sousedící nemovitosti je a stále bude účastníkem stavebního řízení. Jeho postavení se odvíjí právě od toho, že vlastní sousedící nemovitost. Omezeni budou ekoteroristi, kteří kafrají do věcí, do kterých jim nic není. Například ekoteroristé z Brna a Ostravy více než 10 let zdržovali výstavbu dálničního obchvatu Plzně. |
|
|
I. Polák 28.6.2017 8:27Re: Nemíchejte pojmy. Jasně že nechci aby ekoteroristi zdržovali např. dostavbu pražského okruhu. Asi tady nrazíme na to, že asi oba, já určitě, nejsme právníci. Ale fakt je "oznámení stavby" stavební řízení? A eventuelní přípustnost námitek pouze od přímých sousedů pozemku je také poněkud diskutabilní. |
|
|
P. Hlosta 28.6.2017 8:31Re: Nemíchejte pojmy. Byste si to měl nejdřív přečíst a potom teprve..... ;-))) |
|
|
A. Trick 28.6.2017 6:52Tak nám zabili Ferdinanda Nebo Nývlta? |
|
D. Polanský 28.6.2017 6:51Také se to nesmí přehánět s individuálními právy, když pak někomu teče do bot, s oblibou křičí: Stát nic nedělá! nebo státe přece mi musíš pomoci, vždyť já jsem občan! Mezi námi buďme rádi, že různé spolky máme. Jinak by tu byla asi větší divočina než je. Je mi jasné, že často za jejich činností jsou i neušlechtilé cíle kamuflované ušlechtilými myšlenkami, ale mezi námi, kdo je dokonalý? Bez boje protikladů to nejde ani v stavební činnosti. Jinak bytů je potřeba stavět hodně, jelikož už možná příští vláda sem pozve migranty a takový migrant má veliké požadavky na kvalitu bydlení. |
|
|
R. Tichý 28.6.2017 6:48Neresenou problematikou zustava nesmyslne vysoky pocet organizaci, ktere se k dokumentaci vyjadruji. A nekompetentni urednici, kteri nerozumi projektum. Nicmene kazdy z nich musi vyprodukovat A4 s razitkem. |
|
|
P. Rajman 28.6.2017 6:45V Poksku dostali němečtí muslimové lekci z rasismu a xenofobie. Aby ne, když ji přiživují politici. Tahle xenofobní hra je Polákům i Čechům nebo Maďarům mnohem nebezpečnější než cokoliv, co tyto země od pádu bolševismu potkalo. Bez dialogu, který umožní vytvářet jasná pravidla, každá společnost dříve nebo později vždy ale velmi rychle zblbne. Míru této blbosti můžeme v každých volbách pokud ne odvrátit, tak alespoň značné naředit. |
|
|
D. Polanský 28.6.2017 6:55Asi pociťujete touhu zvolit politika, který sem ekonomické migranty pozve výkřikem: Nestyďte se, jen pojďte k nám, my to zvládneme. |
|
|
P. Rajman 28.6.2017 7:03Re: Asi pociťujete touhu zvolit politika, Vaše doměnky jsou zcela mylné. Jde o to za ekonomické uprchlictví neskovávat to politické. A kdo jiný než neschopný a hlavně líný politik mezi to dá rovnítko. |
|
|
M. Hromadko 28.6.2017 7:04Re: Asi pociťujete touhu zvolit politika, Že na něho vůbec reagujete. |
|
|
J. Kulheim 28.6.2017 7:38Re: V Poksku dostali němečtí muslimové lekci Pomáhat potřebným je určitě činnost chvályhodná. Je otázka jestli je možné pomoci všem "potřebným". Podle jakého klíče posuzovat, kdo potřebným je a kdo už není? Co potřebují u nás statní, dobře živení muži, kteří mají x tisíců dolarů na cestu do Evropy? Nezůstávají ve své zemi právě ti potřební, kteří nemají nic? Nejsou to právě ti, které opustili, kteří se o ně měli postarat? Chudáků je na světě cca 3 miliardy. Všichni se do Evropy nevejdou. Proč vzít jednoho chudáka a druhého odmítnout. Cesta do Evropy stojí tolik peněz, že minimálně 50% Čechů by na ni neměla. Kdy to skončí? Denně se rodí do chudoby miliony dětí. Jediná účinná pomoc je naučit je hospodařit. |
|
|
J. Chaloupka 28.6.2017 9:32Naučit je hospodařit? Tím ale vznikla naše civilizace. Ti, co neuměli hospodařit prostě vymřeli. My jsme si naše náboženské války už dobojovali, tak ať si bojují ty své doma a netahají je k nám. |
|
|
V. Šťastný 28.6.2017 6:44Předčasný jásot Nemysleme si, že vyautováním veřejnosti z územních a stavebních řízení je věc vyřešena. Není. Naopak se spustí lavina nezákonností, která každé toto řízení provází a které dokázali občané (nemyslím tím profesionální bojovníky proti něčemu) brzdit. Problém není v účasti veřejnosti v těchto řízeních, problém je v naprostém zaplevelení a zabordelení našeho právního řádu zbytečnostmi a zákonnou ochranou každého stébla trávy. Ti lidé nemohou v řízeních argumentovat tím "že se jim to nelíbí", ti lidé mohou argumentovat pouze porušením zákona nebo vládního nařízení a této munice jim naše vlády dodaly za minulá léta tuny. Řešením tedy není znemožnění účasti veřejnosti, ale zjednodušení právního řádu a zvážení šíře zákonné ochrany pro živočišné a rostlinné druhy, či ochrana přírody obecně. Jenž to je práce na léta a do toho se nikomu nechce. Toto řešení přinese politické body okamžitě a sami lidé, kteří jím mohou být v budoucnu potrefeni tomu ještě zatleskají. Jak říkám, předčasně. |
|
|
J. Roškota 28.6.2017 8:35Re: Předčasný jásot Velmi souhlasím. Problém není v aktivistických spolcích, ale v nepřipravenosti staveb. Spolky jsou pouze vějičkou, která má odvést pozornost od neschopné státní správy. To že se v Praze nestaví není způsobeno žádným ekologickým teroristou, ale tím, že město není schopno po mnoho let vypracovat a schválit metropolitní plán. Například. |
|
|
P. Maleček 28.6.2017 5:55Právem veřejnosti je zdraví a život neohrožující prostředí A není žádný problém uvést příklady, kdy toto základní právo veřejnosti je hrubě porušováno, byť stavby, které to způsobují "zákonným" stavebním řízením prošly. Stejně jako příklady, kdy byly v zájmu zisků mocných zbouráby vzácné historické objekty či zlikvidovány zákonem chráněné přírodní lokality. Důvod - totální zkorumpování politiky a státní správy. Což je i příčinou vzniku řady ekologických či kulturních spolků, které se této zvůli zkorumpované politiky a státní správy brání. A tak drzá a zkorumpovaná politická chátra, dnes ovládající parlament utlala těmto často zoufalým lidem tipec. Samozřejmě z toho vyjímaje "eko-spolky" najaté samotnými developery či stavebními firmami, které si v zájmu maximalizace svých zisků takovéto "aktivisty" sami vyrábějí aby odkádáním či upravováním stavby cenu stavby nafukovaly. To i s pomocí uplacených prolektantů a úředníků, kteří schválně dělají v dokumentaci a vyjadřovačkách chyby, aby se tito byznysekologisté měli čeho chytnout - viz dálnice přes České středohoří. Tu dokonce společnými silami dostali do havarijního stavu s pak zadáváním zakázek v nouzovém nesoutěžním režimu -to je pak teprve rito! |
|
|
V. Kotas 28.6.2017 6:21Re: Právem veřejnosti je zdraví a život Nesmí se zapomínat na to, že chybí odpovědnost ( především finanční )státní správy/každého jednotlivce v ní, za rozhodnutí v každé věci. A když se k tomu přidá to, že se starosty, radními, politiky, stávají lidé, kteří nemají žádné výsledky z praktického života ( a " naplaveniny " ), jsme tam, kde jsme. Přitom se stačí podívat zpět, na 1.republiku ( ano, nebyla ideální ), kdo bývali výše jmenovaní. A k tomu lze připočíst neschopnost poučit se ve světě ( viz německé zákony kolem dopravní infrastruktury ). |
|
|
P. Rajman 28.6.2017 5:50Veřejnost lze popsat Je to většinová poptávka, která má oporu v zákoně. Tato většina by měla odpovídat rozměrům záměru projektu. Jinak se z ní stává nátlaková skupina. To jsme na počátku demokracie nechápali a proto tolik projektů bylo komplikováno působením nátlakových skupin. Těmi nebyli jen "zelení", ale často i modří "skrblíci" (a jejich "zbytečné" ) nebo rudí ( a jejich megalomanismus-potřebujeme to a ještě to a to vše najednou, ať to stojí kozu ). |
|
|
P. Dvořák 28.6.2017 4:35Proč je správné a dobré a demokratické to, že právo na existenci má opravdu každá hovadina jenom proto, že se schová "za lidi", resp. "za veřejnost"? Cituji: "Protože jsme svobodný demokratický stát, je správné a dobré, že takové spolky existují a fungují." Pořád dokola někde připomínáme "oběti komunismu". Neměl by někdo začít připomínat i novodobé oběti tohoto typu "demokracie", kdy pár vyjašenců se schová za veřejnost, což je totéž jako "vůle lidu"? Nebyla náhodou podle zákonů, pocházejících z dílny nazvané "vůle lidu" popravena i Milada Horáková? Nebyl to náhodou i tehdy zájem jakéhosi spolku, který se tvářil, že je "veřejnost"? |
|
M. Prokop 28.6.2017 0:08Ano Klasický případ preference jiných, než individuálních práv. Ať jdou melouni do (_!_). |
