Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

5.7.2024 | Den slovanských věrozvěstů Cyrila a Metoděje

Diskuse k článku

Snaživý Sobotka v Paříži

Přesně podle nalinkovaných foršriftů odříkal Bohuslav Sobotka svoji roli na klimatickém rojení v Paříži. Nesmí chybět několik klíčových slov a obratů. Takové klíčové slovo je například výzva. Krásné slovo – výzva. Kdyby se řeklo problém, znělo by to defetisticky. Máme problém s počasím, to znamená, že nás cosi mrzí a tak či onak nám to vadí. Kdežto výzva?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Václavíková 2.12.2015 20:00

Re: Ještě k GW

Teď jsem našla zajímavé srovnání vlivu Slunce a vlivu skleníkového efektu:

https://skepticalscience.com/translationblog.php?n=100&l=1

Jinak, co se opatření týká, myslím, že je třeba vybalancovat je tak, aby nebyla neúnosně drahá. Vybrat tedy jen taková, která jsou dost efektivní. A nepodcenit ani adaptace, hlavně na sucho. Tady by mohly přijít ke slovu genetické modifikace.

Ale hlavně- nejlevnější je šetření energií. Z tohoto pohledu mi jako racionální připadají i ta opatření, která znevýhodňují energeticky náročné spotřebiče.

P. Klouda 2.12.2015 20:16

Re: Ještě k GW

Přečetl jsem to (včetně grafů) relativně rychle, ale o mnou diskutovaném vlivu Slunce tam není ani Ň. U jednoho z grafů je pouze toto: »Jestliže je oteplování způsobeno sílícím skleníkovým jevem, očekávali bychom, že v noci se bude teplota zvyšovat rychleji než ve dne. To proto, že skleníkový efekt působí ve dne i v noci. Naopak, pokud by globální oteplování bylo způsobeno sluncem, očekávali bychom, že se trend oteplování projeví hlavně v denních teplotách.« což ale nemluví o sluneční aktivitě.

Tedy ~ na druhou stranu ~ Vy si zahráváte! ~~ Genetciké modifikace (předpokládám rostlin určených k výrobě potravin ~ nebo i živočich?!?...); to byste zase narazila u odpůrců geneticky modifikovaných potravin, a odmítnutí by tu bylo natotata. Poslední odstavec je samozřejmě bez diskuse. Což mě zase přivádí ke včerejší diskusi s panem Moldánem, kde byl šot z Číny: majitel uhelného dolu říká na kameru, proč by snižoval těžbu, když se uhlí tak skvěle prodává... Na jedné straně energie, na druhé špína...

P. Boublíková 2.12.2015 20:22

Re: Ještě k GW

Tak to už rovnou prosazujte spotřební daň na elektřinu, podobně jako je na benzín.

Rozhodovat za někoho, jaký si má koupit vysavač, mi přijde jako ta nejpitomější varianta.

M. Vondráček 2.12.2015 19:30

Re: Ještě k GW

Svatá prostoto ...

A. Trick 2.12.2015 19:33

Jsem překvapen,

ale souhlasím s Vámi.

K. Němec 2.12.2015 19:33

Re: Ještě k GW

To jste malinko pomotala. Zhruba 90% klimatologů soudí, že lidská činnost má vliv na klima. Pokud by se ovšem otázka položila správně, tedy jak velký a podstatný vliv na klima má člověk, byl by výsledek jiný než to podáváte.

A to píšu s tím, že podle mého má člověčí konání vliv na klima hodně podstatný.

J. Jurax 2.12.2015 20:05

Re: Ještě k GW

První odstavec - no, mám dojem, že placatost Země předpokládate Vy. Zde se neshodneme.

Ovšem s druhým odstavcem bych podmíněně souhlasil jako s jistou ideální vizí jak by to mělo být. Jen bych si dovolil poznamenat, že díky politizaci problému aby nestranné vědecké stanovisko jeden pohledal; všeliké předpovědi odborníků se diametrálně liší; navíc IPCC je spolek zcela nevěrohodný, zpolitizovaný, skandály a podvody zatížený, zato hodně penězi futrovaný a mediálně zdatný.

A taky že poslední věta - ta o volbách - je s prominutím třeskutě naivní; ono jednak ve volbách rozhodně nejde o nějaké globální teplení, jednak současná situace ukazuje, že současná u moci jsoucí garnitura se v tomto punktu nikoho neptá, a voličů už vůbec - zvlášť ta zelenorudá z EU - ale zato koná a nařizuje.

Jsem zvědav, co zas vyleze z toho pařížského summitu. Ono stejně jako v Kodani, Durbanu a Dauhá se nejspíš papaláši vykecají, vyloží své podmínky, sprostný lid si leckde proklimaticky zademonstruje vyděšen katastrofickými předpověďmi, aniž by pořádně věděl proč a cui bono; a protože jde hlavně o prachy - kdo, komu a kolik by měl cálovat a co z toho bude mít - stejně se toho moc nedojedná. Akorát Evropa si bude v režii EU dál podvazovat ekonomiku bojem proti chiméře.