Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Snaživý Sobotka v Paříži
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mařák 2.12.2015 19:44Re: To já zase vím o jednom, No, autentický Čech to rozhodně není. |
|
R. Tesařík 2.12.2015 19:48Re: To já zase vím o jednom, Necukejte. .. |
|
I. Semrád 2.12.2015 19:46Re: To já zase vím o jednom, "Černý makak", "Černý otec" - není o tom pochyb. |
|
|
R. Tesařík 2.12.2015 19:49Re: To já zase vím o jednom, Bíla matka, tak jakej černoch. |
|
|
M. Vondráček 2.12.2015 19:42Re: To já zase vím o jednom, Fakt je v Americe prezident černoch ?? To musí mít jeho pán radost :-) |
|
Z. Mikulášek 2.12.2015 19:59Re: To já zase vím o jednom, Toho právě byli málo... jinak jsem chtěl samozřejmě touto replikou upozornit na váš prostoduchý úhybný manévr, což jste, jak se dalo očekávat, nepochopil a další dobráci vám podobní se toho s vděčností chytili ;-) |
|
J. Václavíková 2.12.2015 19:06Ještě k GW Vycházím z toho, že klimatologie jako obor přírodních věd zaujala celkem jasný postoj, a to, že oteplování skutečně probíhá, a podíl lidské činnosti na něm vyčíslila pravděpodobností větší než 90%. Prosím proto zastánce jiných, alternativních názorů, aby si založili jiné vlákno, nemíním dokazovat neplacatost země. Politické řešení si ideálně představuji takto- vědci ať představí fakta a nejpravděpodobnější varianty vývoje, které by nastaly, pokud necháme všemu buď volný průběh, anebo se rozhodneme pro nějaká odstupňovaná opatření. Lidé ať se pak ve volbách rozhodnou, jaké reakci dávají přednost a kterou stranu s patřičným programem podpoří. |
|
|
M. Berka 2.12.2015 19:11Re: Ještě k GW Jenom naprostý pavědec a ignorant může vytvořit tento závěr na základě pozorování za 150 let a to pouze na některých místech zeměkoule... Jak je stará Země??? |
|
P. Vandas 2.12.2015 19:15Re: Ještě k GW Klimatologie, tak jak je prosazována na summitech, je politické a náboženské hnutí. Věda to není o nic více, než křesťanská nauka o neposkvrněném početí Marie panny. :-):-):-) |
|
|
P. Hofman 2.12.2015 19:19Re: Ještě k GW Ovšem na rozdíl od tý klimatolotie bych do vědecké studie o neposkvrněném početí panny Marušky šel. To by mohlo být docela sexy !!! |
|
J. Franke 2.12.2015 19:19Re: Ještě k GW Takže zde chcete vidět jen souhlasná přitakávání. Beze mne to opravdu půjde líp... papa |
|
|
J. Václavíková 2.12.2015 19:22Re: Ještě k GW Spíš jsem doufala v rozumnou debatu o tom, co by jakožto opatření přijatelné bylo, a co už nikoliv. Ale vidím, že tady je to sci-fi. |
|
|
P. Boublíková 2.12.2015 19:25Re: Ještě k GW Napřed musíte mít shodu na nutnosti těch opatření. Ale budiž - ani já nejsem pro pálení fosilních paliv, i když z jiných důvodů než je produkce co2. Jsem pro jaderky. |
|
|
J. Franke 2.12.2015 19:34Re: Ještě k GW Chybí mi vzdělání, jak by řekla soudružka Šiklová, a víra na rozumnou debatu nestačí. |
|
|
P. Hofman 2.12.2015 19:20Re: Ještě k GW Fakta jsou pro vzdělance. Blbec se jimi zdržovat nepotřebuje !!! |
|
|
K. Němec 2.12.2015 19:26Re: Ještě k GW ANO! Ti excelentní co se nezdržují mají jasno od mladistvého věku! Děkuji, že jste mi to potvrdil jako nefalšovaný co se nezdržuje. |
|
|
M. Vondráček 2.12.2015 19:27Re: Ještě k GW Není nad vlastní zkušenost :-) |
|
|
P. Vandas 2.12.2015 19:31Re: Ještě k GW Fakta jsou fakta. Nicméně hypotézy o tom, co ta fakta znamenají už může být věda a ta zná více hypotéz, než tu jednu. :-):-):-) |
|
|
P. Boublíková 2.12.2015 19:21Re: Ještě k GW Každá přírodní věda, pokud jde o jakékoliv predikce do budoucna, hlásá - vím, že nic nevím. V opačném případě to není věda, ale víra. |
|
|
J. Václavíková 2.12.2015 19:26Re: Ještě k GW Téměř jsem zapomněla, Vy jste se s matematickou statistikou minula. Mimochodem, Vy studentům říkáte, že netušíte, co se ve zkumavce za daných podmínek stane? |
|
P. Klouda 2.12.2015 19:30Re: Ještě k GW No TOTO! Taková "podpásovka"!! 8)) |
|
|
P. Boublíková 2.12.2015 19:30Re: Ještě k GW To zas jo - protože děj ve zkumavce přiběhl jen u nás v labině předtím asi 150 x :-D Zkuste jiný příměr, tento se fakt nepovedl. Jinak já tady do omezení melduju, že na eventuální změny klimatu je nutné se připravit, ale ne proti nim bojovat. |
|
|
P. Boublíková 2.12.2015 19:40Re: Ještě k GW Přiběhl = proběhl a omezení = omrzení, omlouvám se. |
|
|
M. Vondráček 2.12.2015 19:34Re: Ještě k GW Co to tady melete o "matematické statistice" ?? Můžete mi vysvětlit, co je to matematická statistika ?? Že by byla i jiná , třeba geometrická ?? |
|
|
P. Boublíková 2.12.2015 19:52Re: Ještě k GW Myslím, že nemá cenu se hádat o termity. Ale jak píše i pan Vandas, celá bída těch sporů o GW je v tom, že se pouhé hypotézy předkládají veřejnosti jako fakta. Já si sice také myslím, že jsme v periodě oteplování, ale rozhodne bych nedala svůj krk na to, že potrvá donekonečna a že se za pár let situace neobrátí. A tedy že mezitím ty nevratné změny ekosystémů proběhnou. |
|
|
P. Klouda 2.12.2015 19:25Re: Ještě k GW A co vliv poklesu sluneční aktivity za ne moc dlouhou dobu, který je podle astronomů nadohled, neprojeví se výrazněji, než by to mohla zvládnout, a hlavně stihnout opatření na základě nějakých odborných teorií? »Malá doba ledová« je taky doba ledová... ?) |
|
|
J. Václavíková 2.12.2015 19:32Re: Ještě k GW Právě že sluneční aktivita je v současnosti dle klimatologů v útlumu, takže správně bychom měli být ve fázi ochlazování. Současné oteplování proto prý dostatečně nevysvětluje nic jiného než nárůst CO2. A cílem opatření není odstranit tento vliv úplně, ale jen docílit nepřekročení jisté hodnoty, za níž by už klimatické změny vedly ke katastrofě. |
|
|
P. Klouda 2.12.2015 19:40Re: Ještě k GW Včera jsem poslouchal pana Moldána. Nevím, zda Vy taky, ale fakt, že Čína plánuje dosáhnout svého maxima ve znečišťování zhruba v r.2030, když se udává, že ona je zdrojem cca 30% všech světových exhalací, opravdu netuším, jak s takovými monstry hnout. A ~ z jiného zdroje: »Nestačí prý, aby "rozovojovému světu", kam v tomto kontextu sebe samu počítá, nestačí, aby mu vyspělé země pomohli finančně, ale taky technologiemi.« Jinými slovy, finance, které by Čína mohla dát na výzkum takových technologií, nastrká do průmyslu a problémy ať za ni řeší zbytek světa. Opravdu nevěřím, že je možné kolosy přesvědčit, i kdyby to měl kdovíkdo podpořené vědecky. To za A. Za B: je to asi měsíc, co jsem četl, že má onen pokles kulminovat až za cca 10 či 15 let. Což se taky nemusí potvrdit, ale na druhou stranu 60 či 65 procent normální sluneční aktivity ~ nu, nevím, zda se za skleník spíš nepřimlouvat... ?) |
|
|
J. Václavíková 2.12.2015 19:47Re: Ještě k GW A)Neslyšela jsem ho, ale je mi jasné, že tohle nebude nic jednoduchého. Já si ale také pamatuju, že se odmítaly připojit USA. Pak jim tajfuny párkrát přerovnaly pobřeží a nějak změnily názor. B)Přestože sluneční aktivita klesá, teplota stoupá. Já nejsem klimatolog, jen se zajímám o jejich názory, ale je nepravděpodobné, že by tohle do svých prognóz nezahrnuli. |
|
|
P. Klouda 2.12.2015 19:55Re: Ještě k GW ad B) šlo čistě o prognózu astronomů kteří se věnují Slunci (snad je tu nebude nikdo považovat za "sluníčkáře"!..), a oni to ani nekombinovali s výstupy zastánců teorie člověkem zaviněného oteplování; prostě jen konstatovali, že Zemi s největší pravděpodobností čeká malá doba ledová. ....... Je tedy možné, že za pár let se dočkáme migrace z vyšších do nižších zeměpisných šířek. Je ovšem otázka, s jakou TAM budou migranti uvítáni. Ale to už je skoro sci-fi "výhled"... 8) ....... Čili k Vaší poslední větičce ~ astronomové to vidí tak, jak jsem to napsal: aktivita o 35 až 40 procent nižší. Už teď je mi z toho zima. |
