Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Smíšené pocity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 28.12.2015 12:18Re: Ještě dodatek V demokracii to jsou hlavně média. K čemuž zajímavá skutečnost (?) z Macka: "Nedávno jsem četl v Die Welt, že 35 procent německých novinářů volí Stranu zelených. Běžné volební výsledky Zelených v SRN při volbách do federálního parlamentu jsou přitom kolem 8 procent. Dá se říci, že mediální vrstva v Německu má naprosto jiné politické preference než průměrný volič. A podle toho samozřejmě vypadá zpravodajství. U nás naštěstí zatím není mezi novináři a lidmi taková propast, ale jsou i případy, které mi připomínají to Německo. Taková Česká televize na mne působí jako izolovaný svět, komunita uzavřená do sebe. V izolovaných komunitách pak kvetou ideologie, které ve venkovním světě dávno zanikly. " |
|
P. Vandas 28.12.2015 12:22Re: Ještě dodatek Ano. Zcela jistě lze předpokládat, že je-li "zelený" šéfredaktor, tak jeho podřízení "zezelenají" jako jablka po odkvětu. :-):-):-) |
|
J. Anděl 28.12.2015 12:38Re: Ještě dodatek To je zajímavé. Ovšem mně to dobře připomíná, že i novinář je jenom člověk. A ano, v konkrétních rolích a v konkrétních povoláních se často potkávají lidé, kteří jsou si něčím podobní. A kam nezapadne někdo, kdo je opravdu zásadně nekompatibilní. To samo o sobě vylučuje, že by média mohla být plně objektivní. Vždyť už jen to, že realitu nějak popisují a hodnotí, musí být nutně subjektivní (realitu nelze ̈fyzicky předat, lze ji jen osobně popsat resp. natočit a nazvučit atp.). Dále pak to, že tam vznikají kolektivy (jakákoliv skupina lidí je formována tím, co prospívá skupině, nebo jí ohrožuje), snižuje šanci na objektivitu. Dále řada novinářů vystudovala konkrétní školu - i to pochopitelně něčím indoktrinuje, něco ořeže, provede určitou selekci. A tak dál. |
|
A. Trick 28.12.2015 12:20Re: Ještě dodatek Politický konsensus by měli vyznávat i ti, jejichž miláček prohraje prezidentskou volbu. |
|
|
M. Prokop 28.12.2015 12:23Re: Ještě dodatek A nevyznávají? |
|
|
P. Vandas 28.12.2015 12:25Re: Ještě dodatek Například já ji uznávám a to i přesto, že mi málem nablil do korunovačních klenotů. To jsem opravdu nesl těžce. :-):-):-) |
|
|
P. Remeš 28.12.2015 12:26Re: Ještě dodatek Problém je v tom, že politická korektnost není pouhou záležitostí konsenzu, jak naznačujete, ale táhne za sebou i státně represivní postihy. Tím se stává projevem totality, protože onen "konsensus" je pouze masmédii prosazovaná pozice vládnoucí moci ... |
|
|
J. Fridrich 28.12.2015 12:00Tady to zase vypadá.................. Tady to zase vypadá..................Ne demokracii - žvanírně. Jen osvícený vladař.......... Co tak podobný pán, co " udělal " Singapur ? |
|
P. Klouda 28.12.2015 11:50Celkem zajímavý ... ... postřeh o vztahu Němců k našemu zcela nevánočně "politicky nekorektnímu" příspěvku p.inga Zemana: http://echo24.cz/a/wgCZq/zavidime-vam-prezidenta-nemecky-nekorektni-web-velebi-zemana |
|
|
P. Boublíková 28.12.2015 11:55Re: Celkem zajímavý ... Co jsem tak stihla prolistovat zahraniční ohlasy na zemana, týkají se jen poslední části jeho projevu - o migraci, a jsou to články spíše neutrální a pod nimi diskuse souhlasne se zemanem. Třeba Evropě také konečně něco přineseme - a to realistický pohled na migraci, odlišný od radostného tresteni západoevropských elit. |
|
|
P. Klouda 28.12.2015 12:02Re pro p.Boublíkovou i p.Fialovou Kéž byste měla, resp. měly pravdu. Bojím se ale, že přiznat v okamžiku pochopení pravdy, která nebyla původně mojí, svůj omyl co nejužitečněji, tj. co nejrychleji, vyžaduje skutečné osobnosti. A vzhledem k už skoro pětiměsíčnímu setrvávání m.Merkelové a její unijní suity na pozici vlastního "humanismu" to na žádnou osobnost nevypadá... |
|
|
J. Fialová 28.12.2015 11:56Re: Celkem zajímavý ... Oni už včera i diskutéři na Weltu - jsou to holt špatní Němci. Mmch. když tam byl před časem článek o panu Orbánovi, záviděli Maďarům :) J. Fialová |
|
|
J. Vobr 28.12.2015 12:06KLOUDA U MNĚ DOBRÝ !!! Tu-ááá. |
|
|
P. Klouda 28.12.2015 12:56Re: KLOUDA U MNĚ DOBRÝ !!! Tram-ta-da-dá! Díky, Koloději 8)) |
|
|
J. Anděl 28.12.2015 11:36k debatě o korektnosti (ještě jednou) Souhlasím s příspěvkem paní Václavíkové o tom, že nějaká korektnost je vyžadována v každé společnosti. Korektnost se totiž podle mě týká toho, JAK se věci říkají. Nikoliv CO se říká. A tak se domnívám, že i na západě nepopulární názor, že by se uprchlíci neměli přijímat, nebo že Islám je nebezpečné nebo zlé náboženství (atd.), může být sdělen korektně. O názoru pak lze diskutovat. Když si ale lidé pletou smysl korektnosti, pak jedni se cítí omezeni ve svobodě, když napíšou například, že muslimové jsou švábi a měli by být vyhubeni jako obtížný hmyz - a jsou za to vybanováni z diskuze, někteří jiní pak mají naopak pocit, že člověk, který není schopen tolerance a uznávání svobody náboženství s dopadem též na islám, vůbec nepatří do slušné společnosti (ergo televize, parlamentu atp.). Já chci mít možnost vyslechnout a třeba nesouhlasit či polemizovat s jakýmkoliv názorem. Jsem ovšem pro to legálními cestami omezovat kriminální projevy a/nebo obyčejnou vulgárnost a hulvátství. P.S.: dodatek k nedávno zveřejněnému případu přesunutí hlídače do jiné lokality, když na pozici, kde firma, jíž byl zaměstnancem, dodávala službu, v pracovní době šířil nějakou petici, a odběrateli služby se to nelíbilo a stěžoval si: v tomto konkrétním případě si nemyslím, že jde o nějaké omezování osobní svobody slova. Mohu případně rozvést, proč si to myslím. |
|
|
K. Janyška 28.12.2015 11:38Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Marxistické kecy, je mi líto... Dzp. |
|
|
J. Anděl 28.12.2015 11:40Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) OK, to je možné. Proč myslíte? |
|
|
K. Janyška 28.12.2015 11:47Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Kvůli té požadující společnosti, která ve skutečnosti žádná ve smyslu, který naznačujete, neexistuje. Je jen entita jednotlivců, občanstvo, řídící se pravidly s podobnou charakteristikou a ovládána místním soukromým právem. A také zločinci-politiky, které ovšem k jejich zločinné práci vyslali zločinní občané ve zkorumpovaných tzv. svobodných volbách a požadují vykrást pro ně veřejným právem státní rozpočet. To je huuuummuuus. Soukromé právo nevládne demokracii, tedy správě věcí věřejných a ta se tak změnila v organizovaný zločin, vedoucí neodvratně k totalitě... Dzp. |
|
|
J. Anděl 28.12.2015 11:58Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Rozumím. Sám ovšem píšete o pravidlech s podobnou charakteristikou. A tato pravidla v důsledku vedou k nějakým zákazům. Nic víc jsem na mysli neměl. Na "společnosti" zrovna nijak zvlášť netrvám. |
|
|
M. Prokop 28.12.2015 11:42Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Kdysi se tomu říkalo prostě slušnost a bylo dost jasné, kdo slušný je a kdo ne. Politická korektnost je slušnost zneužitá k zamezení nějaké diskuse. Ad švábi, o muslimech jsem to ještě nečetl (nečtu také vše), ale už dvakrát jsem si toho všiml ve spojitosti s těmi, kdo nepadají na prdel před Bruselí. Jednou dnes zde od nějakého nového účastníka, jednou se to dostalo i do médií: http://1url.cz/hmxJ |
|
|
J. Anděl 28.12.2015 11:45Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Ano, slušnost. Netvrdím, že jsem vynalezl kolo :-). Já to konkrétně o muslimech také takhle formulované nečetl, vymyslel jsem si to jako příklad. Ale četl jsem různé věci z různých stran. Pan Putna se zachoval jako blb. |
|
|
M. Prokop 28.12.2015 11:50Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Žádna strana není blbuprostá. Mně vadí, když jsou pojmy zkreslovány a zneužívány, což mají různí demagogové tak v oblibě. Mávání "politickou korektností" je příklad par excellence, konec konců i ten výraz Rom, Romové. Legrace je, že už má také pejorativní nádech. |
|
|
K. Janyška 28.12.2015 11:48Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Na slušnost má každý jiný názor a ponechejme ji proto jednotnému pro všechny soukromému právu. To je dokonce vymahatelné.. Dzp. |
|
|
H. Balzám 28.12.2015 11:46Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Bohužel, politická korektnost je poměrně přesně specifikovaný termín, který nemá s korektností jako takovu nic společného. Především, oproti té korektnosti neboli dejme tomu vystupování na úrovni je ta politická nespontánní, shora dirigovaná a nezřídka je zneužito moci pro její obhajobu. Není to úprava formy, ale obsahu. Je to umělá tabuizace, osekání smyslu myšlenek tak, aby se s nimi dalo manipulovat. Mimochodem ani ty vámi zmíňené názory nejsou na tom západě tak nepopulární, jak se snaží někteří lidé podsouvat, ale právě díky politické korektnosti se na západě dnes už prostě některé věci nesmí říkat úplně svobodně. A to je samozřejmě špatně. Skončí to politickou policií a nakonec pracovními tábory pro nepohodlné. Ne za rok samozřejmě. |
|
|
H. Balzám 28.12.2015 11:47Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) zmíněné, samozřejmě :-) |
|
|
J. Anděl 28.12.2015 11:54Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Jo, však já taky psal o korektnosti. Protože jsem pochopil - a prosím paní Václavíkovou případně o opravu, jestli špatně - že o té je původní příspěvek, na který zpětně reaguji. O tom, že v každé společnosti existují nějaké normy atd. Fanoušek politické korektnosti rozhodně nejsem. Na druhé straně respektuji, že člověk vystupuje v životě v různých rolích a v některých může být omezen i v tom, co může a nemůže říkat. V některých případech to považuji za celkem jednoznačné (když například v televizi vystupuji jako mluvčí či reprezentant zaměstnavatele), v některých případech je to samozřejmě více sporné. Najít optimum je vždycky práce okamžiku. Ostatně říká se něco v tom smyslu, že je užitečné umět poznat, kdy je správná chvíle něco říct, a kdy je správná chvíle mlčet. Platí to v manželství, platí to v zaměstnání, platí to zkrátka obecně. Pochopit to znamená podle mě přiblížit se realitě. Idea svobody slova je stejně umělá, jako idea politické korektnosti. |
|
|
H. Balzám 28.12.2015 12:04Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Paní Václavíková se tady především snaží hájit dle mého zcela mylnou myšlenku, že politická korektnost je jenom korektnost provozovaná politiky. Chápu a souhlasím, že v některých situacích někteří lidé o některých věcech nemluví, ale tady jde o to, že místo aby jenom nemluvili, tak věrolomně lžou. A to je zlé, moc zlé. Svoboda slova je samozřejmě umělý konstrukt lidského práva a jako každá svoboda je jenom tak silná, jak silný je ten, kdo tu svobodu hájí. Takhle totiž právo obecně funguje. Zákon, označující vraždu za trestný čin, taky nefunguje tak, že případnému vrahovi upadne ruka s pistolí, jde o to, kdo se toho zákona bojí. |
|
|
J. Anděl 28.12.2015 12:20Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) S tím, co píšete, souhlasím. Trochu jsem teď ovšem zabloudil v tom, o čem je vlastně řeč - jaké konkrétní chování či slova nyní například posuzujeme, zda jsou stíhána politickou korektností. Když jsem si přečetl definici, přišlo mi, že striktně vzato jde jen o používání jiných slov místo do té doby běžně užívaných. Samozřejmě když napíšu Rom místo Cikán, tak možná někoho naprudím, ale technicky vzato tím nelžu - všichni myslím pochopí sdělené a nebudou uvedeni v omyl. Politická korektnost v širším smyslu, kdy se nesmí či výrazně nevyplácí říct nějaký názor - najednou si nejsem jistý, jestli pro to vůbec termín politická korektnost odpovídá. Ale v tomto duchu se to myslím celkem běžně používá. Možná je to chyba (matení). Možná by to chtělo nějaký konkrétní příklad. Nicméně možná je to prostě jen lež a cenzura. A ano, dnes se také lže a funguje cenzura. |
|
|
J. Matuška 28.12.2015 11:48Re: k debatě o korektnosti (ještě jednou) Jindřichu, napsal jsem příspěvek s názvem Korektnost a POLITICKÁ korektnost, je jako nebe a dudy. Neobjevil se. Nedá mi to a tak znovu kopíruji odkaz na WIKI. https://cs.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%A1_korektnost |
|
|
P. Hofman 28.12.2015 11:34Chodit sem na Psí úvodník ...je velmi cenné. Člověk totiž nepropadne naivní představě, že v této zemi může volby vyhrát politik slušný, demokratický a smýšlející moderně. Takový Václav Havel by se dnes v presidentských volbách nedostal ani do druhého kola. |
