Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Smích zakázán
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Psí vrah Čumil 1.8.2006 14:58Re: Re: Re: Re: Hm, docela vážně: No dobře, rezy, pokud vím, tak zatím se mluvilo spíše o nepříteli, který je na zimu dost zvyklý (pro jistotu - Severní Korea), ten druhý, co se má nasrat, má zatím ropy více než dost a rád ji prodává. Pořád v tom nevidím žádný důvod k tomu, abychom tu bytovali cizí armádu. Zdravý egoismus mne vede k otázce, jaký přínos mám vidět v umístění cizího riskantního vojenského zařízení a jeho vojska na našem území, není-li určeno pro naši ochranu. Docela chápu cizincovy zájmy o tu věc, ale chci vědět, jakým způsobem chce uspojkojit například moje bezpečnostní zájmy. Podotýkám, že představa stát se bojištěm a spálenou zemí mne nikterak neláká. S tou jsem žil většinu svého života, vřelé díky. |
|
|
modrásek 1.8.2006 14:35Re: Hm, docela vážně: Wrong, čumílku, to je naopak důvod pro - evidentně se nemíchají do vniřní politiky !! |
|
|
Psí vrah Čumil 1.8.2006 14:43Re: Re: Hm, docela vážně: Prima - tak proč je tady chcete teda mít, když ani nejsou určeni k ochraně tohoto státu? |
|
|
hodne neRath 1.8.2006 14:46Hm, docela vážně: no, toz to skusim..... 1) jsou urceny k obrane sprateleneho statu 2) neprimo i k obrane nasi 3) snizuji bezpecnostni riziko 4) zvysi nasi ucast ve sfere vlivu USAozrejmne zavisi na KONKRETNICH podminkach dnes neznamych |
|
|
hodne neRath 1.8.2006 14:47Re: Hm, docela vážně: zatracenej pes... posleni veta: samozrejmne jeste zavisi na KONKRETNICH podminkach dnes neznamych |
|
|
Psí vrah Čumil 1.8.2006 15:12Re: Hm, docela vážně: Ad 1 - Vše je relativní. Obrana spřáteleného státu a obrana vlastního území není jedno a totéž. Ale budiž. Ad 2 - Pokud nebudou kompenzovány stejnými opatřeními ze strany spřáteleného státu pro naši obranu, je to slabý argument. Kmotr nekmotr, z hrušky důle. Ad3 - Krajně sporné tvrzení - viz bod 2 Ad4 - Tady se poměrně rozcházíme. Stejně jako svojpelešník nehodlám upadnout do "sfér vlivu". Strávil jsem v jedné větší část života na to, abych měl o vlivových sférách své mínění. Je to zkrátka dosti rozporuplná záležitost a osobně soudím, že každému pro lze postavit stejně závažné proti. |
|
|
Andy 1.8.2006 15:02Re: Hm, docela vážně: Čumile, zcela vážně- slibuji si od americké protiraketové základny v ČR další přehradu mezi snahami EU podporovat zjevně protiizraelské síly a teroristické organizace. Bolševická uskupení, která mají největší výhrady, jsou tradičně podporovatelé teroristů a jako takoví, mimo jiné, pro mne naprosto nepřijatelní. Je mi celkem jedno, co si o tom myslíte. Práva máme oba stejná, když bude referendum, můžeme ho vyjádřit i způsobem, který něco ovlivní. Vyrovnejte se s tím jak chcete. |
|
|
Psí vrah Čumil 1.8.2006 15:33Re: Re: Hm, docela vážně: Jo, zaznamenal jsem - a bez komentáře... |
|
|
emilio zapata 1.8.2006 14:19rezy a co fyzika? protiatomový deštník je technologie která se teprve vyvíjí. Máme technologii na vzhledávání cíle, technologii na sestřelení cíle ale nemáme technologii na rozeznání civilního a vojenského cíle s naprostou určitostí. Raketový program USA se sice nazývá deštníkem (vymyslel to Roanald Reagan a G.B. v tom pokračuje) ale není to ochrana jako ve Hvězdných válkách. Takže vše je jako za starých časů. Nejdřív musí něco vybuchnout a pak teprve odpovíme. Sny o sestřelených raketách nad středomořím jsou jen sny generálů to by jim musel totiž nejdříve někdo zavolat. Při druhém úderu ano to rostřílí vše co bude ve vzduchu. Ty rakety u nás mají mít ale jaderné hlavice a jsou určeny primárně k zničení měst protívníka. Moskva Teherán, ale netvrďte že mají sestřelovat cizí rakety. Na to by nemuseli mít jaderné ale balistické a ti jsou na lodích. Jsou to kecy od začátku. Chtějí jen další zem pod vojenský patronát. |
|
|
Ivan Nový 1.8.2006 14:23Zapato, no a. Pro nás není důležitý protiaomový deštník, ale přítomnost Američanů, znamená to, že patříme do jejich svéry vlivu a ne do ruské sféry vlivu. |
|
|
vlk svojpelešník 1.8.2006 14:24Že bychom snad mohli sami... Ani pomyslet?! |
|
|
Psí vrah Čumil 1.8.2006 14:29Re: Že bychom snad mohli sami... Ani pomyslet?!
|
|
|
Ivan Nový 1.8.2006 14:40vlku svojpelešníku, sami pomýšlíme, ale mocnosti si z toho nic nedělají. Oč je Izrael samostatnější a uvidíte jak málo bude na něm samotném záležet. Zůstane mu jen to, co rozbije. |
|
|
Jacques the Devils Advocate 1.8.2006 14:25Re: Zapato, Novy, pokud trpis akutni potrebou zalezt do neciho analniho otvoru, laskave do toho netahej celou zemi. Az tam budes laskave podej referat tvym modrym kolegum o tom jake to tam je (desim se predstavy ze se ti tam bude libit). |
|
|
rezy 1.8.2006 14:23.............to by jim musel totiž nejdříve někdo zavolat.
|
|
|
emilio zapata 1.8.2006 14:43Re: .............to by jim musel totiž nejdříve někdo zavolat. co? nechápu |
|
|
Ladislav N. 1.8.2006 14:08Re: žluťásek: " no ale v žádném případě před manšestrovkou nebyl Paroubek v KSČ - což jiné docela diskredituje - zejména jsou-li v ODS ... Paroubek byl prověřeným funkcionářem ČSS - a podle jeho známé komunistické rétoriky měl na své působení "politickou přípravu".... Pokolikáté tady musím opakovat, že dnes je pro mě důležité, jak konkrétní člověk myslí a jaký je jeho hodnotový žebříček? To je mnohem důležitější, než nějaké "bývalé členství" v jakékoli partaji. Ale že existuje korelační vztah mezi myšlením a členstvím v partaji, to samozřejmě nepopírám. Na ČSSD je závislost na komunistických rovnostářských hodnotách zcela zjevná - i podle toho, co se snažili prosadit či prosadili do zákonů a podzákonných předpisů... |
|
|
Hrozd 1.8.2006 14:07Protiraketovou základnu u nás NECHCEME např. z těchto důvodů : - bude plně pod kontrolou USA a klidně se můžeme dostat do konfliktu, se kterým nebudeme my ani EU souhlasit, - staneme se cílem případného masivního úderu nepřítele USA, který logicky považuje protiraketové systémy za strategické cíle a směruje na ně svůj prvý raketový útok. Pokud zde nebude taková základna, nebude na našem úzení (a zatím není) žádný strategický cíl, který by stál za takový útok. Stále se zde v diskuzi točí cosi o terorismu, ale o ten v tomto případě ale skutečně nejde. - napomůžeme dalšímu roztáčení závodů ve zbrojení, neboť jen bláhovec věří tomu, že protistrana neučiní příslušná protiopatření. A že ten americký systém není určen proti raketám Iránu či Severní Koreje je jasné každému, kdo čte i jinou literaturu, než je Blesk či většina příspěvků na NP. |
|
|
Andy 1.8.2006 14:07Re: Protiraketovou základnu u nás NECHCEME mluvte za sebe, Hrozde. |
|
|
rezy 1.8.2006 14:10jenom pitomec bude střílet rakety na raketovou základnu ona ta raketa není zadarmo, ani pod tím žhavým sluncem nejsou takoví pitomci, aby stříleli na něco co je schopno se bránit tak dobře jako protiraketový oddíl. Kurna, to jsme jako Česi úplně zblbli??? |
|
|
rezy 1.8.2006 14:13podle té Vaší logiky je nepochopitelné proč teroristi vybrali toho 11 cíle na Manhattanu. Měli to navařit do nějakých kasáren ne??? |
|
|
Dag Badman 1.8.2006 15:49Re: podle té Vaší logiky je nepochopitelné Pentagon nestačí? WTC by bylo i v případě standardní války jedním z důležitých cílů. |
|
|
Modrý pták 1.8.2006 14:15Jakékoli vyjádření EU k základně USA na našem území je lhostejné. Vůbec se k tomu nesmějí ani vyjadřovat. To je svrchované rozhodnotí občanů České republiky. A nechte si od cesty ten plurál a mluvte pouze za sebe. Štítím se pomyšlení, že někdo jako Vy hovoří mým jménem. Nesouhlasím se základnou na území České republiky. |
|
|
NoName 1.8.2006 14:15Re: Protiraketovou základnu u nás NECHCEME Poslední závod ve zbrojení způsobil, že dnes vypisujete svobodně na Internetu své příspěvky, protože druhý závodník (velký fanoušek svobodné výměny názorů to teda nebyl) ve snaze běžet stejně rychle už neměl ani na to, aby nakrmil své obyvatelstvo a tak to vzdal ... |
|
|
Jacques the Devils Advocate 1.8.2006 14:22Re: Re: Protiraketovou základnu u nás NECHCEME Takze rychle do dalsiho zavodu. Uvidime jak to tentokrat dopadne. Podnet k zamysleni: Vyhrajivsi zavodnik zcela utrzeny ze retezu ze sveho vitezsvti ma natolik vysrany mozek ze nechape ze dalsi zavod se bude konat na uplne jine trati. |
|
|
NoName 1.8.2006 14:28Re: Re: Re: Protiraketovou základnu u nás NECHCEME V tom máte pravdu. Americe jednostranná převaha nijak neprospívá, nicméně jsem si téměř jist, že s každým jiným vítězem by to mohlo být jenom horší. |
|
|
Jacques the Devils Advocate 1.8.2006 14:41Re: Re: Re: Re: Protiraketovou základnu u nás NECHCEME Sorry, zases to nepochopil. Hint: Amerika stavi zakladny zatimco bin Ladinuv bratranec v Detroitu pechuje cyanide do batohu aby ho nerusene rozpustil v mistnim rezervoiru pitne vody .... |
|
|
hodne neRath 1.8.2006 14:16Re: Protiraketovou základnu u nás CHCEME ja souhlasit budu, a EU do toho nema co kecat |
|
|
Ivan Nový 1.8.2006 14:27Hrozde, častěji souhlasím s americkým řešením situace, než s řešení eurokratů. |
|
|
rezy 1.8.2006 13:51jenom aby se trochu vyjasnilo pokud se bude střílet na rakety od nás, dá se předpokládat, že místo střetu bude někde nad Středozemním mořem,tj místo, kde bude provedena likvidace té nepřátelské rakety, pokud se bude střílet z Polska, jak tu navrhoval Čumil, může to být našemu území podstatně blíže. Obvykle se raketa navádí tak, že letí té druhé naproti. A aby někdo útočil na takovou základnu, to by musel být blázen, z toho strach snad kromě Jarouška nemá nikdo. |
