Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Šlo to rychle
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Polanský 5.11.2022 8:59Daně se budou muset zvýšit, jelikož tahle země se propadne do obrovských deficitů. Ví to všichni, jen jak to šikovně zaonačit, aby to nevypadalo, že 5koala v daních otočila. Ale oni již něco vymyslí. Nemají kam cuknout. Jde jenom o to, kdo to nejvíce odnese. Bohatí nebo chudí? |
|
R. Nešpůrek 5.11.2022 9:16Problém ale bude, na koho to “hodí”. Na Babiše už asi ne. Nabízí se Putin. |
|
|
M. Pivoda 5.11.2022 8:41Pamatujte si čeští Pepíci! Tento stát řídí darebáci! Při zahajování soudního řízení (až v roce 2009!), a bez ohledu na to, co vypověděl povolaný svědek (můj někdejší kolega ze sportovního oddílu), objektivní soudce tehdy řekl: "Tady není co soudně řešit! Miroslav Pivoda nikdy žádnou spolupráci s StB nepodepsal, žádnou činnost pro StB nevykázal." ÚSTR (pod vedením historika Pavla Žáčka) pokračoval v soudním sporu, ten spor prohrál a musel zaplatit soudní výlohy JUDr. Hulíkovi, který mne tehdy zastupoval. A tak mne v české demokratuře, která dnes řídí EU, mne stále pronásledují. Magor L. Novák vám to vysvětlí nějakou svou ekonomickou teorií, ale před soud se nikdy nedostaví. Abstraktní udání u soudu mu totiž nikdy neprojde! Tento stát řídí parchanti, kteří toto dovolí!!!i |
|
|
L. Polehla 5.11.2022 8:51Doufám, že to co řekl soud ve Vašem případu, řekne i soud na Slovensku v případu pana Babiše. Zatím nám ukazují jenom nepodepsané a tím pádem bezcenné důkazy! |
|
|
M. Pivoda 5.11.2022 9:03Já s Andrejem Babišem nemám nic společného. Nikdy jsem ho ani nevolil. Ale k věci: Česká levná montovna a levná výzkumna nemá žádné konkurenční technologie, takže se musí pohybovat na sestupné spirále: danit toho, kdo se namane, a danit tak dlouho, než se systém zhroutí. Bude-li tuhá zima 2022/2023, očekávám, že občanské nepokoje koncem roku budou v Česku již policejně nezvladadelné. Takže .... |
|
|
L. Novák 5.11.2022 9:13Doufáte zbytečně, protože na Babiše se vztahuje, na rozdíl od agenta StB "Akáta" Pivody, rozhodnutí Ústavního soudu Slovenské republiky, podle něhož nelze svědectví profesních pracovníků StB v souvislosti s popíráním registrace a práce agentů StB použít jako důvěryhodné, proto jsou veškerá tvrzení v souvislosti s agentem StB "Burešem" Babišem neplatná a výpovědi bývalých profesionálů StB už v Babišově kauze nelze použít. Navíc existuje rozsáhlá listinná dokumentace o Babišově iniciativní práci pro StB a dodatečně byly nalezeny v archivech i další listinné důkazy potvrzující, že Babiš spolupráci s StB podepsal. Jinak by totiž jeho účast v takovém rozsahu práce pro StB nebyla možná. StB i KSČ v polistopadových týdnech roku 1989 hromadně likvidovala archivy, aby se zničily důkazy o jejich zločinné aktivitě proti občanům Československa doma i v zahraničí. To samozřejmě nahrává práskačským šmejdům jako "Akát" v tom, že některé důležité dokumenty byly zničeny, a pokud se nenajdou dostatečné důkazy o jejich práci pro StB, musely české soudy vydat rozhodnutí ve prospěch bývalých agentů. Babiš je ovšem stále platným bývalým agentem StB a pochybuji (při existující rozsáhlé dokumentaci o jeho aktivitě), že by byl schopen prokázat u soudu, že agentem StB nebyl. To, co vykládá do médií, jej jenom další mlžení starého StBáka... |
|
|
L. Polehla 5.11.2022 9:23Zatím jsem žádný Babišem podepsaný "vázací akt" neviděl! |
|
|
L. Novák 5.11.2022 9:30Tak se běžte podívat na slovenský ÚPN, tam vám Babišovu dokumentaci možná ukážou. Nebo si dohledejte ne Internetu dlouhý rozhovor s historikem a specialistou na archivy StB, který se speciálně Babišovou kauzou zabýval. Že jste zrovna vy něco neviděl, je z tohoto pohledu docela směšné! |
|
|
L. Polehla 5.11.2022 10:00Několikrát to prezentovali na Seznamu! A to rozhodnutí SÚS je taky zvláštní. Lidem se věřit nedá a papírům ano?! Vždyť je psali ti stejní! A taky si myslím, že by se Babiš těžko soudil, kdyby věděl, že ten, jím podepsaný papír, existuje! |
|
|
F. Kusák 5.11.2022 8:59O Vašem osobním problému jsem četl několikrát. Jste tak trochu za profesnim zenitem (podobně jako já), takže tento příběh na Vaši kariéru nemá vliv. Takže jen Vy sám a Pán Bůh ví, stoprocentně jaká je pravda. Nechte to plavat, většinu lidí to už nezajímá, i kdybyste sesbíral všechny důkazy na světě. |
|
|
M. Pivoda 5.11.2022 9:08Nenechám nic plavat, Pepíku. Důkazy jsou v tom, že na základě fake news Jiří Zlatuška z Masarykovy univerzity v Brně napsal skandální "vědecký" posudek, kterým položil českou/moravskou silnou konkurenceschopnou technologii. (příběh zatím na 27 stran!). A za to vědecké svinstvo vědecká rada Masarykovy Univerzity zvolila opakovaně Jiřího Zlatušku rektorem univerzity. |
|
|
L. Novák 5.11.2022 9:21A bude lhát a žvanit a žvanit, aby se vykecal ze své neschopnosti a skutečnosti, že byl vyhozen jako nepotřebný (s pověstí práskače, který psal anonymní dopisy na své kolegy na vedení pracoviště, kde působil)... Doc. Jiří Zlatuška napsal: "...Celou práci považuji za výjimečně slabou a neváhal bych přímo s použitím označení za šarlatánskou. Pro případné průběžné hodnocení ji rozhodně nedoporučuji uznat jako dostatečnou. Považoval bych rovněž za zcela případné, pokud by se řešitelské pracoviště, resp. koordinátor příslušného HÚ, rozhodlo vážně zvážit účelnost pokračování v takovémto způsobem vedeném výzkumu. V Brně 9. července 1990, Doc. RNDr Jiří Zlatuška, CSc., náměstek ředitele Ústavu výpočetní techniky Masarykovy univerzity pro vědu a výzkum a prorektor Masarykovy univerzity A pak taky tohle: http://kelnar.aspone.cz |
|
|
F. Navrátil 5.11.2022 8:15Aston lká nad smutným osudem Věslava Michalíka, který byl podle něho uštván, protože vlastnil firmu se sídlem na Kypru. Nic není vzdálenějšího pravdě. Michalík byl solární baron, firmy přepsal na manželku, aby si uvolnil ruce pro čachry v politice, ovládal finanční toky do pokladny STAN od problematických a krachujících firem a na Kypru sjednával finance od investorů nejasného původu. STAN raději jejich sponzorské dary vrátil, aby se vyhnul vyšetřování. Michalík byl Redlovo stánkařské dvojce a jeho smrt přišla vhod jak jeho politické, tak i finanční partě. |
|
|
F. Kusák 5.11.2022 8:20Asi to bylo v tom, že pan Michalík byl starostou Dolních Břežan, kde pan Neff bydlí. Nicméně já si také myslím, že Michalík byl schopný podnikatel, rozhodně schopnější než Síkela. |
|
|
K. Filip 5.11.2022 9:11Spíše všeho schopný podnikatel. Nebydlí Aston ve Zvole? |
|
|
R. Nešpůrek 5.11.2022 8:24Bylo to vlastně takové uštvané dobračisko ... |
|
|
P. Kmoníček 5.11.2022 8:56Zapomněl jste poznamenat : " ....a že tomu rozumím !" |
|
P. Jirkovský 5.11.2022 8:11"Geniální" myšlenka místního blbce a lháře Fridricha z 06:21 hod. stojí za připomenutí: "Dlouho, předlouho vysílají a přijímají signály, a potom vytvoří nesmysl, který vyžene naše největší a fungující země z naší země..." |
|
|
P. Hatina 5.11.2022 8:32No vždyť je to pravda.. |
|
M. Moravcová 5.11.2022 8:06Co to? To psal Aston? Že by i u něj šlo z tlustých do tenkých a promnul si oči? Vláda je banda amatérů, vršících chybu za chybou. Mmm vzpomínám si na dobu, kdy se superhrubá mzda zaváděla. Pokud by peníze z ní šly do české ekonomik, tak bych přivřela oko. Cizí státy svou prací podporovat nechci. Na to už jsem dost stará a pracujícímu člověku má z jeho výdělku zůstat co nejvíc. |
|
|
O. Musil 5.11.2022 8:10Superhrubá mzda byla jen metoda výpočtu, nebyl problém ji daňové neutrálně zrušit a přejít při výpočtu na hrubou mzdu. Ale ODS se spolu s Babišovci rozhodli daně snížit. |
|
|
F. Kusák 5.11.2022 8:16A co takhle daň z příjmu a sociální a zdravotní pojištění. To Vám ta metodika přišla správná? |
|
|
O. Musil 5.11.2022 8:21Metodika sama je daňově neutrální, záleží na sazbách. |
|
|
P. Čech 5.11.2022 8:38Podle mého názoru, pane Kusáku, jsou jakékoliv a veškeré daně s výjimkou daní z příjmu daněmi nemravnými. Zejména proto, že zdaňují již jednou před tím zdaněmé věci. Konkrétně např. daně t.zv. spotřební. Výrobky, těmito daněmi zatížené si totiž lidé kupují za peníze již před tím zdaněné daní z příjmu. Daň z nemovitostí? To je totéž. Lidé si nemovitost pořizují za peníze již zdaněné a jakákoliv další daň u nemovitostí je již dvojím zdaněním. Celá metodika našeho systému je od základu nesprávná a hlavně socanská. Socanská, to znamená, že jsou od občanů mnoha různými nemravnými způsoby státem vybírány peníze, aby následně mohly být socanským státem přerozdělovány podle úvahy vládnoucích, opět socanských (všech) politických stran a hnutí. A o tom to všechno je. Nikoliv o nějaké demokracii, ale o typickém socialismu, pouze nemálo opepřeném mnoha zásadami klasické anarchie. |
|
|
R. Nešpůrek 5.11.2022 8:30Já jsem si myslel, že superhrubá mzda byla taková Kalouskova “bouda”, aby mohl říct “ano, my jsme snížili daně ...” Ale protože by peníze chyběly, tak se musel zvýšit základ ke zdanění. Typická Kalouskovina : Nižší daň ale z vyššího základu. Nebo korunové dluhopisy... Nebo se mýlím ? |
|
|
P. Jirkovský 5.11.2022 8:33Nevím, jestli se vaše blábolení dá nazvat mýlením se. |
|
|
R. Nešpůrek 5.11.2022 8:44Jak velká byla daň z příjmů před a po zavedení suprhrubé mzdy ? |
|
|
R. Nešpůrek 5.11.2022 9:11Škoda, že už nemáte čas odpovědět ... Jak typické. |
|
|
P. Čech 5.11.2022 8:45Tady máte pravdu, pane Nešpůrku. Kalousek to byl mor na těle našeho státu. Zničil a pohnojil co se dalo. A dnes dokonce měl takovou drzost, že uvažoval o kandidatuře na prezidenta republiky. Pokud by však k tomu došlo, máme my, občané naštěstí v rukou čl. 56 ústavy, který v podstatě znemožňuje, aby nepřijatelný člověk pro občany byl těmito občany přímo zvolen. A jen proto je tento článek ústavy neustále politiky politických stran kritizován. Jako ostatně vše, co se jeví v tomto státě býti demokratickým. |
|
|
M. Moravcová 5.11.2022 8:32Ovšem čistý příjem byl nižší. Vy metodiko. |
