H.K. 20.5.2007 16:42

Re: Re: Vážená Lucie, kdo vám šlape kolo, když pouštíte svá moudra na internetu?

Kdo Vám nebrání v tom, aby jste takovou energii vyráběla a prodávala?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

slovan 20.5.2007 14:51

Re: Diskuze - o čem?

Mila Lucko, a jaka moudra si prectes od Zelenych? Moudra zadna, jen zavadejici ideologii. Zeleni nikde natvrdo nerikaji musime snizit spotrebu protoze je to nepopularni a lidi by to neradi slyseli. Misto toho predkladaji nesmyslna a neefektivni reseni, ktera mohou fungovat jen dokud funguji technologie(napr jaderne a uhelne elektrarny) ktere jsou Zelenymi zavrhovany. Bez techto klasickych technologii nemuzou fungovat ani vetrniky ani precerpavaci elektrarny(ty ale hyzdi krajinu). V tomhle ma VK naprostou pravdu, spotrebu je treba omezovat jak jen je to mozne a rozumne a jak nam to nase pohodli dovoli a myslet na to, jak narustajici poptavku po energiich vyresime(myslim, ze nic jineho nez uhli a jadro nam nezbyva). Myslet si ze se nemusime omezovat a zelene technologie nas spasi je uplne vedle

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 15:13

Re: Re: Diskuze - o čem?

Neslyšela jsem zelené říkat, že se nemusíme omezovat a že vše vyřeší zelené technologie. Mohu být odpůrce názorů VK a přitom chtít sama sebe omezovat a nechtít na nikom vydělat? Napadla už ty modré ptáky a Klasovi přívržence z těchto diskuzí tahle varianta? Napadlo někoho, že významný alternativní zdroj energie je například biomasa?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yann 20.5.2007 15:44

Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

ALTERNATIVNÍ!! To je to správné slovo a já ještě připíšu, že obnovitelné zdroje mohou být dopňkovým zdrojem. Nic víc. Na to nemusíte být matematička, aby jste si spočítala, že při současné spotřebě elektřiny (předpokládejme, optimisticky, že se nebude zvyšovat) je nemožné utáhnout produkci elektřiny bez jaderné energetiky. Tepelná je totiž mnohem horší (na tom se asi shodneme). Divíte se, že tady mnoho lidí nadává na Zelené. Nedivte se, částečně je to kvůli tomuto rozporu. Jako Zelení jsou pochopitelně proti tepelným elektrárnám. Ale zároveňjsou proti jaderné energetice, ta je v současné době nejekologičtějším a nejefektivnějším zdrojem. Přesto jsou proti. Vaše řešení je řečnění ve frázích o obnovitelných zdrojích a úspoře. Tady jsme u té matematiky. Biomasa, vítr a solár(solár má největší budoucnost z OZ) nemohou nahradit jádro v podmínkách naší země. Snižování spotřeby je při žádoucím růstu životní úrovně a ekonomiky velmi obtížné, spíše neproveditelné. Dosáhnete ji jedině nějakými umělými zásahy do života lidí. Takže z toho vychází, že Zelení jsou fanatici, kteří mají ambice zasahovat do životů lidí na základě svojí víry a doměnek (toho jsme si v dějinách Evropy užili víc než dost), nebo jsou to lobbisté, pracující pro něčí zájmy. Nic mezi tím. Proto lidé na Zelené nadávají. Píšte, že se chcete omezovat. Máte strach z globálního oteplování. To je v pořádku. Omezujte se. Mějte strach. To je vaše věc, vaše víra. NENUŤTE ale ostatní!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 15:50

Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Nikoho nenutím. Ani lidi kolem sebe a už vůbec ne tím, když napíšu svůj názor pod nějaký článek. Ale nebaví mě ho psát, když jsem hned bez diskuze odsouzena.

A biomasa je snad i obnovitelný zdroj, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yann 20.5.2007 16:24

Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Já vás nedosuzuji, právě proto, že mi nic nevnucujete. To je pravda, vy ne. Myslel jsem to obecně o Zelených, ti už vnucují. A to dost silně. Minimálně tím, že brzdí na vládní úrovni rozšiřovávní jaderné energetiky. Možná nemáte čas, možná vás to nezaujalo, ale mohla by jste mi prosím napsat, to na co jsem se vás ptal v předchozí reakci? Totiž jak si jako volička Zelených vysvětlujete rozpor v politice Zelených, kdy chtějí zcela správně omezovat těžbu uhlí, ale zároveň chtějí omezovat jádro. Znovu opakuji, ani nemá cenu aby jste psala, že chybějící produkce bude nahrazena OZ a úsporou. Je to nemožné. Spočítejet si to. Opravdu bych ocenil, kdyby jste mi to vysvětlila. Slibuji, že už nebudu nadávat voličům Zelených, ale jenom Bursíkovi a Kuchtové.

Někde jsem napsal, že biomasa není obnovitelný zdroj? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 17:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Bohužel nemám čas a chuť studovat politické programy. Takže nevím, jak chtějí zelení nahradit uhlí i jádro. Nějakou energetickou koncepci jsem viděla naposledy před lety. Zelené varianty, které byly předpokládám sestaveny na základě nějakých reálných čísel, neprošly. Vím, že se uvažovalo o nějakém kombinovaném spalování uhlí s biomasou v klasické uhelné elektrárně.

Ale to není rozpor v politice zelených. Oni prostě nebudou podporovat neobnovitelné zdroje energie. Já bych k tomuto tématu měla jen spoustu otázek. Už někdo spočítal, jaký je potenciál biomasy na výrobě elektřiny? Kolik procent elektřiny ČEZ vyveze až bude Temelín v plném provozu bez poruch (teď je to 30% s Temelínem každou chvíli v odstávce). Na jak dlouho nám naše soběstačnost vydrží? Musíme být opravdu za každou cenu soběstační ve výrobě elektřiny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 20.5.2007 18:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Stručně: Obávám se, že Zelené varianty nebyly sestaveny na základě reálných čísel ale zbožných přání a nereálných předpovědí úspor energií na jedné straně a možností OZE (Obnovitelných Zdrojů Energie) v reálných podmínkách ČR na straně druhé.

Zda někdo věrohodně spočítal potenciál biomasy v ČR nevím, slyšel jsem, že to počítali Němci a pokud by oseli veškerou ornou půdu řepkou, vyrobená bionafta by pokryla cca 10 - 15 % dnešní spotřeby. Dost málo. Měl jsem možnost být (ne ovšem přímo) u přípravy projektu převedení středně velké městské kotelny z uhlí na biomasu, největším problémem je spolehlivě zajistit trvalý přísun potřebného množství dostatečně kvalitní (z hlediska možnosti spalování) biomasy a její cena včetně logistiky (doprava a skladování). Jaký je tedy v ČR potenciál biomasy? Podle mého názoru - místně možná zajímavý doplněk.

Vývoz ČEZu? Obávám se, že bez nových zdrojů bude klesat bez ohledu na poruchy Temelína.

Musíme být za každou cenu soběstační? No pochopitelně, že nemusíme. Elektřina se dá nakoupit v podstatě jako každé jiné zboží. Pokud je k mání. Jenom její nedostatek je poněkud větším "průšvihem", než u jakéhokoliv jiného zboží a v Evropě jí začíná být opravdu málo. Jaký to bude mít vliv na cenu netřeba upozorňovat, již se tak ostatně děje. Doporučuji začít urychleně převádět domácnost na úsporné spotřebiče a kromě úsporných zářivek zakoupit ještě do rezervy náhradní zdroje světla - svíčky, petrolejky, plynové lampy. 

Pak je tu ještě jeden problém, Lucie. Řeknou-li si všechny státy, že nemusí být za každou cenu soběstačné, že dají přednost ochraně své přírody, potom ovšem nevím, kde tu elektřinu vlastně nakoupí, kdo bude ochoten ji vyrábět. Hmm, stručně psát už asi neumím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yann 20.5.2007 19:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Jsem zvědav, jestli vám na to Lucie odpoví. Asi ne, nemá prý čas... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yann 20.5.2007 18:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Díky za odpověď. Vy prostě věříte. To je pak těžké s vámi diskutovat. Na vašem případě je vidět, že na správné a nutné snahy na ochranu životního prostředí se v posledních letech nabalila ideologie a víra. Tam racionální argumenty a čísla nehrají roli. Jenom na závěr. Pokud elektřinu máme a máme ji navíc, je dobré ji vyvážet. Ty peníze z dovozu jdou kromě jiného i do státního rozpočtu a do celé ekonomiky. Pokud jdou z čistého zdroje ( a tím JE bezpochyby je) je to snad dobře. Váši otázku, jestli je nutné být ve výrobě elekřiny soběstačný nebudu ani komentovat. Ještě poznámku k té vaší biomase. Běžte ji raději propagovat do Rakouska. Oni soběstační ve výrobě elektřiny nejsou, protože neotevřeli svojí JE. Zvyšují produkci CO a spotřebu elektřiny. Pořád nerozumím, proč neobjevili kouzlo biomasy a chystají výstavbu plynové elektrárny. Na plyn z Ruska, který je určitě těžen ekologicky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 20.5.2007 15:46

Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

jak a kdo bude posuzovat to "nechtít na nikom vydělat" a z čeho by byli lidé živi, kdyby nechtěli vydělat ? Ta snaha se uživit a vydělat je to co žene lidem umožňuje přežít a žene je  dopředu.  A je přirozeně objektivní soudce, který posuzuje, co je spravedlivé rozdělování, co je užitečná práce - svobodný trh. Pokud si nárokoval tuhle úlohu někdo jiný, stejně ty objektivní ekonomické zákony nevyřadil a hlavně fungovalo to mizerně....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 15:59

Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Mě nechápete, nebo nechcete pochopit? Jde o to, že chránit životní prostředí mohou lidi i bez toho, že by na tom chtěli vydělat. A mohu mít názor podobný Bursíkovu a nic za něj od nikoho nedostanu. A mohu ho chtít tady zveřejnit a představte si, naprosto nezištně.

Ale když ho zveřejním, budu označena za tu, co chce z lidí tahat peníze. Dřív jsem v ochraně ŽP dělala a poznala spoustu lidí, kteří to nedělali ze zištných důvodu a představte si, byla jich většina. Ale to asi lidi, které ženou dopředu jen peníze nepochopí. Teď už mě ŽP neživí. Za svůj názor nedostanu od nikoho ani o korunu víc ani o korunu míň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 20.5.2007 16:32

Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

vás tedy opravdu nechápu. nejvíce se životní prostředí ochrání tehdy, když se na tom vydělá. Ostatně proto se taky nejvíce životní prostředí u nás zlepšilo v době vlády V. Klause.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 20.5.2007 17:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

huhu, stáváte se pro mne vážným kandidátem na "zelenou perlu roku"!

Teď ještě tu o Modré karkulce, prosím, prosím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rodnok 20.5.2007 22:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Vždyť má pravdu, co kdybyste mu to místo výsměchu raději vyvrátil?

No a ta zelená perla, proč ne, její nositelé jsou inteligentní lidé. Ne už tak ti parazité co ji udělují...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 20.5.2007 16:44

Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Nejsmutnější je, že lidé jako paní Lucie, z lidí "nechtějí vytahovat peníze", přesto je vytahují, ale vůbec si to nejsou schopni uvědomit (protože ekonomickým vzděláním opovrhují) a ještě se urážejí, když je na tento důsledek ostatní upozorňují. Paní Lucie chce přece "dobro pro každého".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 17:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Mužete být konkrétní? Kolik, jakým způsobem a za co jsem z vás já nebo mě podobní vytáhli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 20.5.2007 17:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Zajisté, paní Lucie, mohl bych být i konkrétní, ale proč? Vždyť vy jste se na jiném místě sama přiznala, že nechcete studovat ani programy politických stran. Já si s vámi nechci bezcílně vyměňovat názory. Chtěl jsem jenom na vašem příkladě poukázat těm, kterým jako mě není jedno, že musí financovat ze svých daní enviromentalistické fantasmagorie, odkud pramení tato naše finanční ztráta. Ale nebuďte smutná, vy sama jste to nezavinila. Takových jako vy je na celém světě tolik, až mi jde mráz po zádech. A ani se nemusíte mít výčitky, že na tom někdo (jako já) prodělá. On na tom zase někdo jiný (jako třeba pan Bursík) vydělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2007 16:35

Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Proč se pod každým obdobným článkem nevede diskuze o tom článku, případně o globálním oteplování a jak omezit jeho následky? Proč se každá diskuze zvrhne v to, kdo vymyslí nejlepší urážku na "modré ptáky". Neříká vám to nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 17:10

Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Ano, přiznávám se, otevřela jsem diskuzi o smysluplnosti těchto diskuzí. Po dlouhé úvaze. Pročítala jsem obdobné diskuze už delší dobu a raději většinou mlčela. Modrý pták (mimochodem jeden z nicků zde) je moje největší urážka, kterou jsem si dovolila. Omlouvám se, už do těchto diskuzí přispívat nebudu. Pochopila jsem, že to nemá cenu. Sbohem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2007 17:52

Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

no nejlepší je každého označit za modrého

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mia 20.5.2007 20:02

Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Klausovy priznivce ma byt. 4 pad- hoho, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sender 20.5.2007 14:54

Re: Diskuze - o čem?

V našich končinách je zvykem nejprve se ptát, kdo zmíněnou aktivitu podporuje a proč. Za každou aktivitou hledáme nějaký postranní záměr. Přemýšlejte, čím to asi je způsobeno? Jsme opravdu takoví kverulanti?

Ba ne, milá Lucie. Život nás naučil..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 15:09

Re: Re: Diskuze - o čem?

Mají všichni lidé, kteří ZDE napíší nějaký svůj názor postranní záměr? Proč je každý nesouhlasící s pravdou VK označen málem za vlastizrádce a onálepkován? Mě nikdo za můj vlastní názor a za jeho šíření neplatí, prostě je to můj názor, ani ho nikomu nevnucuju. Ale nemá cenu ho tu zveřejňovat, protože budu okamžitě osočena, že chci okrádat daňové poplatníky. Nejde o postranní záměry. Jde pouze o prachy. Klaus je po vás nechce, tak ho tu všichni milujou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sender 20.5.2007 15:28

Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Nu, a právě s tím, že mlčící většina způsobně mlčí, se počítá. A v tom je naše neštěstí a štěstí našich politiků.

A že by pán president, takto zkušený dlouhodobý politik, žádný postranní záměr nesledovat? Co třeba masivní jednohodinová reklama jeho knihy na ČT 24? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 20.5.2007 15:42

Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Ale ano, právě že Klaus má svůj postranní záměr. Něco v tom smyslu co řekl Bursík. Samozřejmě Bursík má jiný postranní záměr.

Ale já mluvím o diskutujících na tomto serveru. Mají všichni postranní záměr? Pravda, připadá mi, že polovina "DISKUTUJÍCÍCH" jsou lidé najati Klausem, aby diskreditovali zelené, Bursíka označili za Žida, Sudeťáka, vlastizrádce, příživníka atd.

Já Klause kritizuji. Za to, že on je hlavní zastánce toho stavu, kdy většina musí mlčet. Za to, že sepsal pár svých dogmat a teď s tím bude objíždět republiku a kňourat na lidi, podbízet se, vnucovat se, podepisovat, ukazovat na kamery. Ale když uvedu, že jsem volila zelené a myslím, že člověk má velký vliv na globální změny klimatu a pokud s tím nic neudělá, tak to odskáče, budu okamžitě označena za melouna, fanatika, Sudeťáka (to sedí :-)). Bez diskuze, bez argumentů... Nemám chuť na takovou diskuzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 20.5.2007 15:52

Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

co to tady melete za pomatenosti. Zkuste vyjadřovat svoje názory a druhým nechte ty jejich, i když máte dojem, že někoho papouškují. Ten dojem, že vy jste papoušek já mám také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sender 20.5.2007 15:58

Re: Re: Re: Re: Re: Diskuze - o čem?

Jakákoli diskuze je lepší, než žádná.  Řek´jsem JÁ. Myslím, že budu slavný, pokud to ovšem, neřekl už někdo přede mnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divana 20.5.2007 15:38

geniální zkratka !

Jde pouze o prachy. Klaus je po vás nechce, tak ho tu všichni milujou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek