Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Rittig na nějakou dobu nevinen
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Trick 11.2.2017 9:15Re: Dnes naprostý souhlas. Nejlepším trestem pro takové týpky je propadnutí majetku. Jenže kmotr Novák je chudý jako kostelní myš. Vše přepsal na svojí švagrovou. |
|
M. Moravcová 11.2.2017 9:12Re: Dnes naprostý souhlas. včera u Macka: Pokud vím, tak Andreji Babišovi potvrdil slovenský nejvyšší soud, že nebyl agentem STB. Já jsem ale český občan - a podléhám pouze české jurisdikci. Rozhodnutími slovenských, zimbabwských, kongských či australských - nebo jiných - soudů nejsem jako český občan vázán. Tedy pro Čechy platí otázka: "Který český soud a kdy rozhodl, že Andrej Babiš nebyl agentem STB?" |
|
|
F. Lesniak 11.2.2017 9:10Dnes naprostý souhlas. Jen tak na okraj- je kuriózní, že hlavní Burešův svědek je bývalý příslušník zločinecké STB a najednou je to důvěryhodný občan a na základě jeho svědectví byl Bureš zproštěn obžaloby. Kdo by si nepřivydělal nějaké to Euro k důchodu, že? Nováka propustil soudce na přímluvu motorkářů, protože byl již přece napraven a předtím tento šlechetný člověk zajistil zapůjčení pípy na dětský den. Ale to celé není jen o zkorumpovaných soudcích, ale samozřejmě o práci policie a st. zástupců. Neříkal on ten střapatý Jirát, že má hafo nezpochybnitelných důkazů o Rathově vině? A co mu vlastně prokázali kromě imaginárních 7 mega v krabici? Nelze nevzpomenout na legendární prohlášení: " my máme soudy a vy vnitro". |
|
|
P. Hlosta 11.2.2017 8:58Šak dojde na ty soudcům škodící, jednou.... snad...asi ;-)) Nebuďme na soudce přísní. Maj to těžký totiž. Takový soudce musí být nestranný a to dává psychickou zátěž. Vemte si jen, kolik sympatií má k někomu a přesto ho musí soudit. Ten duševní boj musí být peklo. Takový kamarád z minulého století a fčil ho suď, vždyť to je na palici a přesto to musí soudce odsoudit až do hořkého konce. Kamarád, přítel, známý, všechno jedna banda a vy, jako soudce to musíte odsuzovat, což nejde jako housky na krámě, musí tomu soudce dát hodně ze sebe, kus svého nitra zanechat a s každým souzeným utržené je kus srdce. Jak velké srdce musí soudce mít.... Pojďme chvíli soudce litovat, ať nejsou jen hromádka nervů, aby se jim dobily baterky a mohli znovu do nekončící líté řeži, v které i přijdou o přátele, když se seknou. On totiž i mistr tesař se utne a soudce není vyjímka; může se stát, že odsoudí svého dobrého známého a tím na dlouhé roky je bez jednoho, případně více kamarádů, než je pustí z lochu. Proto se i stává, že jsou ti kamarádi pouštěni dříve, to z ohledu na soudce, aby netrpěli příliš a zůstali nám zachováni co nejdéle i ve stáří a po smrti jim pak by se měl postavit pomník, za tu jejich srdeční obětavost. Jsou i tací, co soudcům chtějí uškodit a to záměrně. Nejhorší jsou ti státní zástupci, co soudcům výběrově přivádí k potrestání kamarády soudců, aby ti měli dilema v rozhodování. Pak soudce třeba se i vzdá své odpovědnosti a přehodí to jinému soudci, jenže i ten má na krku totéž. Je odsouzeníhodé počínání státních zástupců! Ale to by je nejprv museli k soudu dostat, což celkem není tak jednoduché. Ale počkejte vy lichometníci, však na vás dojde a vy se dostanete před ten nestranný soud a soudce za všechny ty zlé časy vám to naměří! Už se na tom dost pracuje a je to otázka času. Šlachta, Ištván ... to je jen začátek. Jen kdyby to tak dlouho netrvalo, soudci by mohli ve funkcích i zemřít a kdo je pak pomstí?! ;-)) |
|
|
M. Moravcová 11.2.2017 8:57Re: Rittig oni se tím snad zabývají, ale v poloze jedna paní povídala je to asi težké. Tvrzení proti tvrzení. |
|
|
A. Trick 11.2.2017 8:57Pane Sedláku, přečtěte si co jste včera nablábolil: "Vezete. Zaměstnávám nějaké lidi. Vy jste třikrát změnil zaměstnavatele. Asi v krátkém období. Využíváte konjukturálního zájmu o vaši profesi. Nehledíte na to, že pravděpodobně ty vaše předchozí zaměstnavatele cosi stálo, že jste tam, kde jste. Vás nezajímá, že s tím měli nějaké náklady. Pro vás je zajímavé, že teď a tady vám někdo přisype víc do korýtka. Proč by vás zajímalo, že ten zaměstnavatel vám nemůže dát víc, než je schopen prodat vaši práci. Co to je loajalita, že? Nijak vás o ničem nepřesvědčuji. Nijak mě nepřekvapuje vaše okouzlení Babišem. Vrána k v ráně sedá a bezcharakterní jedinec jistě najde oporu u stejného šmejda." Takže svoje bláboly dokažte, nebo se omluvte. |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:56Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Porota pouze rozhoduje vinen-nevinen (v bodě obžaloby), ale o důkazech a jejích přípustnosti rozhoduje soudce. |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:53Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Pro média je to vítaná záležitost, která jim udržuje přízeň diváků či posluchaču a vydělává jim peníze. Problém je v policii a státních zástupcích a v těch, kteří za nimi stojí. |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 8:51Re: Rittig Ano, to je sice pravda. Ale neměla by se společnost, policie, soudy zabývat také a především tím, kdo mu ty peníze " daroval " a odkud byly ? |
|
|
J. Jelínek 11.2.2017 8:50Re: Čím je to asi způsobeno? Taková trošku provokativní otázka: Proč musí mít soudce právnické "vzdělání"? |
|
|
P. Han 11.2.2017 8:49Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Ano, ovšem porota na podkladě důkazů rozhoduje o vině. |
|
|
P. Han 11.2.2017 8:47Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Mediální dehonestace svědčí jen o silném "veřejném zájmu", tj. zájmu vedení mediálních skupin a jejich podporovatelů. Občas tlak na odsouzení nějaké osoby nemá skutečně nic společného s důkazy proti ní, proč by také měl? Můžou být ve hře nejrůznější mocenské zájmy, snaha prostřednictvím procesu vyzdvihnout či naopak ponížit některé osoby s kauzou spojené bez ohledu na to, byl-li obžalovaný vinen. Např. Bradáčová, Šlachta, Ištvan, Vesecká... dalo by se pokračovat. V anglosaském právu platí zásada "sub judice", tj. mediální zasahování do tzv. živých případů je omezeno nebo zakázáno. Nějaké publikování odposlechů, které zhusta vynesli přímo vyšetřovatelé, by bylo nemožné. Soud by měl důkazy zhodnotit nezaujatě a bez vypjaté atmosféry, která opravdu nemá s relevantností důkazů nic společného. |
|
|
P. Hlosta 11.2.2017 8:40Mně chrání psychické zdraví třeba todlenc ;-)) https://globe24.cz/kultura/25444-video-jaroslav-dusek-prozradil-vse-v-malostranske-besede-to-jste-o-nem-nevedeli |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:34Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Porotní systém znám jen z amerických filmů, ale pokud jsem postřehl, tak o důkazech rozhoduje soudce nikoliv porota. |
|
|
P. Jansky 11.2.2017 8:33hlavni produkt unikl tady si někdo dela z naroda srandu.. |
|
|
P. Vébr 11.2.2017 8:32Re: Rittig Víte, on pan Rath byl zadržen takříkajíc "s kouřící pistolí v ruce na místě vraždy". Přesto je soudem osvobozen, když ho předtím jiný soud obdařil alespoň symbolickým trestem. Tytéž důkazy, které jeden soud přijal a jiný odmítl. Něco je v rozhodování soudů špatně. |
|
|
S. Sedlák 11.2.2017 8:32Jednou to přijde Je vidět, že kultivace politiky i justice vezme svůj čas. Občas přichází období dekadence a kocoviny, ale mohlo by být i hůř. Ty kauzy s Rittigem, Rathem a Janouškem jsou protivné a úmorné. Jakkoliv nemám pochybnost, co je třeba Rath zač, musím mu dát za pravdu, že je to jen taková čudla oproti jiným, kteří hrají daleko vyšší ligu. Neznamená to, že by se jim mělo prominout, ale právě ty průtahy vedou ke stupňování smejdovství až tak, že se může maskovat jako záchrana společnosti. Pochopitelně je řeč o Babišovi. |
|
|
I. Pujman 11.2.2017 8:31a co s tím? No, nebude nakonec řešením ještě několik Brejviků??? |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 8:26Re: bože... A tam začíná ten problém s nimi. |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 8:25Re: Rittig To samé platí i o Rathovi a mnoha dalších. |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:22Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Naprostý souhlas. Mediální dehonestace předcházející soudnímu procesu obvykle jen svědčí o nedostatku důkazů. |
|
|
P. Han 11.2.2017 8:19Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Ale neblbněte. To, co jeden soudce uzná za důkaz, druhý neuzná. Opravdu to často vypadá podle toho rčení "proč bych platil drahého advokáta, když soudce je levnější". Mnohokrát mě napadlo, že porotní sysém, přes jeho nedokonalosti, by byl lepší. |
|
|
M. Moravcová 11.2.2017 8:19Re: Čím je to asi způsobeno? musí, no a? Některé to dokonce finančně zruinovalo - viz ten člověk, který se se socany soudil desítku let a kterému dosud socani nezaplatili vysouzenou odměnu za lidový dům a který se do smrti svých peněz nedočkal. |
|
|
J. Vobr 11.2.2017 8:13Důkazní břemeno nenesou soudci !!! To nesou policajti a především státní zástupci !!! ___________________________________________________ Státní zástupci sepisují obžalobu,ale velmi často nemají prokazatelné důkazy !!! Nepovolené odposlechy,kabelky atp. nejsou důkazy, a proto je správné,že žaloby revolučních státních zástupců u soudu neprojdou !!! VOLÁNÍ PRACOVNÍCH KOLEKTIVŮ PO PŘÍSNÉM POTRESTÁNÍ TU JIŽ BYLO |
|
|
M. Moravcová 11.2.2017 8:08Rittig určitě není beránek. Ale nikdo z nás neví jestli je vinný nebo nevinný. Všichni to známe jen z mediální masáže. Různé pavouky, odkud kam prý šli peníze, kdo s kým si telefonoval, kdo s kým hrál tenis či kdo vedle koho seděl v kině. A že některé případy jsou odsouzeny jen proto, že se jaksi kvůli mediálnímu, politickému, neziskovkářskému nátlaku prostě odsoudit musí, o tom nepochybuji. |
|
|
M. Moravcová 11.2.2017 7:59Re: bože... jenže soudci za svá rozhodnutí nenesou odpovědnost a mají své jisté, na doživotí. |
|
|
V. Kříž 11.2.2017 7:52bože... ... každý z nás kolem sebe vidí spoustu lemplů, podvodníků, darmožroutů a diletantů. Proč by měli být soudci jiní? Je to nějaká zvláštní kasta? |
|
J. Myslivec 11.2.2017 7:47Re: České soudy s tradicí soudů lidových Bohužel se jim to omožnilo a nekontrolovatelnost moci soudní nese své neblahé ovoce. Změnit tento systém ale chce pořádného rafana a ten bohužel v České kotlince k vidění zatím není. Tak můžeme jen nadávat a doufat v příští volby. Co kdyby náhodou ... |
|
|
J. Fridrich 11.2.2017 7:41Re: Nesmíme dítě plácnout po zadku - ani odsoudit darebáka Souhlas.... |
|
|
P. Rajman 11.2.2017 7:16Bát se a nechat krást toť vizitka, kterou soudci, zdůrazňuji, že jistě ne všichni, ale rozhodně mnoho z nich v korupčně defraudantských kauzách vykazuje. Je evidentní, že na ekonomickou kriminalitu jsou samolibí absoloventi českého práva rozhodující podle losu ( tedy často bez zkušeností) pokud ne v drtivé většině, tak v nebezpečně velké míře krátcí. A co je nrjhorší, mrzi nimi samotnými není patrná veřejně prezentovaná snaha s tím cokoliv dělat. |
