Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Rittig na nějakou dobu nevinen
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Trick 11.2.2017 8:57Pane Sedláku, přečtěte si co jste včera nablábolil: "Vezete. Zaměstnávám nějaké lidi. Vy jste třikrát změnil zaměstnavatele. Asi v krátkém období. Využíváte konjukturálního zájmu o vaši profesi. Nehledíte na to, že pravděpodobně ty vaše předchozí zaměstnavatele cosi stálo, že jste tam, kde jste. Vás nezajímá, že s tím měli nějaké náklady. Pro vás je zajímavé, že teď a tady vám někdo přisype víc do korýtka. Proč by vás zajímalo, že ten zaměstnavatel vám nemůže dát víc, než je schopen prodat vaši práci. Co to je loajalita, že? Nijak vás o ničem nepřesvědčuji. Nijak mě nepřekvapuje vaše okouzlení Babišem. Vrána k v ráně sedá a bezcharakterní jedinec jistě najde oporu u stejného šmejda." Takže svoje bláboly dokažte, nebo se omluvte. |
|
|
I. Pujman 11.2.2017 8:31a co s tím? No, nebude nakonec řešením ještě několik Brejviků??? |
|
|
J. Vobr 11.2.2017 8:13Důkazní břemeno nenesou soudci !!! To nesou policajti a především státní zástupci !!! ___________________________________________________ Státní zástupci sepisují obžalobu,ale velmi často nemají prokazatelné důkazy !!! Nepovolené odposlechy,kabelky atp. nejsou důkazy, a proto je správné,že žaloby revolučních státních zástupců u soudu neprojdou !!! VOLÁNÍ PRACOVNÍCH KOLEKTIVŮ PO PŘÍSNÉM POTRESTÁNÍ TU JIŽ BYLO |
|
|
P. Han 11.2.2017 8:19Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Ale neblbněte. To, co jeden soudce uzná za důkaz, druhý neuzná. Opravdu to často vypadá podle toho rčení "proč bych platil drahého advokáta, když soudce je levnější". Mnohokrát mě napadlo, že porotní sysém, přes jeho nedokonalosti, by byl lepší. |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:34Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Porotní systém znám jen z amerických filmů, ale pokud jsem postřehl, tak o důkazech rozhoduje soudce nikoliv porota. |
|
|
P. Han 11.2.2017 8:49Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Ano, ovšem porota na podkladě důkazů rozhoduje o vině. |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:56Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Porota pouze rozhoduje vinen-nevinen (v bodě obžaloby), ale o důkazech a jejích přípustnosti rozhoduje soudce. |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:22Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Naprostý souhlas. Mediální dehonestace předcházející soudnímu procesu obvykle jen svědčí o nedostatku důkazů. |
|
|
P. Han 11.2.2017 8:47Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Mediální dehonestace svědčí jen o silném "veřejném zájmu", tj. zájmu vedení mediálních skupin a jejich podporovatelů. Občas tlak na odsouzení nějaké osoby nemá skutečně nic společného s důkazy proti ní, proč by také měl? Můžou být ve hře nejrůznější mocenské zájmy, snaha prostřednictvím procesu vyzdvihnout či naopak ponížit některé osoby s kauzou spojené bez ohledu na to, byl-li obžalovaný vinen. Např. Bradáčová, Šlachta, Ištvan, Vesecká... dalo by se pokračovat. V anglosaském právu platí zásada "sub judice", tj. mediální zasahování do tzv. živých případů je omezeno nebo zakázáno. Nějaké publikování odposlechů, které zhusta vynesli přímo vyšetřovatelé, by bylo nemožné. Soud by měl důkazy zhodnotit nezaujatě a bez vypjaté atmosféry, která opravdu nemá s relevantností důkazů nic společného. |
|
|
R. Sorge 11.2.2017 8:53Re: Důkazní břemeno nenesou soudci !!! Pro média je to vítaná záležitost, která jim udržuje přízeň diváků či posluchaču a vydělává jim peníze. Problém je v policii a státních zástupcích a v těch, kteří za nimi stojí. |
|
M. Moravcová 11.2.2017 8:08Rittig určitě není beránek. Ale nikdo z nás neví jestli je vinný nebo nevinný. Všichni to známe jen z mediální masáže. Různé pavouky, odkud kam prý šli peníze, kdo s kým si telefonoval, kdo s kým hrál tenis či kdo vedle koho seděl v kině. A že některé případy jsou odsouzeny jen proto, že se jaksi kvůli mediálnímu, politickému, neziskovkářskému nátlaku prostě odsoudit musí, o tom nepochybuji. |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 8:25Re: Rittig To samé platí i o Rathovi a mnoha dalších. |
|
|
P. Vébr 11.2.2017 8:32Re: Rittig Víte, on pan Rath byl zadržen takříkajíc "s kouřící pistolí v ruce na místě vraždy". Přesto je soudem osvobozen, když ho předtím jiný soud obdařil alespoň symbolickým trestem. Tytéž důkazy, které jeden soud přijal a jiný odmítl. Něco je v rozhodování soudů špatně. |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 8:51Re: Rittig Ano, to je sice pravda. Ale neměla by se společnost, policie, soudy zabývat také a především tím, kdo mu ty peníze " daroval " a odkud byly ? |
|
|
M. Moravcová 11.2.2017 8:57Re: Rittig oni se tím snad zabývají, ale v poloze jedna paní povídala je to asi težké. Tvrzení proti tvrzení. |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 9:54Re: Rittig Tvrzení, proti tvrzení. On Rath doopravdy věděl, že místo vína jsou tam peníze ? |
|
|
J. Fridrich 11.2.2017 10:16Re: Rittig K vaší otázce pane Kotas - " On Rath doopravdy věděl, že místo vína jsou tam peníze ?" lze použít jen citát z Bible znějící - " Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské." K práci našich soudů asi toto - v intervalu 1948 - 1989 raději nehodnotit. To co předvedli v první poválečné fázi komunisti při likvidaci těch nejlepších - pilotů z Anglie, tankistů z Afriky, ale i svých z Ruska, např. generála Svobody je UNIKÁTNÍ, ale na Východě standartní.. Po r. 1989 sice nebyla justice očištěna tak, jak bylo třeba, ale zarouhám se - k určité nápravě poškozených došlo - a nyní to rouhání - myslím, že v prvních létech po revoluci fungovala lépe, jak nyní - a to je smutné.. Příklad za jiné, David Rath - byl chycen při činu-jak se říkávávalo - a po 5. létech se začíná od nuly a Davídek se směje a žaluje své soudce - no není to ten pověstný Tralalingapatam z " dobře uspořené libry ?" Zápis do Guinnessovy knihy rekordů nás prostě nemůže minout.. |
|
|
J. Farda 11.2.2017 10:20Re: Rittig 6 lahví vína á 0,7 lt = 4,2 kg + sklo = minimálně cca 5 kg. Váží 6 000 tisícikorunových bankovek 5 kilogramů? No sice neváží, pravda, ale určitě cinkají! Pan Rath je určitě nevinný, pan Rath je ztělesněná Sancta simplicitas! :-) |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 11:21Re: Rittig Takto jsem to neřekl. |
|
|
V. Kříž 11.2.2017 7:52bože... ... každý z nás kolem sebe vidí spoustu lemplů, podvodníků, darmožroutů a diletantů. Proč by měli být soudci jiní? Je to nějaká zvláštní kasta? |
|
|
M. Moravcová 11.2.2017 7:59Re: bože... jenže soudci za svá rozhodnutí nenesou odpovědnost a mají své jisté, na doživotí. |
|
|
V. Kotas 11.2.2017 8:26Re: bože... A tam začíná ten problém s nimi. |
|
|
P. Rajman 11.2.2017 7:16Bát se a nechat krást toť vizitka, kterou soudci, zdůrazňuji, že jistě ne všichni, ale rozhodně mnoho z nich v korupčně defraudantských kauzách vykazuje. Je evidentní, že na ekonomickou kriminalitu jsou samolibí absoloventi českého práva rozhodující podle losu ( tedy často bez zkušeností) pokud ne v drtivé většině, tak v nebezpečně velké míře krátcí. A co je nrjhorší, mrzi nimi samotnými není patrná veřejně prezentovaná snaha s tím cokoliv dělat. |
|
|
J. Fridrich 11.2.2017 7:14K práci našich soudů asi toto - v intervalu 1948 K práci našich soudů asi toto - v intervalu 1948 - 1989 raději nehodnotit. To co předvedli v první poválečné fázi komunisti při likvidaci těch nejlepších - pilotů z Anglie, tankistů z Afriky, ale i svých z Ruska, např. generála Svobody je UNIKÁTNÍ, ale na Východě standartní.. Po r. 1989 sice nebyla justice očištěna tak, jak bylo třeba, ale zarouhám se - k určité nápravě poškozených došlo - a nyní to rouhání - myslím, že v prvních létech po revoluci fungovala lépe, jak nyní - a to je smutné.. Příklad za jiné, David Rath - byl chycen při činu-jak se říkávávalo - a po 5. létech se začíná od nuly a Davídek se směje a žaluje své soudce - no není to ten pověstný Tralalingapatam z " dobře uspořené libry ?" Zápis do Guinnessovy knihy rekordů nás prostě nemůže minout.. |
|
|
F. Svoboda 11.2.2017 14:18Re: K práci našich soudů asi toto - v intervalu 1948 Generál Svoboda do vámi zmíněného výčtu likvidovaných naprosto nepatří. Vždyť to byl právě on, co sloužil NKVD, odstranil v SSSR generála Heliodora Píku na vedlejší kolej a sám coby renegát a komunista roztáčel kola násilí až ho trošku také nakopla !!! |
|
|
J. Fridrich 11.2.2017 14:36Re: K práci našich soudů asi toto - v intervalu 1948 Vy jste mne bohužel vůbec nepochopil, pane Svoboda. Generála Svobodu jsem tam ve svém výčtu výše přece uvedl - mimo jiných skupin lidí, kteří nevyhovovali tomu komunistickému "mustru nového člověka" - jako důkaz zvrácenosti komunistického režimu, který " požíral své vlastní děti " tak, jak to bylo zvykem v předchozích světových revolucích, které prováděla ve světě LŮZA... |
|
|
P. Rajman 11.2.2017 7:01České soudy s tradicí soudů lidových to je to nejodpornější, co český stát splodil. Rozhodování soudů (hlavně těch regionálně exponovaných) je prostoupeno právním dilentantismem, relativismem a v nemalé míře i zbabělostí a dost možná i korupcí víc, než patlament a vláda, kde již funguje alespoň omeze ná kontrola a sebekontrola. |
|
J. Myslivec 11.2.2017 7:47Re: České soudy s tradicí soudů lidových Bohužel se jim to omožnilo a nekontrolovatelnost moci soudní nese své neblahé ovoce. Změnit tento systém ale chce pořádného rafana a ten bohužel v České kotlince k vidění zatím není. Tak můžeme jen nadávat a doufat v příští volby. Co kdyby náhodou ... |
|
|
P. Dvořák 11.2.2017 6:59Jaképak mlácení se po soudech? Opravdu je to pro Rittiga & spol. něco jako tenisové utkání. S chutí, zábavou ba možná i s láskou odvrací opakované mečboly. Kdyby náhodou došlo k tomu, že by byl pravomocně odsouzen k trestu odnětí svobody nepodmíněně a kdyby ještě náhodněji došlo k tomu, že by mu bylo stanoveno datum nástupu trestu, jsou tady minimálně doktoři, kteří najdou asi třicet šest důvodů, proč nemůže nastoupit. A kdyby ani za další desítky let nedošlo k žádné amnestii, v učebnicích dějepisu si na tu dnešní ptákovinu ani nevzpomene. |
|
|
P. Spáčil 11.2.2017 6:39Horáček a jeho Adams Family http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nebojte-se-to-je-jen-Michal-Horacek-s-poradci-Internetem-koluje-skutecne-desive-kolektivni-FOTO-475111 |
