Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
Rath a senát
Kromě několika senátorů neznám nikoho, kdo by měl v oblibě a v úctě senát. Nicméně je to instituce zakotvená do ústavy a lidé kteří v senátu zasedají, byli zvoleni ve svobodných volbách občany, aby hájili jejich zájmy. Je proto víc než podivné, že si nový ministr zdravotnictví David Rath dělá ze senátu trhací kalendář.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Ivan Nový 9.12.2005 14:47to NoName, dvoukomorový parlamentní systém je systém vyzkoušený i jinde. Takže argumentovat tak jak argumentujete Vy je nesmysl. |
|
|
NoName 9.12.2005 14:50Ivane, Stejně tak dobře jsou vyzkoušené i jednokomorové parlamentní systémy... |
|
|
Ivan Nový 9.12.2005 14:55to NoName, jistě, ale ne tří a šesti komorové. V jednokomorovém systému funkci senátu vykonává prezident, nebo panovník. |
|
|
Křupan 9.12.2005 14:47Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Ne, senát je OK a stačí. Zaplaťbůh za něj.
|
|
|
jura-p 9.12.2005 14:54Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Budete se divit, budu souhlasit. Jsem přivržencem dvoukomorového systému, ale není žádný důvod, aby poslanců bylo tolik. Původně bylo spíše počítáno s tím, že z české části Sněmovny lidu, kde bylo 101 českých vznikne právě tak velká směmovna a z české části Sněmovny národů, která měla 75 poslanců měl být senát. Pak se ale nedostala ODA do FS, a protože by nešla sestavit vláda bez komunistů, tak se stalo zjevným, že moc převezme ČNR. Také na Slovensku vznikla rychle Deklarácia, aby zašla chuť "federálným kokotom". No a těm se musel slíbit senát jako druhá komora, aby vůbec schválili rozdělení federace. Tak tak to bylo. Ale dnes je to na stejné úrovni, jako superkomory třetí a čtvrté. Co se nestalo, se už sotva stane. |
|
|
Em 9.12.2005 14:49Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Fajnová odpověď. Senát byl vymyšlen pro federativní uspořádání, posléze byl několik let nenaplněn, až si naši soudruzi a "soudruzi" vzpoměli na dobrou trafiku a bylo to.
Ať je, ale jako čestná funkce t. zn. každý za svý jako jinde. Patrně by se zkvalitnila úroveň.
|
|
|
pV. 9.12.2005 14:51Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Obhajovat existenci horní komory mizernou úrovní té spodní mi připadá téměř perverzní :-) |
|
|
jura-p 9.12.2005 15:06Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Zdvojování je běžný způsob zvyšování spolehlivosti nespolehlivých systémů. Znají to elektrikáři, vynopalníci a vůbec kdekdo, kdo potřebuje něco přesít, vyčistit a pod. To není žádná perverze. Jenom blázni neví, že svět, kde voliči odpovědně vyberou ty nejlepší, aby je moudře, spravedlivě a chytře zastupovali v jediné komoře, ze které odcházejí skvělé zákony, se jmenuje Utopie. |
|
|
NoName 9.12.2005 15:14Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Tohle je už Juro-pe demagogie. Jsou země, kde mají jednokomorový parlament a funguje jim to náramně, a jsou zěmě, kde to nezachrání ani komory dvě. |
|
|
jura-p 9.12.2005 15:24Re: Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Argument, že někde to funguje a někde ne, jinde je to jinak a ještě jinde stejně není už ani demagogie. |
|
|
NoName 9.12.2005 15:28Re: Re: Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. No, jenomže tímto způsobem jste začal argumentovat Vy. Samotná existence dvou komor nic neřeší a není sama o sobě lepším řešením ve vztahu k systému jednokomorovému, jak jste naznačoval Vy. |
|
|
pV. 9.12.2005 15:16Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Ale jo. A právě tento fenomén vede k tomu, že jednokolový systém je dotlačen k větší kvalitě, efektivitě a spolehlivosti. Jsme-li u těch příměrů, spolehlivost systému je vyjádřena násobkem koeficientu spolehlivosti sériově řazených obvodů. Pouze v případě paralelního řazení se spolehlivost zvyšuje, to ovšem není tento případ...
Ale už to tady někdo psal - zdá se mi, že těch zákonodárců všech stupňů máme nějak moc. Výrazná redukce by prospěla.
|
|
|
www racek 9.12.2005 15:06Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. no, milý juro, to zamítnutí grippenů vůbec nevedlo k nějaké úspoře, spíš k budoucímu problému, jak tady už někdo psal ... však taky dobře víte, že byl připraven jiný favorit a ten by byl ač poněkud dražší, bez problémů schválen ... to snad abych raději nepsal ..
svou užitečnost si senát opravdu musí vybojovat. podpora ods senátu byla dosud nulová ... a teprve když získala skorovětšinu tak najednou ... a to lidi vidí. bohužel.
chování ratha ... no je to hulvath. bohužel. dobrý politik poráží protivníka s noblesou. argumenty ... a těch by měl i dost. ale tohle ... já mám na senát názor, ale on je člen vlády. a tak prostě ústavnost a řád a postavení instituce prostě ctít musí. jak řekl hejtman bendl (vůbec ne můj oblíbenec, naopak) ... stačilo zvednout telefon a zavolat ... hele, mám trochu časový problém, neodložíme to ? a bylo po ptákách .
a v tom není relevantní můj názor, že tohle opravdu není záležitostí senátu. prostě je to vůl.
a tohle taky není důležité. důležitý je zachování funkčńího propojení soukromého a státního zdravotnictví, tak aby se doplňovaly a ne aby šli proti sobě. bohužel, obě strany sporu jsou v tomhle naprosto extrémní a neústupné.
věřím, že rath prosadí socnský extrém. stejně jako bendl s julínkem opačný. a jsou ve válce, místo v jednání. jsem z toho velice, převelice smutný.
a kacelerovat ten problém je to nejhorší co se mohlo stát. je vůbec cesta zpět? od ratha ani od ods či senátu vstřícnost nečekám.
|
|
|
jura-p 9.12.2005 15:23Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Racku, podpora ODS nebyla nikdy jednoznačná. Spíš se ODS k tomuto problému oficiálně nikdy nijak nevyjádřila. Vím to, protože to ve vlastním zájmu sleduji. Někteří jedinci, ve snaze zvýšit si před vlastními volbami popularitu, se vyjádřili proti senátu. Zejména od vzniku senátu si žádné gremium ODS nemůže dovolit kritizovat existenci senátu, kvůli docela vlivné skupině senátorů, kteří po celou existenci senátu byli vždy nejsilnějším klubem v senátu. Senátoři také mají častější kontakt s členskou základnou, už proto, že v Praze fakticky netráví tolik času, skoro polovina z nich jsou starostové a prakticky všichni i zastupitelé obecních zastupitelstev. Senátor má také definovaný obvod a pokud chce být znovuzvolen, musí být "jednou nohou v lokále". Další posílení nastalo kolem tzv. "Sarajeva", kdy více jak polovina poslanců odešla s tzv. platformou, zatímco senátní klub prakticky celý zůstal v ODS a podílel se na její "obnově". Tehdy senátoři a primátoři byli jedinými mocenskými skupinami, které měla ODS k dispozici. Takže posílení vlivu senátu bylo pozvolné a patrné. Nyní je moc dále diverzifikována i skupinou hejtmanů a krajských zastupitelů na krajích, které ODS nechtěla doopravdy a oficiálně. Já se domnívám, že toto rozptýlení politickéckého vlivu do několika úrovní ODS neškodí a je naopak prospěšné. |
|
|
Béda 9.12.2005 15:30Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. "Sněmovna schválila svého času, že dlužník zaplatí na konci roku pokutu, aby vylepšila postavení věřitelů, kteří v našem finančním systému moc výhod nemají. Neuvědomila si přitom, že po zaplacení pokuty se postavení věřitele nezlepší, akorát se sníží jeho pravděpodobnost se v budoucnu ke svým penězům dostat. Senát tento zákon vrátil, a protože to poslancům i vysvětlil, zákon hravě prošel v senátním změní."
Čacký senát tedy, v konečném důsledku, výhody dlužníků potvrdil, čili postavení věřitelů zůstalo nezměněno. Ona by se těm chudákům dlužníkům tou pokutou například zhoršila životní úroveň a tak by se snížila pravděpodobnost věřitele, že něco z dluhu dostane...
Není to trochu zvrhlá logika? Nebo jsem něco nepochopil?
|
|
|
jura-p 9.12.2005 15:48Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Bédo, je to tak. Nepochopil. Dlužník, který zaplatí pokutu, která je příjmem rozpočtu, má v důsledku toho méně peněz, které může vrátit. Tím se sníží pravděpodobnost vrácení dluhu. Jeho dluh, pokud nemá ani na zaplacení pokuty, vzroste. Když zkrachuje, je dluh ve prospěch státu privilegovaný je uhrazen celý a teprve zbytek přichází v úvahu pro rozdělení mezi věřitele. |
|
|
Béda 9.12.2005 15:58Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. No, obvyklý scénář je ten, že dlužník "zkrachuje", firmu zanechá zcela nebo skoro zcela bez majetku, takže ani stát si na něm nic nevezme, dluh skončí například v Konsolidační agentuře a původní dlužník si svůj dluh odkoupí přes "bílého koně" nazpět za nějakou zanedbatelnou cenu. Rozdíl včetně úroků zaplatí daňový poplatník v částkách ztráty Konsolidační atgentury. |
|
|
Ifča 9.12.2005 16:03Re: Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. tomu nerozumím - proč si zkrachovalý dlužník kupuje nazpět svůj dluh? Na co mu je? |
|
|
Béda 9.12.2005 16:12Ifčo, protože pak je úplně čistý před zákonem. I na zkrachovalého dlužníka bývá podána žaloba pro nezaplacení dluhu. Pokud si však dlužník odkoupí zpětně svůj dluh sám, těžko předpokládat, že bude podávat žalobu sám na sebe. |
|
|
Ifča 9.12.2005 16:22Re: Ifčo, Bédo,
možná nevím, co myslíte pojmem "zkrachovalý dlužník".
Možná jste zmotal dohromady dva různé způsoby, jak se dostat z potíží.
Jeden přivést firmu ke konkurzu, aby si na ní nikdo nic nevzal a druhý - zařídit si, aby se dluh (nejčastěji úvěr) dostal v bance mezi kvalifikované a byl za pusu prodán "bílému koni".
|
|
|
Béda 9.12.2005 16:32Re: Re: Ifčo, myslíte klasifikované. Tedy klasifikované jako nedobytné. Obvykle se to dělávalo tak, že dlužník učinil "odliv aktiv" ze své firmy do jiné své firmy a v té první firmě zůstal jen ten dluh. Banka (ani v případě úvěru "zkrachovalé" firmě) není první v pořadí uspokojování věřitelů. První jsou závazky vůči firmy vůči zaměstnancům, pak státu, pak teprve bankám a nakonec "ostatním věřitelům". Ale, kde není, ani čert nebere. Věřte, že vím, o čem píši, zažil jsem to "v praxi". |
|
|
Ifča 9.12.2005 16:53Re: Re: Re: Ifčo, Bédo, jasně že myslím klasifikované. Honilo mě dítě kvůli odvozu do tanečních a ruka tak byla rychlejší myšlenky.
Jinak - já to, o čem píšete nezpochybňuji. Jenom jsem upozorňovala na to "buď" "anebo". Buď krach nebo bílý kůň. Nebo i oboje, jistě, ale ne v té časové či příčinné souvislosti, jak jste na začátku nastínil. Ale já myslím, že jsme se nyní již dostali ke zhruba stejným závěrům...
|
|
|
Béda 9.12.2005 17:05Re: Re: Re: Re: Ifčo, Dnes už to určitě není tak snadné, udělat do firmy obdobnou "díru". Zákon o konkurzu a vyrovnání prošel několika novelizacemi. Ale tak, jak to stručně popisuji, se to dělalo běžně. I když dle zákona si dlužník svůj dluh zpětně odkoupit nemohl ani tehdy. Proto ti bílí koníci. Mějte se hezky a totéž přeji o víkendu. |
|
|
Sch.glosátor 9.12.2005 17:36Velmi správně, Bédo. Potlesk....A nezapomeň na FNM. Vietnamský stánkař by si při zpeněžování státního majetku počínal lépe. |
|
|
Ifča 9.12.2005 15:51Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Tak to pozor!
Za prvé nešlo o pokutu, ale o daně. A zmíněný zákon, resp. novela zákona o daních z příjmů byla formálně zcela nesmyslně napsaná, fakticky až zrůdná. Docela dobře si tento případ pamatuji, protože od té doby si opravdu myslím, že senát smysl má.
Taky jsem tenkrát - spolu skoro se všemi mými profesními kolegy - psala svému senátorovi vysvětlení, proč je tento návrh škodlivý a nesmyslný, naštěstí se nám to povedlo, ba se tenkrát mezitím povedlo to vysvětlit i poslancům, aby to v opakovaném hlasování neschválili... Jasně, říká se tomu lobby ... a zní to jako něco hodně nemravného, ale věřte, že šlo o hodně. V konečném důsleku více těm věřitelům než dlužníkům. Asi nemá smysl teď po pár letech zabíhat do detailů ... nicméně stát se měl (resp. měl by ještě stále) postarat o lepší vymožitelnost práva věřitele. Zákonem de facto říkal - hele dlužníku, dej mi provizi ... a neplať klidně dál. (Důvodů, pro které šlo o evidentní nesmysl bylo daleko více, ale je to mimo rámec tohoto tématu....)
Jenom možná není od věci připomenout (ač tímto jdu v místním osazenstvu "proti svým"....), že autorem tohoto návrhu byl pan Tlustý. A že - ač jinak docela přesvědčené člence "modrého koutku" - mi lehce běhá mráz po zádech z představy, že jde o stínového ministra financí....
|
|
|
jura-p 9.12.2005 16:02Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Ifčo, psal jsem to zjednodušeně a autora jsem taktně vynechal. |
|
|
Ifča 9.12.2005 16:04Re: Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Já vím...
Přiznám se, že jsem vcelku úmyslně autora taktně nevynechávala ... i když bych (volby za rohem) asi měla ... ani ne tak taktně, jako takticky
 |
|
|
jura-p 9.12.2005 16:09Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Ifčo, a taky nejde o politické strany, ale o vztah dvou komor. O to, že když síto má v sobě občas větší díry, tak je dobré to ještě jednou přesít skoro stejně kvalitním sítem. Ve sněmovně si fakt mysleli, že když potrestají dlužníka, tak se tím nerovný vztah dlužníka a věřitele jako narovná. (Vlasta se pak Senátu dlouho vyhýbal, za to, co si musel vyslechnout.) |
|
|
Ifča 9.12.2005 16:16Re: Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Juro-p
No, tou poslední větou jste mě dost potěšil...
Přiznám se, že tady někde je důvod mé hodně velké nedůvěry k nápadům pana stínového ministra... Mám pochybnosti o jeho teoretické odborné erudici a téměř jistotu o tom, že léta v politice ho už připravila o praktický "selský rozum" (že je to blbost viděl každý, kdo s podnikáním a placením či neplacením měl nějaké praktické zkušenosti ať už z jedné či druhé strany).
A jeho schopnost i očividný nesmysl podat tak přesvědčivě, že spousta lidí uvěří, že je to fakt to pravé ořechové (no viděli jste to, konečně někdo s těmi dlužníky chce zatočit....) mě trochu děsí ...
Ale slibuji, že tohle byl už můj poslední příspěvek tohoto duchu o orientace....
|
|
|
jura-p 9.12.2005 16:28Re: Re: Re: Re: Re: Nevím, jestli se vůbec jako podjatý smím vyjádřit. Ale co udělal skutečné práce na transformaci zemědělství, to musíme ocenit. Myslím si, že je hodně jeho zásluha, že z toho zemědělci vyšli sice s odřenýma zádama, ale zadek že zůstal celý. Tehdy s těma rolníkama fakt mluvili furt. No a to tam byli ještě ti druzí T do tří T. Tyl a už ani nevím, kdo byl ten třetí. To byla doba meziparlamentního klubu demokratické pravice, snad nejlepšího politického sdružení, co tady kdy bylo |
