Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Proč jsme v Afghánistánu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Šimek 14.8.2018 18:38Re: Frantóó.... Robi-ahojky. Jsem na chatě. Prahy se nebojím- Jako voják sem tam bejval skoro přilepenej. Kněžky lásky-ty nehrozí...:-) |
|
|
R. John 14.8.2018 18:48Se máš... .. lesy...houby... hospoda...si to umíš zařídit... |
|
|
V. Čermák 14.8.2018 18:25Re: Historik Petr BLAŽEK A kolik má ten historik roků? Snad to někdo řekne přesně, bez Myšlení. Ale co je jasné, Všichni to byli Kovaní Komouši, vládci SSSR a díky satelitních komoušů i Satelitů, vč. ČSSR... |
|
|
R. Brzák 14.8.2018 18:29Re: Historik Petr BLAŽEK Ano, souhlasím. A jejich národnost je vedlejší - ba dokonce, vzhledem k oficiální politice té doby, byla národnost v té internacionální říši něco nevhodného uvažovat... |
|
J. Holíček 14.8.2018 18:31Re: Historik Petr BLAŽEK Patrně asistoval u Moskevského protokolu. :-)) |
|
|
P. Černoch 14.8.2018 17:43Afganistán V Afganistánu dnes Taliban přepadl vojenskou základnu a ukořistil zbraně.To se to té "naší" koalici daří. |
|
D. Švik 14.8.2018 17:42Takže znova Žoldáci jsou v Afghánistánu z čistého idealismu a smyslu pro povinnost...ne proto, aby vydělali prachy...:-) |
|
|
P. Boublíková 14.8.2018 17:47Re: Takže znova Jsou tam, aby vydělali prachy. Buďte rád, že tu práci v rámci našich aliančních závazků vůbec chce někdo dobrovolně dělat. Kdyby se mně někdo takhle poškleboval, že si chodím do práce vydělávat prachy, tak s tím seknu a může to jít dělat on. Jen se těšte, až bude zase povinná vojna a pošlou vás do nějaké takové řiti rozkazem, jako se to dělá v Rusku. |
|
|
D. Švik 14.8.2018 17:49Re: Takže znova začínáte mi argumentačně silně připomínat Václavíkovou. Tak jinak- otázkou Václava Klause mladšího- proč přesně jsme v Afghánistánu sedmnáct let a čeho jsme dosáhli? |
|
|
P. Boublíková 14.8.2018 17:52Re: Takže znova Že je ta válka na pytel a s úspěchy spojenců to tam jde od deseti k pěti je úplně, ale úplně jiná věc, než že si tam jde někdo dobrovolně vydělat peníze a plní tak povinnost České republiky i za vás. Nazdar, už na ty vaše zmaty nemám čas, |
|
|
J. Kombercová 14.8.2018 17:54Re: Takže znova Některá zbytečná debata je prostě zbytečná. |
|
|
D. Švik 14.8.2018 18:01Re: Takže znova Jako povinnost České republiky a ještě za mne? Tak to je hustý blábol. |
|
|
J. Holíček 14.8.2018 18:16Re: Takže znova Jinak než blábolením to nelze vysvětlit. Jestliže to dělají média za mrzký peníz majitelů, lze to pochopit. Dobrovolně (a ještě aktivně) ze sebe dělat hlupáka je ovšem na pováženou. :-)) |
|
|
M. Berka 14.8.2018 17:53Re: Takže znova To je jiná otázka... To nemá nic společného s těmi vojáky. To je otázka na vládu a na parlament... |
|
|
D. Švik 14.8.2018 18:03Re: Takže znova Ale má. Před těmi sedmnácti lety bych i věřil, že tam někdo skutečně šel z idealismu, dnes se tam jdou jen dobrodruzi, kteří si zabíjením chtějí vydělat. Jsou to prostě žoldáci. |
|
|
V. Novák 14.8.2018 17:56Re: Takže znova To není věc těch vojáků. Osobně si myslím, že jsme do Afghánistánu neměli lézt, stejně jako tam neměli lézt Sověti a jako tam neměli lézt svého času Britové. Ostatně, už Alexandrovi "Dvourohému" se tam nedařilo. Nedosáhli jsme ničeho a až vycouváme, a jednou celé NATO vycouvá, tak se situace vráti k obvyklému stavu. Od dob toho Alexandra se změnil jedině v tom, že tam přišel nepříliš pochopený islám - a pak kalachy a Stingery. Ale to není věc těch vojáků. |
|
|
D. Švik 14.8.2018 17:47Re: Takže znova Samozřejmě , že termínem žoldák nemyslíme válečníka , který se nechá najmout do jakékoli (tedy i cizí) armády, ale člověka , který prostě jde zabíjením vydělat peníze. Jde mi o tu "filosofickou" podstatu, ne o přesný terminus technicus. Nebo tady opravdu někdo věří těm kecům, že tam jdou z čistého idealismu? |
|
|
V. Novák 14.8.2018 17:51Re: Takže znova Ale v tom ten rozdíl právě je! Pokud ho vynecháte, pak se nedivím tomu, že nerozlišujete mezi žoldnéřem a profesionálním vojákem. Pak totiž žádný rozdíl není... |
|
|
D. Švik 14.8.2018 17:58Re: Takže znova Ne pořád mi jde o jedno a totéž- ti lidé tam nejsou z žádného idealismu, o většině jsem přesvědčen, že vůbec nechápu situaci. Nejsou to prostě žádní hrdinové, kteří nasazují životy pro druhé, jsou to jen dobrodruzi, kteří chtějí rychle vydělat prachy a co nejdříve se zdekovat. Necítím k nim nic jako úctu, pro mne to jsou prostě Žoldáci. Nepřeji jim smrt, ale nemíním je opěvovat. |
|
S. Lazárek 14.8.2018 18:00Re: Takže znova Zeptej se dětí, ony ti to vysvětlí. |
|
|
V. Novák 14.8.2018 18:10Re: Takže znova Ale my je přece neoslavujeme za idealismus! Idealista je velmi často blbec - a stejně často svému okolí nebezpečný blbec. Nasazují životy pro druhé - ale to dělají žoldnéři taky. Nemohou si jít každý jen za svým, i žoldnéř musí fungovat v týmu a chránit kolegu stejně jako se spoléhá, že kolega chrání jeho. Rozdíl je v tom, že plní úkoly, kterými je pověřil jejich stát. Ale uznávám, že mi ten cirkus kolem, přelétávání letadel a vlajky a co já vím co ještě mi přijde přesmíru patetické. Jak v americkm filmu. Ovšem to je věc armády - a jak se zpívá v jedné hře o žoldnéřích "Možná že lafeta děla, ale spíš hromadnej hrob; tak se to s žoldnéřem dělá". Žoldákovi se hymny nehrajou. Kdyby ušetřili za palivo do těch letadel a dali to rodinám, nemuseli by vypisovat sbírky... |
|
|
M. Berka 14.8.2018 17:49Re: Takže znova Rozdíl je v tom, že oni nešli za peníze do Afganistánu, oni jako Češi vstoupili do České armády a ta je se souhlasem parlamentu poslala do Afganistánu.... Mimo to je vstoupit za peníze do cizí armády podle mne trestné, ale někteří byli i ve francouzské cizinecké legii, že? |
|
|
V. Novák 14.8.2018 17:49Takže znova Žoldáci i profesionální vojáci jsou (nejen) v Afghánistánu proto, aby vydělali prachy. Ti, které tam pošle armáda nějakého (třeba našeho) státu plnit úkoly, kterí schválí vláda a parlament, jsou profesionální vojáci; ti, kteří tam jdou jen pro peníze a klidně po vypršení kontraktu budou bojovat za druhou tranu, zaplatí-li, jdou žoldnéři. Žoldáci, chcete-li. Ani jedno není zvlášť opovrženíhodné. |
|
|
J. Holíček 14.8.2018 18:27Re: Takže znova A tak se můžeme vrátit ke Karlu Krylovi, abychom zjistilili, že byl levičácké neomarxistické hovado, které jen omylem zavíralo spojeneckým vojskům vrátka. :-)) |
|
|
M. Berka 14.8.2018 17:37K tomu Filipovi... V roce 1968 to byli "Sověti" SSSR, národnosti se nijak tenkrát nerozlišovali v rámci "proletářského internacionalismu", největší národ byli Rusové a proto se ujal tento pojem - celkem logicky... Dnes říkat, že to byli "Ukrajinci" je pochopitelně účelová lež, navíc "Ukrajinci" byli menší národnost v SSSR, podbně jako Bělorusové, Litevci, Tadžikové, Gruzíni, Arméni apod. |
|
|
J. Holíček 14.8.2018 17:40Re: K tomu Filipovi... No toto! Kdo by to byl řek? |
|
|
M. Berka 14.8.2018 17:42Re: K tomu Filipovi... Dnes se to ovšem vrací zase zpět... Nebude Čech, Němec, Polák, ale všichni budou "Evropané"... :))) Co vám na tom není jasné? Je to dost podobné... Neomarxismus... |
|
M. Prokop 14.8.2018 17:40Re: K tomu Filipovi... Hlavní rozdíl je v tom, kdo se oficiálně i neoficiálně k SSSR hlásí, jeho (zlo)činy obhajuje a rozpadu lituje. Ukrajinci, Tádžikové, Arméni, Litevci etc. to nejsou, Rusové ano. |
|
|
J. Holíček 14.8.2018 18:00Jakýpak rozdíl? To nic nemění na tom, že CCCP (perzonifikace: Gruzínec) přihráli Československo Roosevelt a Churchil, takže si ho prostřednictvím ukrajinských jednotek pohlídali a v těch intencích taky jejich vpád Západ respektoval. Vyjmenovávat národnosti je k ničemu, protože jsme byli souřástí bloku i my, stejně jako další "spojenci." |
|
|
M. Kolář 14.8.2018 18:17Re: Jakýpak rozdíl? Čechoslováci se k CCCP přihráli hlavně sami, svým hlasováním ve volbách v r. 46. Přesněji řečeno Češi a Moravané, Slováci hlasovali jinak. Jakmile se komouš dostal do exekutivy se silným mandátem, začal připravovat připojení ČSR k rusáckému impériu.. Tak se i stalo. |
