Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Prezident ovlivňuje trestní řízení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kučera 6.9.2019 9:12Re: Česká republika se bohužel zásluhou mafiánů Babiše a Zemana Rozbití EU je strategický cíl Putina. Tak jen do toho! |
|
|
R. Langer 6.9.2019 9:39Re: Česká republika se bohužel zásluhou Tak proč pro to ti blbci z Brusele dělají, co mohou? Oni to neví? |
|
|
K. Janyška 6.9.2019 10:10Re: Česká republika se bohužel zásluhou mafiánů Babiše a Zemana Co to plácáte ? Vy si vážně myslíte, že EU není západoevropským SSSR, tedy IV.říší německou ? Dzp. |
|
|
M. Valenta 6.9.2019 8:36Tihle voliči by zvolili i Kájínka. I kdyby ASTON počínání Zemana formuloval sebelépe, a i dnes tomu tak je, tak zaslepený a vystrašený volič bude v Zemanovi vidět svého zachránce a v Babišovi svého chlebodárce. So geht das. |
|
|
J. Matuška 6.9.2019 9:34Re: Tihle voliči by zvolili i Kájínka. Pane Valento, až půjdu dneska ven, vezmu si slepeckou hůl a pepřový sprej... Bunga bunga! |
|
|
M. Valenta 6.9.2019 10:56Re: Tihle voliči by zvolili i Kájínka. Jestli jdete pane Matuško jenom přes ulici pro koblihy, tak nemusíte. Místo toho se raději rozhlédněte a použijte přechod. |
|
|
J. Drobný 6.9.2019 8:26Prezidentovi je třeba poděkovat zejména díky jeho aktivitám spousta lidí v této zemí zjistila co že to je vlastně ta Ústava a někteří si ji dokonce i přečetli. Obdobná osvěta nastává i teď v oblasti trestního práva. Jen tak dál! |
|
|
J. Matuška 6.9.2019 9:37Re: Prezidentovi je třeba poděkovat +1 |
|
J. Richter 6.9.2019 8:17já bych vás hnal holoto.. v pracovní době za státní peníze nebo za peníze pana majitele vychvalovat estébácké práskače a vypité rusofilcky! U mně byste to udělali jednou, remote administrator by mně hned ukázal, jakou že to veteš platím a to by byl fičák na dlažbu. Což se už stalo loni v lednu po volbách. |
|
|
J. Černý 6.9.2019 8:15Zajímavé, že naprostá většina médií nezveřejnila včerejší stanovisko Unie obhájců k bezprecedentnímu kroku Městského st. zastupitelství v Praze. |
|
|
J. Mikeska 6.9.2019 9:07Re: Zajímavé, že naprostá většina médií Náš hlavní dezinformační server to zveřejnil. https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Rizeny-unik-informace-z-dosud-nedokonceneho-pripadu-Unie-advokatu-vstupuje-do-deni-kolem-kauzy-Capi-hnizdo-Je-to-vazne-594832 |
|
|
J. Krynický 6.9.2019 9:20Re: Zajímavé, že naprostá většina médií Hlavní dezinformační server vyznačující se tím, že komukoli, kdo se prohlásí za politika, umožní zveřejnit cokoli a to bez redakčních zásahů a bez lustrování smýšlení dotyčného. Jak dezinformační. Čtenář přece potřebuje, aby za něj pokrokoví redaktoři rozhodovali, co si přečíst smí a co ne a kdo publikovat smí a kdo ne. |
|
|
J. Matuška 6.9.2019 9:38Re: Zajímavé, že naprostá většina médií +1 |
|
|
J. Richter 6.9.2019 8:12Psali, že prezidentův zdravotní stav vzbuzuje obavy.. ..já si naopak myslím, že naději. |
|
|
F. Navrátil 6.9.2019 7:49Televizní žblepty a ústava Včera v televizi, jak říká Aston, Zeman něco neurčitě naznačil. To je hned bráno jako důvod k rozšíření ústavní žaloby. Zdá se mi, že podobné hysterické záchvaty jen snižují význam skuteční činů a kroků, kterými Zeman za podpory médií a opozice zavádí prezidentský režim. Ta podpora médií a opozice spočívá v tom, že neustále oslabují pozici premiéra. |
|
|
S. Sedlák 6.9.2019 8:15Re: Televizní žblepty a ústava Prezident není štamgast od pobryndaného stolu v hospodě někde ve Veselí. Aston hovořil o potenciálu toho sdělení, které padlo. Pokud by nemělo význam, proč ho ten geront říkal. Pokud mělo, tak je to signál. |
|
|
J. Jelínek 6.9.2019 8:25Re: Televizní žblepty a ústava Budeme si asi muset zvyknout na zrychlující se intelektuální sešup hradního senila. |
|
|
J. Krynický 6.9.2019 9:28Re: Televizní žblepty a ústava A jaké sdělení padlo? Už někdo to "neurčité naznačení" našel? |
|
|
P. Schuster 6.9.2019 7:46Babiš Od začátku jsem tušil, že nebude obžalován z dotačního podvodu, protože v roce 2008, tento paragraf nebyl. |
|
|
J. Fialová 6.9.2019 7:51Re: Babiš Četla jsem, že je to trochu jinak: Dotační podvod byl v zákoně už tehdy, ale s větší pálkou. V takových případech se pak postupuje podle novější verze zákona - je-li tato pro žalovaného příznivější. |
|
|
K. Novotný 6.9.2019 8:33Re: Babiš Oba dva se mýlíte. Spáchán byl obyčejný podvod. Protože v té době dotační podvod neexistoval, posuzuje se podle zákona paragraf, který je pro obviněného příznivější, i když v době spáchání trestného činu toto ustanovení neexistovalo. Jen z tohoto důvodu je Babiš stíhán za dotační podvod a ne za podvod jako takový. |
|
|
J. Fialová 6.9.2019 8:40Re: Babiš Máte pravdu. Gůgl našel: ...paragraf nazvaný dotační podvod tehdy v trestním zákoně skutečně nebyl. Že se nesmí podvádět při žádostech o příspěvky od státu nebo z Evropské unie, však bylo vepsáno do paragrafu, který se jmenoval „úvěrový podvod“. Teprve v roce 2010 s novým trestním zákoníkem vznikl zvláštní paragraf pojmenovaný „dotační podvod“. |
|
M. Prokop 6.9.2019 8:25Re: Babiš Ovšem paragraf podvod jo. |
|
|
K. Novotný 6.9.2019 8:30Re: Babiš Jisdtě... |
|
M. Varadinková 6.9.2019 10:26Re: Babiš A v čem konkrétně to byl podvod? Jaký konkrétní skutek byl tím podvodem? Jaké údaje byly v žádosti o dotaci uvedeny nesprávně? Firma, která o dotaci žádala, splňovala všechny parametry pro její získání a dostála všem předepsaným podmínkám. Kdo byl držitelem anonymních akcií se žádostí o dotaci nijak nesouviselo a ani souviset nemohlo, protože údaje o držiteli byly irelevantní a do žádosti je ani nebylo možno uvést (anonymní akcie může vlastnit osoba A a hned v příští minutě osoba B, aniž by se to kde evidovalo). Zjistí se to leda ve chvíli hlasování na valné hromadě, pokud se na ni ovšem držitel akcie dostaví (není to jeho povinnost). Osobní majetek držitelů akcií či jejich příbuzných, ať je velký nebo malý, nehraje tudíž u žádosti o dotaci ani tu sebemenší roli a rozhodně se do ní nemusí uvádět. Posuzuje se výhradně velikost firmy, ne velikost jiného majetku jejích vlastníků. |
|
J. Pospíšil 6.9.2019 14:53Re: Babiš Paní Varadínková, ale tak to není. Od roku 2005 platí, že malý a střední podnik, aby vyhověl podmínkám dotace pro takové, musí být nezávislý, tedy při zjišťování, zda určitý podnik patří do kategorie MSP, není velikost podniku (počet zaměstnanců, obrat a bilanční suma) jediným faktorem, který je nutno vzít v úvahu. Ve skutečnosti může být podnik na základě těchto kritérií velmi malý, má-li však přístup k významným dalším zdrojům (například je-li vlastněn větším podnikem, či je s ním propojen nebo je jeho partnerem) nemusí být pro status MSP způsobilý. U podniků se složitější strukturou může být proto zapotřebí analýza každého jednotlivého případu, aby bylo zajištěno, že se za MSP budou pokládat pouze podniky, které odpovídají „duchu“ doporučení o MSP. To jsem si nevymyslel, to je v legislativě EU. Takže neposuzuje se výhradně velikost firmy, to v žádném případě není pravda. |
|
|
J. Dvorská 6.9.2019 7:45dodatek Proto je nutné zbavit se ZEMANA !Zasahování do nedokončené kauzy je svévole ! |
|
I. Kellner 6.9.2019 7:47Re: dodatek ..třeba nechat vybafnout z krabice zas nějakou ukrajinskou femenku, třeba se příště lekne víc.. |
|
|
J. Fialová 6.9.2019 7:53Re: dodatek Do nedokončené? M. Z.: „V mém případě je samozřejmě možné zvažovat kroky. Ale ty kroky budou aktuální teprve tehdy, když bude ukončeno, ať už s jakýmkoliv výsledkem, toto posuzování na úrovni státního zastupitelství.“ |
|
J. Václavíková 6.9.2019 9:09Re: dodatek Na úrovni státního zastupitelství je kauza ukončená? Tak to pak jo! A mimochodem z toho vyplývá, že podle toho, jakým způsobem s ní státní zastupitelství naloží, se Zeman svévolně rozhodne, jestli průběh zvrátí. |
