Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Povzdech, postřeh, imprese
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 1.9.2016 9:29Re: Národní socialismus... 24 let a něco... Dzp. |
|
|
P. Hlosta 1.9.2016 9:33Re: Národní socialismus... To jsem tedy špatně pochopil váš text. Proč jste tedy nevybojoval v té straně jiného a ne rudočerného lídra? ;-) |
|
|
K. Janyška 1.9.2016 9:41Re: Národní socialismus... Jsemť unaven z těch překrásných, ale dlouhých let... Dzp. |
|
|
P. Hlosta 1.9.2016 9:11Re: Stát mluvit neumí a nic dobrého ani špatného nedělá. Inu, stát jsme my! Ovšem když to řekli komunisti, význam té věty byl opačný. K tomu vašemu "politickému boji" - jak vypadá vládnutí našemu státu, je jen odraz společnosti. Takové zrcadlo. Společnost se ovšem nedá měnit na přání a příkaz. Jde jen preventivně umožňovat co považujeme za kladné. Co je kladné a co záporné, o tom může být politická hádka. Příkladem je postoj k multikulturní společnosti, které se vytváří shora preventivní umožnění. Neproběhla předem o tom politická hádka a direktivně bylo toto prohlášeno za kladné. Tedy opět někdo chce být jako komunisti a tvrdit, že stát jsou oni. |
|
|
K. Janyška 1.9.2016 9:20Re: Stát mluvit neumí a nic dobrého ani špatného nedělá. A co je to ta vaše společnost, marxáne ? Dzp. |
|
|
P. Hlosta 1.9.2016 9:32Re: Stát mluvit neumí a nic dobrého ani špatného nedělá. Marxistická teorie o společnosti a jejím vývoji je vyzkoušená, jako utopicky nerealizovatelná. Ta Hayekova teorie je společnost popisující, leč recepty nedávající. Ty jste si jen sám odvodil. Obě tyto teorie jsou tedy na houno. Pokud byste ovšem ve studiu teorií pokračoval a nezarazil se jen u té jediné, potom byste patrně měl i recepty na modelování možností, jak stávající společnost ovlivnit a třeba i k lepšímu, tedy podle vašeho lepšího. Vaše nesmyslné durdění se nad kritikou teorie, kterou tu neustále preferujete za významný milník lidstva, je směšné. Všechny teorie byly, jsou a budou překonány novým pohledem na ně. Jen ty pohledy jsou od myslících a ne patologicky vývojově zaražených v myšlení. ;-)) |
|
|
K. Janyška 1.9.2016 9:45Re: Stát mluvit neumí a nic dobrého ani špatného nedělá. Nemáte ani tušení, co nám Hayek vzkazuje, neboť jste z jeho díla nepřečetl ani řádku. To poznám. Byl to vědec a popsal jak lidský svět funguje, ne jak by fungovat měl. To neví nikdo, ani on ne. Jen principy, na kterých stojí jsou neměnné. Události mohou být různé a jsou nepředpověditelné, s výsledkem však znovu a znovu spadajících do nich... Dzp. |
|
|
R. Brzák 1.9.2016 8:45zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně investovat...a tentokrát je to Aston! Stát nemá co investovat do dětí - jediný, kdo takovou investici udělá smysluplně, je rodina. Takže nejlepší podpora rodiny od státu je nevybírat vysoké berně, aby si rodina s těmi penězi, co si sama vydělá, poradila podle svých potřeb. To je pochopitelně i řešení problematiky sociálně nepřizpůsobivých, či jiných pobíračů dávek - i ti mívají hromadu dětí - ale v sociálním státě je přirozeně učí pobírat dávky, nikoliv vydělávat peníze... |
|
|
P. Hlosta 1.9.2016 8:52Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Pletete sociální stát se socialistickým, což je běžný omyl. Sociální stát neznamená automatická podpora každému. Je to o míře potřebnosti humánní pomoci. Socialistický stát je prvořadě o direktivní centralistické podpoře, tedy shora posuzovaná potřebnost pomoci a plošném přidělování dávek. Dnešní pojetí názvů sociální a socialistický v čase splynulo do běžně nerozlišovaného. Ovšem opětné rozlišování v těchto pojmech by mohlo znamenat ohrožení stávající politické moci, protože ta by zcela jistě přišla o spoustu voličů. |
|
|
R. Brzák 1.9.2016 9:20Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Každý demokratický stát tenduje k socialismu. Sociální stát, tím, že vytváří či udržuje na sobě závislé jedince, kteří jsou přesto voliči, bobtná, odebírá z daňového výnosu větší a větší procenta - ale lidé jím saturovaní nejsou šťastní. Proto tíhnou k socialismu, nebo obecně k levici. A protože i úředníci státu jsou na jeho sociální politice a moci, kterou mají nad životy druhých závislí, i oni jsou stále přirozeněji levicoví. Podstatou je budování moci nad sebou či nad druhými - ze strachu, že se bez té moci neobejdu. Toto je příčinou levicovosti. Svobodný a odpovědný občan musí neustále bojovat se svým vlastním státem, aby moc nad sebou umenšoval - jinak výhledově jeho stát zkrachuje nezodpovědnou sociální politikou - socialismem. Zodpovědná sociální politika je ale nesmysl - protože odpovědnost je spojena s vlastním úsilím. Jestliže někdo rozděluje někomu peníze, které si sám nevydělal, zodpovědný při tom nebude. Nemá totiž k oněm penězům vztah dobrého hospodáře... |
|
|
K. Janyška 1.9.2016 9:30Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Ne státem, ale s rudočernými a jinak zabarvenými socialisty, kteří ho spravují... Dzp. |
|
|
R. Brzák 1.9.2016 9:48Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Náš pohled se liší v tom, že já si uvědomuji korumpující vliv moci na toho, kdo ji spravuje. Pod vlivem této moci (a strachu, který je s ní spojen) se i z anděla stane socialista...v principu každé budování moci nad sebou či druhými vede ke stejným koncům - k socialismu |
|
|
K. Janyška 1.9.2016 9:31Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Stát tzv. sociální je státem socialistů. A FERTIG... Dzp. |
|
|
J. Vobr 1.9.2016 8:58BRZÁK,NEPAPOUŠKUJTE !!! ... např. církevní řády uměly daleko lépe investovat do vzdělávání dětí/mládeže !!! Církevní školství umělo již kolem 10.roku dítěte rozpoznat nadané děti, tyto děti studovaly na církevních gymnasiích GRATIS !!! A nejschopnější církev podporovala na universitách !!! ____________________________________________________ A PROTO JSME MĚLI VĚDCE JAKO BYLI J.E.PURKYNĚ,G.MENDEL ATD. |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 9:06Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Povina lidí (medián) dělá za méně než cca 22 000 hrubého. Kolik z toho asi zaplatí státu na daních? Kolik dětí dy za tyto peníze byli schopni vychovat? A nepleťte si hlavně daně se sociálním a zdravotním pojištěním. Tyto peníze by ste v každém případě museli dát stranou na lékařskou péči a na stáří. Někdo by na tom vydělal, jiný prodělal, ale dům mám také pojištěný a doufám, že tyto peníze platím úplně zbytečně a nikdy mi je pojišťovna nebude muset "vracet". |
|
|
P. Hlosta 1.9.2016 9:19Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Poněkud demagogické od vás. Přidávání hodnoty je základem bohatství ve státě. Jestliže podprůměrně placený na daních neodevzdá dost a je na nich šetřen, neznamená to, že nepřinesl dost přidané hodnoty, která v důsledku je rozhodující pro možnost jištění důchodem ve stáří toho člověka. Už jen fakt, že finančně svou prací jistí takový svého zaměstnavatele, znamená velkou zásluhu o nárust bohatství. Bez podprůměrně zaplacených by nebylo ani nadprůměrně platících do důchodového pojištění. Ohrnovat nos nad podprůměrně placenými je znakem doby. Že to jsou právě tito, co jiným jistí bohatství, to se nechce zmiňovat. Ale dost možné, že to vůbec nebudete ochoten a třeba i schopen pochopit. ;-)) |
|
|
R. Brzák 1.9.2016 9:27Re: zas jeden, který si myslí, že stát je schopen smysluplně Daně jsou především peníze, které jdou do zdravotního a sociálního pojištění. Většina ostatních složek daní jsou berně. Zdravotní pojištění je ovšem touto formou zneváženo. Protože pojištění je můj vztah s konkrétním pojišťovatelem, kterým prokazuji (konkrétní částkou), jak moc si vážím svého zdraví. Sociální pojištění je pak obdobou - ale neefektivní. Protože pokud bych peníze investoval - a kdo neumí do zmnožování peněz, ten má pořád možnost investovat do svých dětí, což je nejjistější investice po všechny časy- pak z nich budu mít násobně více. Sociální pojištění tak funguje pouze jako solidární systém - ale protože je neadresný a neosobní, produkuje nezodpovědnost a neefektivitu. |
|
M. Moravcová 1.9.2016 8:29u nás na sídlišti mají Cikáni takových dětí a je to v souvislosti s důchodovým systémem úplně na dvě věci. |
|
M. Prokop 1.9.2016 8:32Re: u nás na sídlišti Kdyby jen u vás ... |
|
|
R. Tesařík 1.9.2016 8:34Re: u nás na sídlišti Ano, je to naivní Neffova představa. |
|
|
P. Hlosta 1.9.2016 8:45Re: u nás na sídlišti Znám i matky samoživitelky majoritní části, které mají víc jak tři děti a manželé i partneři bez papíru se jim střídají jak fusekle. Naposled jsem užasl, když taková matka se čtyřmi dětmi po kratší známosti s novým partnerem porodila páté dítě. Má sociální byt hrazený státem, na zaměstnání na smlouvu nemá šanci ikdyby chtěla a čtvrtý otec v pořadí u ní není registrovaný. Takže samoživitelka to "zvládá". Majoritní nejsou tak vidět. Nebo nechce se je vidět? |
|
|
R. John 1.9.2016 9:00Jestli je veliteli hezká.... ... tak bych poprosil o její telefon... a ohlídal byste ty její fakany..kdyby náhodou ?...:-))) |
|
|
M. Moravcová 1.9.2016 9:09Re: Jestli je veliteli hezká.... hezká, ale pokud si uplete dítě s každým, kdo jde okolo, tak blbá a vyčuraná. Později ji budou děti hledat v "Poště pro tebe" a ona si nebude pamatovat ani jejich jména. |
|
|
M. Moravcová 1.9.2016 9:10Re: Jestli je veliteli hezká.... čest výjimkám. |
|
|
M. Pivoda 1.9.2016 8:17Podnikatel naštěstí nemá žádný věkový strop. Jen úředníci. Dohodou skončilo jednání koaličních stran o věkovém stropu odchodu do penze. Strop je stanoven na 65 let. ... |
|
|
A. Trick 1.9.2016 7:38Ostatně soudím, že lidský věk se zanedlouho prodlužovat přestane a pak se zase bude zkracovat. Až začne se k důchodu začnou blížit "Cola-hamburger-tablet" generace. Dnešní důchodci se v mládí stravovali zdravě a měli velmi mnoho pohybu. |
|
P. Pavlíček 1.9.2016 8:21Re: Ostatně soudím, To je pravda. A navíc - má smysl do rodin s dětmi investovat, když náš stát stejně možná v roce 2036 nebude existovat?Jak to píše Aston v poslední větě.. pp |
|
|
J. Vobr 1.9.2016 8:22Děkuji nutričnímu gerontologovi ... za vědecky vyfutrované sdělení !!! :-))) :-))) |
|
|
I. Schlägel 1.9.2016 8:24Re: Děkuji nutričnímu gerontologovi :-))) |
|
|
R. John 1.9.2016 8:50Nazdááár.... ... v noci jsi byl volán na noční hlídku do Dobříše ... již jsem si připravoval štěťuru že to zvětšním a ty nikde... Mohl jsem být slavnej... tohle mě nedělej.. :-) A Edmund ještě zapomněl dodat, že jen díky straně jsme žili zdravě...futr byl kvalitní a vyváženej.. tuřín s vodou je přímo životabudič... |
