J. Balcar 5.10.2012 7:13

Spiknutí? V Čechách...?

V zemi kde se nic neutají, kde se rozkecá všechno, co ví více než jeden človíček? Nevěřím na spiknutí, jen na lidskou lenost, hloupost a stádní efekt. Jestliže bylo něčemu

ve státním měřítku (líh, LTO...) nechán volný průběh, bylo to z lenosti, hlouposti a onoho českého klídku na práci. A teď mi můžete vynadat, jaký jsem blbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 5.10.2012 7:05

Onanie nebo demokracie ?

Od vzniku České republiky se tento stát  ( v podstatě bez ohledu na výsledky voleb ) vyvíjí jako stát, který je uspořádán pro ukojení mocenských choutek jednoho muže. O pokračování tohoto vývoje  po březnu 2013 se bez skrupulí uvažuje jako o v podstatě jediné možné variantě vývoje. Vzhledem k tomu, že ve jménu tohoto (sebe )uspokojování,  byla již několikrát porušena standartní pravidla ( o volební matematice ani nemluvě ) připomíná Česko spíše než jeden ze  "stromů evropského lesa " povalující se samorost, který nejen že nemá předpoklady pro integraci  ( zapojení  ) do evropského dění, ale nikdo už s jeho integrací do tohoto dění v podstatě ani příliš nepočítá. Aby toto sebeuspokojování mohlo pokračovat i  i v roce 2013, je třeba tuto vládu ve stavu agonie udržet co možná nejdéle. Otázka, která je nabíledni pak zní, jak dlouho tento neplodný stav snese český občan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 5.10.2012 7:00

Tomuto světu již nevládne rozum,

ale právníci, sice i jiní, ale ti nejvíce. 

Tuhle kauzu coby informatik nevidím vůbec tragicky, když někomu nevadilo, že 20 let se zde kšeftovalo ve velikém s alkoholem a daňové úniky jsou v miliardách. Lehké topné oleje 60 miliard, sanace bank za stovky miliard. A teď moralizujeme o ptákovině.

A nevadí nám, že kvůli stop na církevní restituce se nemůže rozjet výstavba. Tak copak jaképak, jeden informatický projekt, čert jej ber. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hofman 5.10.2012 6:57

Milý Astonku

...o tom, co je legitimní nerozhodují právníci, ale zákony. Neb co zákon nezakazuje, to smí občan bez obav činit.

V případě, o kterém píšete, se však jedná o to, co je legální. A tady, asi se budete divit, rozhodují též zákony. Právníci jsou pouze jejich služebníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Fritscher 5.10.2012 6:45

Pan neff se trošku mýlí, v rukách právnéků není jen osud těch dotyčných... :o))

.........ale nás všech, právnicko - bankéřská lobby už dokázala tento svět tak sešněrovat, že je protizákonné mnohdy i to co je z morálního hlediska naprosto čisté, a naopak.

Lidi se nemají "zle" kvůli tomu že jsou modří, rudí, žlutí, či fialový - ale kvůli tomu co právníci a mamonáři dokázali udělat s tímto světem  :o(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Berka 5.10.2012 6:44

Otázky...

Podle mne je v té kauze mnoho věcí. Z jedné strany MPSV ušetřilo změnou dodavatele cca 200 mil. Kč. Z druhé strany BEZ výběrového řízení. Možná by ušetřilo 300 mil. Kč... Takže tam problém JE a argument, že ušetřilo není na místě.

Z jedné strany, pokud MPSV nabídlo "úplatek" 100 mil. na ovlivnění správního řízení, není co řešit. Z druhé strany žádnou státní zakázku nedostane nikdo, kdo je ve sporu se státem (např. dluží na daních apod.) To, jak se angažovala firma OKSystem je zase jenom msta za to, že přišla o zakázku. Nic víc. Po angažmá ministra Blažka (náhrady Pospíšila) vůbec není jasné, jak toto dopadne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 5.10.2012 6:32

To naše právní povědomí...

Je to přesně, jak to říkával Cepl - u nás je totiž po éře socialismu posunuté právní povědomí. Z článku p. Neffa to je jasně slyšet. Novinář zběhlý v politice není přesvědčený o špatnosti činu nabízení kompenzace vládou firmě, která nedostala dřívější zakázku. Proto této firmě dva ministerští úředníci nabízejí kompenzaci sto milionové nové zakázky, aby firma stáhla žalobu u antimonopolního úřadu. Tedy logicky, vláda se bojí verdiktu antimonopolního úřadu a proto nabízí úplatek v zakázce nové.

To je potom těžko v tomhle státě poctivě dřít, když právní povědomí je všeobecně posunuté. Kdo se může divit lidu prostému, že se občas snaží opřít neoprávněně o společnou kasu a čerpat z ní obživu, krom chození do práce načerno. Dnes to už ale tak nejde a nevynáší to nic moc, takže lid prostý už jen skučí nad osekáváním jeho práv, které měly původně být solidaritou s bezmocnými a rychle se změnily na pomoc houpací záchytné sociální sítě, aby si lid nenatloukl, když padá ke dnu. Někteří ji používali k hraní na trampolíně, jiní v ní polehávali a ti co se potřebovali zachytit pak neměli místo v ní a mnozí si tak rozbili hubu.

Dnes důchod už není spokojenost stáří, ale ohrožení na životě. Není práce zdroj obživy, ale vynucené otroctví. Také učit se, učit se už je hovadina, protože když se vyučí a dostuduje, práci v oboru nedostane. Převrat v sociální oblasti se rozhodně povedl. Ne tak ale v klientelistické oblasti, kde to šlape pořád dál, ovšem z převeliké dálky je slyšet ryk boje policie s chobotnicí korupce. Trošku musí mrazit aktéry korupce v obcích, ale prašule jsou prašule a když ti novináři i lid prostý mají to právní povědomí posunuté, tak je nikdo nenapráší policii.

Komu se nelíbí, že má posunuté právní povědomí, ať mi nenadává. Aspoň nevybočuje z davu a až bude přikrádat, soused vedle něj si ho nevšimne, protože v tom jede taky aby nevybočoval. ;-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 5.10.2012 6:20

Sehrané lišky v sociálním kurníku

Když ještě světu nevládli tlupy nenažraných právníků tak se říkalo: vypadá to jako pes, vrtí to ocasem jako pes, štěká to jako pes, smrdí to jako pes - je to pes. A bylo jasno. Dnes musí policie shánět roky hory důkazů aby se "v souladu se zákonem" dokázalo, to co je předem jasné každému.

A to, že duo známé ovládáním hospodářské komory, která z valné části reprezentuje ty, kteří perou státní peníze, ke všemu teď z partaje, které založil známý šíbr Kalousek, pěkně s těmi sociálními dávkami a důchody zatočí. A teď dokonce někteří naivkové ztrácejí čas přemítáním jestli jeden z tohoto dua berkdeber věděl o tom co dělal druhý. Když nemají nic jiného na práci....

A dotaz závěrem. Myslíte, že by i ten nejblbější sedlák v poslední vesnici pustil do svého kurníku párek léta sehraných lišek? No leda, že by mu tam snášeli vejce lidé ze širokého okolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kún 5.10.2012 6:12

Kauza Šišky a Drábka vv profesionálním přehledu zde

Velmi hutné a zajímavé čtení - profesionální analýza s přehledm z dnešní iDnes. Najdete v ní všechno, co Aston zamlčel. A ještě mnohem víc:

http://zpravy.idnes.cz/namestek-siska-dohodil-zakazku-ministerstva-svemu-priteli-p4v-/domaci.aspx?c=A121004_085738_domaci_zt

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 5.10.2012 5:50

Zákon, který zakazuje bokem kompenzovat

prohravší firmě její prohru ve výběrovém řízení, je zcela samozřejmý každému, jenom ne Astonovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 5.10.2012 2:35

Nikoli o legitimitě, ale o legalitzě

rozhodují právníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kún 5.10.2012 1:09

Vrána k vráně sedá, pane Neffe?

Hezky jste se nám vyvrbyl, pane Neffe. Takže dle Vašeho selského rozumu je vlastně všechno v pořádku. V pořádku tedy je, že ministerstvo ze dne na den ukončí dvacetiletou - podle Vás spokojenou - spolupráci s firmou X. A v pořádku je, že její dodávka se bez výběrového řízení převede na firmu Y, spjatou s pachatelem a jeho ministrem. A v pořádku je, že když se to firmě X nelíbí a stěžeje si, pachatel a jeho ministr ji nabídnou kompenzaci jinou stomilionovou zakázkou, evidentně jen aby ji umlčeli (měla žalobu stáhnout). A v pořádku podle Vás je, že měla-li tedy firma X dostat tuto zakázku, muselo by se to stát opět podvodem - tj. bez výběrového řízení (jinak by ji firmě X ministerstvo nemohlo slíbit) nebo sice s "výběrovým řízením", ale  ušitým na míru (tedy opět podvodně). Atd. Nějak jste se do toho zamotal, pane Neffe. Jistě, už těch zlodějen začíná být příliš. - Nebo si říkáte, že když jste kdysi také nezákonně a podvodem ukradl a zprivatizoval bývalý deník Mladá fronta a prošlo Vám to, tak proč by dnešní podvod nemohl vyjít Šiškovi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 5.10.2012 0:53

Aston: Nicméně náhlý obrat v postoji budí podezření, že Jaromír Drábek o věci ví mnohem víc, než tvrdí. Ke změně ho musel přimět tvrdší podnět – asi tak tvrdý, jako byla přehrávka Rathových odposlechů členům imunitního výboru parlamentu.

...a nestačí to, že soudce shledal důvody pro vazební stíhání, Astone? Ten soudce vás do vazby neumístí mírnikstírniks....tedy v Rusku ano...

• reagovat
• nahlásit příspěvek