Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Pořád ještě ministr Drábek vysvětluje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 5.10.2012 11:40Re: Myšlenka, která mne zaujala. Ona je spousta moudrostí, kterými se člověk neřídí. Ale neškodí to vědět. |
|
V. Hajková 5.10.2012 11:56Re: Myšlenka, která mne zaujala. Máte pravdu. |
|
P. Vandas 5.10.2012 12:23Re: Myšlenka, která mne zaujala. A co když pravdu nemá? |
|
J. Anděl 5.10.2012 12:29Re: Myšlenka, která mne zaujala. Jsou to dobrá slova k zamyšlení, máte pravdu. Dílem je to univerzálně známé, ale takto všechno pěkně dohromady, včetně té povahy svázané s osudem, to se mi líbí. |
|
|
P. Vandas 5.10.2012 12:33Re: Myšlenka, která mne zaujala. Existuje však lepší, a to naše česká verze. : Nemysli! Když už myslíš, nemluv! Když už mluvíš, tak nepiš! Když už píšeš, tak nepodepisuj! Když už tedy musíš podepsat, tak se nediv! :-):-):-) |
|
|
J. Anděl 5.10.2012 12:37Re: Myšlenka, která mne zaujala. Jo, ano, to je, no, taková česká verze :)) |
|
|
P. Vandas 5.10.2012 12:42Re: Myšlenka, která mne zaujala. Zdalipak jste už podepsal petici za pana Franze? Libo-li. |
|
|
J. Anděl 5.10.2012 12:44Re: Myšlenka, která mne zaujala. Hm, nepodepsal. Abych se pak nedivil... Ale nechť, stejně nevycházím z údivu, vím, že jste již několikrát dával nějaký ten odkaz, uděláte to ještě jednou pro mě? Tedy ten odkaz. |
|
|
P. Vandas 5.10.2012 12:53Re: Myšlenka, která mne zaujala. Zde jest. Je to snadné. Vytisknout, oběhnout kamarády a odeslat. A je to! |
|
|
J. Anděl 5.10.2012 11:25je to pořád dokolečka Zdá se, že máme problém s lidmi, kteří nejsou dokonalí. Když někdo respektuje či oceňuje někoho pro nějaké vlastnosti či schopnosti, a tento není univerzálně dokonalý, vzbudí to velikou nevoli. Tenhle konflikt vzniká jak u V.Havla, tak u V.Klause. Přitom kdo z nás je dokonalý? Až příliš do nich projektujeme archetypální představy anděla a čerta. Tito dva podle mě nerozdělují společnost. Podle mě musela být rozdělená už na počátku, oni se jen stali ztělesněním tohoto rozdělení. Chyba obou tkví ve vnímání své cesty jako univerzálního dobra. Obou. Přitom takto protikladní muži mohli společně odpracovat každý velký kus práce, přínosné pro všechny ostatní zde. Dílem to udělali, dílem se stali vězni svých archetypů. Oba. Vyčerpávající pře o tom, kdo z nich je větší nanebevzetý lump, škodí hlavně nám samotným. Přijde mi praktičtější soustředit se na to pozitivní. |
|
|
M. Prokop 5.10.2012 11:39Re: je to pořád dokolečka Já se obvykle ozvu až dyž někdo podlehne neodolatelné touze zvyšovat význam Havla pliváním na Klause. Opačným způsobem se to IMHO děje méně, ale je klidně možné, že si toho tolik nevšimnu. Blbost je to tak jako tak. |
|
S. Lazárek 5.10.2012 11:51Re: je to pořád dokolečka Autor: M. Prokop Datum: 05.10.2012 10:32Já bych jeho předplyšákový přínos viděl dost významně a potřebně, i kdyby si do krimu nechával posílat paštičku z husích jater. Problém je, že po plyšáku posral na co sáhnul, případně se zmínil. Vyjímek je velmi málo, třeba dalajláma etc Naopak to ale neplatí, neb nikdo ve Vašem případě onu touhu ozvat se, neměl, neb jistě není pravda, co jste ve své poslední větě uvedl, to není názor, to je taky jen takové ublinknutí..... No nic. |
|
|
M. Prokop 5.10.2012 11:53Re: je to pořád dokolečka Rozeznat reakci a akci je asi těžké. Takže mírně vedle. No nic. |
|
|
M. Ilsner 5.10.2012 12:15Re: je to pořád dokolečka U vás nic, to je jasné. |
|
|
S. Lazárek 5.10.2012 12:31Re: je to pořád dokolečka Nejde tu o definici Newtonových zákonů, jde o to, co si myslíte a co píšete. |
|
|
J. Stejskal 5.10.2012 12:25Re: je to pořád dokolečka Nevšimnete. A je to divné, neb je to v daleko větší míře, než opačně. |
|
|
J. Kanioková 5.10.2012 11:51O tom rozdělování to dobře popsal p. Šafr, v článku k Havlově smrti - http://jdem.cz/wdxs6 |
|
|
V. Hajková 5.10.2012 11:58Re: O tom rozdělování to dobře popsal p. Šafr, Zdravím- škoda, že to nejde otevřít! |
|
|
L. Handzel 5.10.2012 12:04Re: O tom rozdělování to dobře popsal p. Šafr, Až to napíše Not Found, tak v adresním řádku smažte poslední znak _ za html. |
|
|
J. Kanioková 5.10.2012 12:14Znovu ten odkaz |
|
|
J. Boleslav 5.10.2012 11:59Re: je to pořád dokolečka Mně Havel ani Klaus nerozdělují. Já si za jejich přínos pro tento stát cením obou a ani po jednom z nich bych nestřílel. Ani ze špuntovky. |
|
M. Varadinková 5.10.2012 12:02Re: je to pořád dokolečka Pane Anděli, ty Vaše andělské váhy jsou dávno polámané. Na jednu misku kladete hromadu železa, na druhou hromadu peří. A polámané váhy se ani nehnou a tak si myslíte, že jste to vyvážil. Jenže ony se nehnou ne proto, že jsou v rovnováze, ale proto, že jsou dávno polámané. Včera jste mi neodpověděl na otázku, jaké smyšlené historky jsou šířeny o Havlovi. Takové, kterým jeho odpůrci věří, podobně jako Klausovi odpůrci věří těn smyšleným historkám o Klausovi. Jedna z nich ("ufňukaná kremlofilní bába") vzniká právě teď. Takže máte na vyvážení nějakou podobnou o Havlovi, kter by byla šířena se se stejným nasazením médiální fornty, kulturní fronty a vůbec celé pravdolásky? Jinak s tím dobrem se velmi mýlíte. Klaus není pachatelem dobra, zatímco Havel ano. Například pan Jakl ten rozdíl velmi výstižně popisuje tak, že vidí historii lidstva jako souboj dobra se svobodou on sám stojí vždy na straně svobody. Vnímáte ten podstatný rozdíl? Neexistuje žádné univerzální dobro. Co je dobré pro jednoho, není dobré pro druhého. Proto má existovat svoboda volby, ať jde každý tou cestou, kterou on sám považuje za dobro, ale ať tu svoji cestu nevnucuje ostatním. |
|
|
J. Anděl 5.10.2012 12:17Re: je to pořád dokolečka Ano, je to stručně a jasně napsaný Váš názor, jak ho znám a respektuji. Já nevážím. Vy si myslíte, že vyvažuji, já nechci vážit. Právě proto, že u posuzování dvou lidí se vždycky jedná o naprosto nesrovnatelné bytosti, to už to peří a železo jsou si bližší. Jak se Vám to jeví a jaký máte ze mě dojem a na mě názor, to už je Vaše věc. Jaklova formulace o dobru versus svobodě je demagogický kýč. Takto to nestojí, tyto věci nejsou dvěma protiklady. Existuje univerzální dobro. Spočívající třeba v tom, že Vám nebudu něco vnucovat. To je dobré. A celkem univerzálně. Třeba svoboda a odpovídání přirozeným zákonům je dobré. Jakl vidí, že svoboda je dobro. Aktivismem za svobodu se stává "pachatelem dobra", abych použil Vaše slova. Já to tak negativně nevidím, z mého pohledu prostě dělá, co považuje za dobré. A to já považuji za dobré. |
|
|
M. Varadinková 5.10.2012 13:29Re: je to pořád dokolečka Ale vážíte a vyvažujete, jen si to nechcete přiznat. Když jste napsal, že Klaus a Havel jsou v něčem stejní, tak přece vážíte a vyšlo Vám že jsou stejní. Podobně jste vážil a vyvažoval, když jste tvrdil, že klausofobové věří vymyšleným historkám o Klausovi, stejně jako havlofobové o Havlovi. Tak kde je nějaká ta nepravdivá historka o Havlovi, které jeho odpůrci uvěřili, tak jako klausofobové uvěřili spoustě pravdoláskou podsunutých historek a překroucenin o Klausovi? Vážíte a vychází Vám jako stejné to, když někdo na zapadlém webu zkritizuje Havla, nebo když veškerý mediální mainstream + plus většina zpovykaných tzv. umělců, věčných petičníků, zkrátka pravdoláska, vytváří negativní virtuální realitu o Klausovi. O Havlovi tady nikdy nikdo podobnou negativní virtuální realitu nevytvářel, protože pokud vytvářel, byla to virtuální realita přesně opačného charakteru, tedy vyzdvihující skutečné i domnělé klady a zamlčující zápory. Svoboda není univerzální dobro. Do svobody se vejde i to, co já považuji za zlo. Třeba kouření. Podle mého názoru je to zlo, ale nebudu páchat dobro tím, že majitelům restaurací zakážu provozovat kuřáckou restauraci. |
|
|
J. Anděl 5.10.2012 14:34Re: je to pořád dokolečka No vidíte, odpověděla jste si sama - "když někdo na zapadlém webu (jako je dfenz a pod, dodávám já) zkritizuje (což je extrémní eufemismus, dodávám já) Havla". Jsou to všichni ti posedlí pravdoláskou, kteří do jednoho pytle háží obrovskou skupinu lidí "kolem Havla" a obviňují je z totalitních tendencí a nedokáží na nich nalézt nic dobrého, přirovnávají je k ďáblům - což je absurdní a statisticky nemožné. Ano, tito lidé nemají moc prostoru ve veřejnoprávních médiích. Já přece netvrdím, že míra je na obou stejná. Princip ale stejný je. A v diskuzích tady na NP se běžně setkávám s mýty, polopravdami a pokrouceninami z obou táborů. Co z toho je přesně pravda, to netuším. Ukradl Klaus propisku? Neukradl? Bylo arogantní, že nechtěl čekat na průchod kontrolním turniketem? Měl něco s letuškou? Nevím. Nebyl jsem u toho. Pil Havel přes míru? Nebo pil do míry? Jak myslel či nemyslel na staré kamarády? Byli opravdu kamarády? Nevím, nebyl jsem u toho (ačkoliv vidím, jak se ti tzv. bývalí kamarádi vyjadřují). Nedělám si velké iluze ani o jednom z nich, přesto nemohu potvrdit ani vyvrátit nic z toho, co o nich koluje. Ano, média jsou zaujatá Klausem a posedlá Havlem. To samo o sobě nedokazuje nic o těchto dvou, jen to vystihuje nějakou veřejnou náladu či vlastnost médií. Když jsem viděl moderátora diskuze Šiklová - Jakl, přišel mi ten moderátor dost mimo a nejvíc konfliktní ze všech tří. Příliš mnoho lidí na všech stranách mylně zaměňuje hrubost a agresi za upřímnost a otevřenost. Co je dobro a zlo, co je svoboda, to je delší. Kouření je zlozvyk. Zákazem žádné dobro nedosáhnete, tudíž zákaz kouření není dobro. Lidé si najdou jiné zlozvyky, nebo budou těm zakázaným holdovat ilegálně a podporovat černý trh a zločinnost. Jenom názorama se ale k dobru či zlu nedobereme, ani logickou disputací. Vím, že v lecčem ještě nevidím všechno, proto se mohu při hodnocení dobra a zla mýlit. Na základě jenom toho ale nemohu dospět k názoru, že žádné objektivní či univerzální dobro neexistuje. |
|
|
L. Handzel 5.10.2012 11:20Ještě, že Vás Aston tady má. :o) Nebýt textových editorů Rybodrobkojílků a Řepky olejky, tak zde takřka nejsou diskusní příspěvky. :) |
|
|
K. Loucký 5.10.2012 10:56"Přirozená nabídka kompenzace odmítnutému uchazeči" Mně zase jako laikovi rozum nebere, proč by mělo být uchazeči, pokud byl "odmítnut" v korektně provedeném výběrovém řízení, neboli neumístil se jako jeho vítěz, cokoli kompenzováno. Se stejnou logikou by mohla být třeba nabídnuta "přirozená kompenzace" závodníkům na olympijských hrách, kteří nezískali medaili. Nebo by podle tohoto pohledu měla dáma, která se vdává, nějak kompenzovat ty nápadníky, které odmítla, protože si vybrala si někoho jiného? Ledaže výběrové řízení korektní nebylo ani trochu - a přesně o to tady jde. Jindy výborný Aston zde tentokrát poněkud ujel. |
|
|
M. Prokop 5.10.2012 10:59Re: "Přirozená nabídka kompenzace odmítnutému uchazeči" Ujíždí dost často ... Nějaká kompenzace by byla logická u soukromé firmy, která si chce uchovat dobré vztahy s potenciálním partnerem. U státního orgánu je to lupárna bez debat. |
|
J. Ryba 5.10.2012 11:09Re: "Přirozená nabídka kompenzace odmítnutému uchazeči" stát kompenzuje vyděračům každou chvíli....těm, co blokují stavbu dálnic, bankám, Diag Human, Nomuře.... |
|
|
V. Novák 5.10.2012 11:18Stát nemá vyděrači co kompenzovat. A taky nekompenzuje. Havránková nakonec dostala (poté, co téměř vydřela desetinásobek) co jí patřilo. Jinak stát vyplatí to, co mu určí soud nebo arbitráž. Pokud vyplatí víc, pak nevyplatil stát, ale konkrétní ouřada nebo tlupa ouřadů - a ti by za to měli nést odpovědnost. V daném případě se přímo nabízí, ba vnucuje, že šlo o držhubné - "my jsme vás sice vyšoupli kvůli našim kamarádům, ale ve státním cecku je pořád dost, když nebudete rozmazávat tamto vyšoupnutí, my zase necháme vyhrát vás... škodní nebudete...". |
