Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Policie a islám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hajková 27.4.2014 17:04Re: PANE JO- čím dál lepší Vy jste za 3 a pul minuty stačil přečíst obě stránky??:-) |
|
|
O. Uživatel 27.4.2014 17:17Uživatel požádal o vymazání |
|
S. Lazárek 27.4.2014 17:30Re: PANE JO- čím dál lepší Bacha Aleši, paní Hajková Tě stopuje, tu neoblbneš......:-)) |
|
|
O. Uživatel 27.4.2014 17:34Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Hajková 27.4.2014 17:46Re: PANE JO- čím dál lepší To by bylo, abyste si neodpustil to vaše věčné rytí že? |
|
K. Drobková 27.4.2014 17:14Re: PANE JO- čím dál lepší Ano. Dala jsem na Váš odkaz ohledně adorovaného článku Kočího od p. Hajkové. A udělala jsem dobře. Skvělý článek,skvělá analýza, která opravdu stojí za přečtení. Díky Vám i p. Hajkové. |
|
|
J. Jílek 27.4.2014 17:16Re: PANE JO- čím dál lepší a ti oligarchové tam spadli z čistého nebe až po proruském Kučmovi? |
|
|
A. Kohut 27.4.2014 18:17Re: PANE JO- čím dál lepší Neco jako u nás. Taky nespadli z nebe. Stáli před Tuzexy, vekslovali se vším možným a upláceli příslušníky veřejné bezpečnosti. Za Klause se spojili s privatizátory a bylo zaděláno. Pokud vím, tak ještě v roce 94 neměla tzv. hospodářská kriminálka páru, o co jde. A ti co o tom páru měli, tak selhali nebo odešli. |
|
P. Pokorný 27.4.2014 15:38Mario Draghy: nakupujte dluhy nepřizpůsobivých a budete bohatí... Ne, to není vtip. Tato konstrukce se připravuje. Je to z různých materiálů, je to z Lidových novin a dá se dohledat. Evropa a USA tím smažou dluhy a porazí svět. Blázni mi mohou nadávat. Pro pana Neffa a další, kteří by se tomu měli VELMI TVRDĚ VĚNOVAT je to skutečně opsáno z různých zdrojů. Poctivých. už se o tom trochu mluvilo i v ČT. Pro mě osobně je to však zločin, kterým totálně zničí ekonomicky západní demokracii nebo je to opět rok 1935! A mnozí pochopí, proč Ukrajina... (Možná mimo Neffa) http://www.paratdnes.cz/2014/04/Mario-Draghi-nakupujte-dluhy-neprizpusobivych-budete-pak-bohati-vcetne.html |
|
|
J. Slanina 27.4.2014 16:04Re: Mario Draghy: nakupujte dluhy nepřizpůsobivých Tak jak? Už vám to trvá skoro celé odpoledne najít ve svém archívečku ten odkaz na článek o vraždících Palestincích. Nebo že by snad vůbec nevraždili??? |
|
|
V. Hajková 27.4.2014 16:28Re: Mario Draghy: nakupujte dluhy nepřizpůsobivých Mě by docela zajímalo, zda někdy navštívil IZRAEL! 'Ale raději se toho pošuka neptám - nemá to stejnou cenu jako ta vaše otázka :-))))) |
|
|
R. Brzák 27.4.2014 14:39pro pana Jílka Chcete-li začít od společenského vlastnictví… rodina je v malém firma - soukromé vlastnictví, její jednotliví členové mají či získávají podíl na společném majetku v souladu se svými vzájemnými vztahy (založenými na lásce) a vzrůstající odpovědností (u dětí). Společenské vlastnictví v socialismu je opřeno o společenský konsenzus vzešlý ze strachu, že bude-li jednotlivec vlastnit svůj vlastní majetek, toto bohatství pak bude nedostupné ostatním členům společnosti. Neopírá se o přirozené, po léta budované vztahy, ale o antagonismy vzniklé ze strachu. Socialista pak nevěří ve svou vlastní schopnost vybudovat úspěšnou rodinu či úspěšně se zapojit do vlastní komunity a ve strachu hledá záchranu prostřednictvím přerozdělování nikoliv (připouštím „pouze“) svého bohatství. Fungování ideální rodiny a ideální kapitalistické společnosti je ve vztahu k majetku v jednotě, nebo, chcete-li, v souladu, koneckonců, rodina je základem kapitalistické společnosti (ostatně i jakékoliv jiné, ale socialismus svým snaživým „nahrazováním“ funkcí rodiny tuto podkopává, aniž by ve skutečnosti nabízel účinná řešení a stává se tak dlouhodobě neudržitelným). V rodině – i kapitalismu – je vždy něco za něco na základě poptávky a nabídky (já tě budu hýčkat v dětství, ty mne v mém stáří, já tě budu milovat a podporovat, ty mne budeš milovat a podporovat, to, co společně vytvoříme bude naše společné a po nás to dostanou ty z našich dětí, které vychováme k odpovědnosti a péči o nás samotné). Takže již můžete seznat, že jsem svůj dotyčný příspěvek opíral o své vidění rozdílu v základních pociťovaných emocích – lásce kontra strach. Lásce jako emoci tvořivé, strachu ničivé. Lásky umožňující přijetí všeho, co k životu patří, strachu jakožto podněcovateli vytváření nepřirozených a tudíž nefunkčních náhradních řešení – jakým je socialismus. Pane Jílek, chápu, že Vám ve Vaší vášni pro obhajobu Vašeho názoru nelze jinak, než napadat svého odpůrce. Budu Vám držet palce, aby jste toho jednou neměl zapotřebí. |
|
M. Prokop 27.4.2014 15:47No, "Společenské vlastnictví v socialismu je opřeno o společenský konsenzus vzešlý ze strachu, že bude-li jednotlivec vlastnit svůj vlastní majetek, toto bohatství pak bude nedostupné ostatním členům společnosti. " Já bych to mnohem pravděpodobněji přičítal prostému faktu, že v socialismu je společenské vlastnictví opřeno spíše o krádež toho majetku soukromým vlastníkům. Od relativně mírnějšího kradení socdem, až po vyloženě surové komunistické. |
|
|
A. Kohut 27.4.2014 15:47Pane Brzáku Na to, že jste bývalý policista, byť porevoluční, máte velmi rozumný pohled. Samozřejmě, že jsem nemohl znát všechny slušné policisty, ale nevystupujete zde pod Nickem? Neberte to, prosím, jako urážku. Ale asi bych se o Vaší existenci dozvěděl. Nebo.. |
|
|
R. Brzák 27.4.2014 16:10Re: Pane Brzáku Byl jsem policistou v období 1991 - 1993, ale byl jsem v té době spíše naivně levicový. Vystupuji pouze pod svým jménem. Moje dnešní názory jsou formovány mnoha diametrálně odlišnými zkušenostmi, než v mém mládí - ale jednou z velmi pozitivních je setkávání se ze zajímavými názory i zde na Psu. |
|
|
A. Kohut 27.4.2014 16:17Re: Pane Brzáku Tak proto. Ale člověk má na omyl právo. Zejména, je-li mlád :o) |
|
|
R. Brzák 27.4.2014 16:19Re: Pane Brzáku Ano, jednoznačně - v mládí levicovým, na stáří pravicovým - přirozený vývoj. |
|
|
J. Jílek 27.4.2014 17:20Re: Pane Brzáku z extrému do extrému, od zdi ke zdi |
|
|
R. Brzák 27.4.2014 18:21Re: Pane Brzáku od emocí k rozumu, s vědomím, že obojího je třeba. |
|
|
J. Jílek 27.4.2014 15:50Re: pro pana Jílka vy sypete jedno dogma za druhým. viz např. "Socialista pak nevěří ve svou vlastní schopnost vybudovat úspěšnou rodinu či úspěšně se zapojit do vlastní komunity a ve strachu hledá záchranu prostřednictvím přerozdělování"....to zní jak z příročky politruka....i socialista si klidně může věřit, nicméně oprávněně nevěří, že jsou všichni tací a tak hnán sociálním cítěním (jiný zištnými politickými důvody) chce jisté jistoty zajistit i jiným. To dělá ovšem i kapitalista či liberální ekonom. Jednak v různé míře z důvodu jistých sociálních ohledů a pak samozřejmě z pragmatických důvodů, což je třeba můj případ. Pokud směšujete socialismus se sociálním státem, tak vždycky, ve všech etapách šlo jen o míru přítomnosti socialismu, tak jak jej chápete. Vždy byla nějaká forma a nějaká míra přerozdělování. Už v prvobytně pospolné společnosti. Takže všechny ty kváky o socialistické EU a na adresu přerozdělování jsou jen absencí smyslu pro míru. |
|
|
R. Brzák 27.4.2014 16:18Re: pro pana Jílka Socialista pod vlivem svého strachu nevěří (a podle sebe soudí tebe), že ostatní budou jednat beze strachu a s láskou budou budovat své úspěšné rodiny a zapojovat je do komunity, ve kterých pak na základě dobrých vztahů s dalšími členy komunity budou jakožto svobodní a bohatí občané schopni bez direktivního rozhodování "moudrého" státu ony další, v některých situacích potřebné, členy komunity podpořit zodpovědným darem - tedy nikoliv vynucenou daní. Tak vzniká skutečná solidarita, nevynucená, provázaná vzájemným vztahem a odpovědností, zjednodušeně láskou. Váš zmiňovaný příklad prvobytně pospolné společnosti je právě důkazem tisíciletým vývojem ověřeného fungování rodiny a na ní navázané komunity - oproti důkazům o nefunkčnosti socialistických konceptů, tak jak je známe za uplynulých možná sto let. |
|
|
J. Jílek 27.4.2014 17:07Re: pro pana Jílka zase ta schemata! "Socialista si nevěří"...podle sebe soudíte sebe, chce se opáčit... jak jsem už psal, vůbec nemusí jít o solidaritu, ale pragmatické důvody...protože např. povinné zdravotní pojištění vers. dobrovolné přináší jednu danost, že pak stejně dochází k tomu, že společnost nenechá nepojištěného napospas nemoci, neřkuli zbytečné smrti. A za ty státní pojištěnce to musí taky někdo zaplatit. Nevynucená solidarita není všespasitelná a vůbec nemusí vést k potřebnému sociálnímu smíru vylučujícímu krvavé revoluce. Vy jste takový ten utopický "liberál"... přesně jak to napsal Hayek, kterého je třeba číst s ohledem na toto: "Čeho se nám dnes nedostává je liberální utopie, program, jenž není ani pouhou obranou toho, co existuje, ani jednoduše rozředěným socialismem, liberální radikalismus, jenž ani nešetří citlivost existujících zájmových skupin ani se nedomnívá, že musí být tak praktický, citlivý a realistický, aby se omezil na věci, které se dnes zdají možné." |
|
|
R. Brzák 27.4.2014 18:18Re: pro pana Jílka Velmi správně – jen podle sebe soudím kohokoliv a cokoliv kolem sebe – jinak ale člověku nelze. Byvše dříve socialista (a pracovník v sociální sféře – v neziskové organizaci zaměřené na poskytování nízkoprahových služeb) mohu soudit, jaké důvody vedou k akcentování socialistických konceptů. Vy hovoříte o „oprávněné nedůvěře, že jsou všichni tací“ na základě své vlastní zkušenosti a strachu, který sdílíte s lidskou populací. Samotná přirozená nevynucená solidarita je pragmatická – i altruismus je strategií sobeckého genu. Ano, povinné zdravotní pojištění, odpověď na Váš strach z osamoceného umírání bez opory blízkých, zajistí řadě lidí základní péči – byť si ji svým odpovědným jednáním nezasluhují. Avšak nemylte se, nejsem prvoplánově proti. Jen upozorňuji, že tato základní nezodpovědnost je právě uplatněním socialistického konceptu podporována – ne-li generována. Pouze pod tlakem se z dětí měníme na dospělé, pouze pod tlakem se stáváme odpovědnými. Máte-li strach ze sociálních bouří a jste ochoten si připlatit za sociální smír, jen odkládáte neodkladné – protože nezodpovědný svým životem vytváří další nezodpovědné – ať už zploděním a následnou nevýchovou, nebo prosazováním sociálních konceptů (stále propracovanějších a dražších) v zájmu zajištění sociálních jistot „pragmaticky“ ku prospěchu slabších a tedy potažmo sebe sama v situaci, kdy již nebude mocen. Pročež nastane nezvratně stav neufinancovatelnosti těchto konceptů – proto je socialismus dlouhodobě neudržitelný. Odpovědí na Váš strach je kvalitní rodina – která, u vědomí své nenahraditelnosti (státem) vychová zodpovědného dospělého. Vše, co rodinu „podporuje“ (pokud neuvažujeme snížení daňové zátěže rodičů), ji ve skutečnosti v jejích funkcích podkopává. Chcete-li, nálepkujte mne jako konzervativce - přesto za Vaši nálepku děkuji, je přeci jen stravitelnější, než vulgarity – ale v plejádě dalších, jichž jsem si již užil, není nijak originální. Vás považuji za diskutujícího na netu – a to je myslím dostatečné. |
|
|
V. Váňa 27.4.2014 14:30Vážení p. t. přispvěteleé na NP Mnozí se mi tu smáli, když jsem tvrdil, že politická odpovědnost je to, co by na sebe naši politici a zejména ústavní činitelé měli vzít, když se něco nepovede. A že to není odpovědnost skutečná. Dával jsem příklad řeckého ministra kultury, který odstoupil po vyloupení muzea v Aténách , aniž by sám loupil. A teď mám krásný a ještě úžasnější příklad z Jižní Koreje. Prezidentka přijala demisi premiéra kvůli katastrofické nehodě trajektu. Pokud by si někdo myslel, že premiér trajektu velel, tak nikoli. Ale odstoupil, protože počet obětí je kolem tří set. A tady se diskutuje, občas i teď, zda bylo správné, když odstoupil Nečas... (!) |
|
|
J. Kombercová 27.4.2014 14:32Re: Vážení p. t. přispvěteleé na NP Jiný kraj, jiný mrav. A jaké jsme si to udělali, takové to máme. |
|
|
V. Váňa 27.4.2014 14:46Re: Vážení p. t. přispvěteleé na NP Vážená paní Kombercová, to přece není o krajích a mravech, dokonce ani o tom, jaké jsme si to udělali. To je jen představa našich politiků, že mají židle přilípnuté vteřinovým lepidlem k příslušné části těla a bezostyšně tvrdí, že po dobu jejich volebního období nemá nikdo právo po nich chtít, aby odešli. Naopak, jsem přesvědčen, že lidi vně politiky, snad výjma kmotrů, chápou a chtějí i plnou politickou odpovědnost ústavních činitelů. Takže: takhle jsme si to neudělali, takhle nám to servírují naši politici, kteří pro nás odvádějí službu, za kterou jsou placeni. Ale žel bohu nám zhusta stojí na hlavě a při řeči o odpovědnosti se tváří nechápavě. |
|
|
P. Pokorný 27.4.2014 15:30Re: Vážení p. t. přispvěteleé na NP Kocourek odstoupil, i když nic neudělal. Soud to pak potvrdil a omluvil se mu někdo z opozice? Jiný kraj, jiný mrav. Pouze jeho bejvalka chtěla vědět, jestli si nevzal víc. Pak už noviny velké titulky omluv nedají. |
|
|
A. Kohut 27.4.2014 15:36Re: Vážení p. t. přispvěteleé na NP Nevážený blbe, Martin Kocourek je zloděj, jakému není rovno. Je vidět co jsi za debila, Kdo by se mu měl omlouvat? |
|
|
V. Váňa 27.4.2014 16:04Re: Vážení p. t. přispvěteleé na NP Vážený pane Pokorný, myslím, že to bylo trochu jinak. Kocourek nebyl trestně stíhán proto, že jeho bývalá manželka NEDALA SOUHLAS KE STÍHÁNÍ. Proboha, za co by se mu měla opozice omluvit? K tomu podvodu se přiznal v přímém přenosu. Jenže právě tenhle trestný čin patří k těm, u kterých se souhlas poškozené osoby vyžaduje. Tedy: souzen nebyl, ale nikoli z toho důvodu, že by byl čistý jako lilie. |
|
|
A. Kohut 27.4.2014 16:15Re: Vážení p. t. přispvěteleé na NP Má toho ten parchant na triku mnohem víc. Jak už jsem zde, pro pařátvi podobné uváděl, byl jsem zaměstnavatelem vyslán na úřad vlády. Martin Kocourek mi měl předat nějakou obálku a klíče od služebního vozu naší firmy. Nějak jsem doma neopatrně uklouzl a obsah obálky se mi vysypal do kopírky. Firma Ruchstav s.r.o. zaplatila poradci premiéra Klause komplet dovolenou. Aby nedošlo k nějaké mýlce, jeden z majitelů této skořápky je bratranec jistého Čunka ze Vsetína. Zbytek bych raději s vašim dovolením, předal policii. Zkuste se zeptat strejdy gůgla na spojení "Čunek Kozáček" |
