pf 26.5.2006 11:39

Re: Ono s tím americkým zdravotnictvím je to i tak velmi zajímavé,

jo noname, todle delaji bohaci z rozvojovych zemi a pripadne lide, kteri chteji experimentalni peci, nebo ukony, ktere v Evrope jeste nejsou povoleny.

JInak cash na drevo je US zdravotnictvi 5 x az 10 drazsi nez evropske. Tech, co si pojedou nechat udelat bypass za 100-200 k do emeriky moc zase neni.

Jo jeste do emeriky jezdi bohati japonci nechat si namontovat  ledviny. Z nabozenskych duvodu (budhismus) prakticky neexistuje v japonsku transplantacni program. Asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Em 26.5.2006 11:45

Re: Ano, zeptej se třeba W Matušky.

Budeš ho znát, kdysi tu zpíval. "Propálili" mu tam střevo, tak se přijel léčit sem.  O emigraci, co chodí z GB rodit do ČR ani nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NoName 26.5.2006 11:48

Re: Re: Ano, zeptej se třeba W Matušky.

Kuřna, Emko, skoro to vypadá, že v ČR nikomu střevo nepropálili, nezašili do něho nůžky, nespletli se stokrát v diagnóze ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Em 26.5.2006 11:50

Re: Re: Re: Ano, zeptej se třeba W Matušky.

Takovou blbost jsi řekl ty, já o ničem takovým nemluvil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Béda, medvěd Murphyho 26.5.2006 11:55

Re: Re: Re: Ano, zeptej se třeba W Matušky.

No, NoName, zato na takovém Slovensku, tam pohřběj a oplakaj příbuzného a za měsíc ho potkají živého a zdravého na ulici v Praze. Ten příbuznej se málem svalil leknutím, když ten dotyčnej údajnej mrtvej mu, když ho potkal řekl: "Ahoj, Rudo!" Prej' ten, co ho pohřbili mu byl tak věrně podobnej, že ani vlastní brácha nepoznal žádný rozdíl. Jak ovšem známe naše bratry Slováky Papenheimské, tak bodejť by nějaké rozdíly po dvou litrech Borovičky mohl poznat. Fakt jsem se mohl ztrhat smíchy, když to tento týden v TV dávali ve zprávách...    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Béda, medvěd Murphyho 26.5.2006 11:57

Re: Re: Re: Re: Ano, zeptej se třeba W Matušky.

Jo, a teď toho pohřeného musej' zase zpětně vykopat a budou pracně zjišťovat, koho že to vlastně pohřbili. Fakt, to je na celovečerní komedii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Janus 26.5.2006 13:01

Re: Re: Re: Re: Re: Ano, zeptej se třeba W Matušky.

To je jako ten vtip od Kantorka, kdy kat, když vejde do dveří, pronese k odsouzenému, sedícímu na lavici: "A hrome, vy jste tady! Tak koho jsem to vedle zrovna oběsil?!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 26.5.2006 11:54

Re: Ono s tím americkým zdravotnictvím je to i tak velmi zajímavé,

Tonoucí se i stébla chytá a pokud má hromadu peněz a jde mu o život proč by to nezkusil. Nicméně ani v USA nejsou bozi ale normální lékaři. Pan Lux měl peníze a dokonce tlačenku Bila Clintona a stejně zemřel. V jakékoli vědecké oblasti je navíc běžné, že se některá pracoviště úzce specializují na určité vzácné choroby s jejichž léčením nejsou v ČR zkušenosti - potom je léčba v USA účelná. To však nic neříká o kvalitě celého systému, který se musí postarat i o občany kteří nemají ani floka a pokud je třeba za léčbu platit, tak prostě zemřou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svobodomyslny Jacques 26.5.2006 12:02

Re: Re: Ono s tím americkým zdravotnictvím je to i tak velmi zajímavé,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda Musil 26.5.2006 11:28

Andy - cituji Vás

Nemocenskou financuje, s výjimkou   podniků o několika málo zaměstnancích, výhradně zaměstnavatel. - to je ta podstata - vytváříte dojem, že to nejde z výdělku zaměstnaného - a to přece tak není - kdyby si to každý měl platit sám (při systému Švarc), tak to napřed dostane ten zaměstnanec- o to mi šlo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 26.5.2006 11:36

Re: Andy - cituji Vás

prosím, neřešte dojmy. Podstata je, pokud chcete, že zaměstnavatel od státu v tomto ohledu nic nechce, ale musí dodržovat nesmírně omezující pravidla, která mu brání pružně reagovat na situaci. Zaměstnavatel i zaměstnanec jsou na jedné lodi, co poškodí zaměstnavatele, poškodí zpětně i zaměstnance. Rozhodně ty peníze nejdou od státu, ten je jen přerozděluje.

Dostáváme se do nesmyslné debaty, která nemá perspektivu. Problematika přenesení kontrol nemocných na zaměstnavatele, který má zákony velmi omezené možnosti tuto kontrolu vykonávat, a současně nařízení, kolik komu má platit, to je ta podstata. Zdůrazňovala jsem fakt, že zaměstnavatel například nesmí vyhlásit zvláštní premii pro málo nemocné- takhle to prostě říci nesmí, bylo by to diskriminační a mohl by být napaden Inspektorátem práce. Nemůže vyhlásit pravidlo, že kdo bude nemocen krátkodobě jen jednou v roce, dostane zaplacenou plnou mzdu za to obdoní nemoci , ale pokud bude krátkodobě nemocen více než 3x, nedostane za třetí  a další krátkodobou  neschopenku nic. Například.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 26.5.2006 11:54

Amdy beze zbytku s vámi souhlasím.Re: Re: Andy - cituji Vás

"Problematika přenesení kontrol nemocných na zaměstnavatele, který má zákony velmi omezené možnosti tuto kontrolu vykonávat, a současně nařízení, kolik komu má platit, to je ta podstata"

Protože si stát neumí poradit s kontrolou nemocných a jejich doktorů, přehazuje tento nesmyslný brambor zaměstnavateli aniž by napsal do ZP: "Zneužití nemocenského pojištění k jinému účelu než k léčbě, je kvalifikovaným důvodem k okamžitému propuštění z pracovního poměru, jako hrubé porušení pracovní kázně.."  A ono to hrubé porušení kázně je.

Mimochodem, tato klauzule by zajistila minimálně snížení nemocnosti o 10%. Zbytek by se viděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 26.5.2006 12:05

Ještš poznámka. Re: Amdy beze zbytku s vámi souhlasím.Re: Re: Andy - cituji Vás

...ale asi to odradí ty zaměstnavatele, kteří v zimě posílají pracovníky na "léčení/ BUDE JE TO TAKY NĚCO STÁT. Jak ale budou řešit problém, kdy pracovník onemocní v "ochrané lhůtě po propuštění"?  Už vidím, jak se bude vyplácet i krátkodobá výluka zaměstnance a příslušný sociální odbor se u malých organizací asi zblázní , když bude evidovat dohody o ukončení prac. činnosti  na 14 dní až měsíc.  Už se těším na ten bordel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda Musil 26.5.2006 11:56

Andy

... ano - to jsme se přece shodli hned na začátku - ještě dříve, než došlo k nedorozumění ... já přece také tvrdím, že je to špatně nastaveno ... ale Vy jste do toho vnesla tu větu, kterou jsem citoval - takže opravuji - nebyl to dojem - bylo to tak Vámi napsáno ... spokojena?   ... Ano, je jasné, že pro zaměstnavatele se to zkomplikovalo, ale za socialismu jsme také dokázali nemožné  ... a že se to může obrátit proti zaměstnancům, to se také shodneme. Ale pokud zaměstnavatel dokáže správně zaplatit práci - pak asi nebude mít problém - pokud platí podle ksichtu (nebo popředí) 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 26.5.2006 12:03

nevím,

zda si ze mne děláte legraci nebo to myslíte vážně. Dojmy ukončíme, váš výklad byl nesprávný, ale dejme tomu, že jste si to mohl takhle myslet, hádat se nebudu.

Mně je jedno, co jsme dokázali ochcat za socialismu. Teď tady socialismus není ( tedy, víceméně, rozhodně ne ten předsametový), tak snad nemusíme hledat švindly. Každý nestojí o to, pořád vymýšlet, jak co obezličkami vyřešit. To jsme v tom socíku mohli zůstat.

Nechápu to- pokud zaměstnavatel dokáže správně zaplatit práci- zřejmě myslíte tak dobře, že nemocenská bude výrazně menší než plat. To samozřejmě funguje u poměrně dost profesí, ale pokud- a to vaše myšlenka, pokud jste ji tak mínil- je, že by měli mít všichni bez rozdílu složitosti práce, zodpovědnosti a přínosu pro firmu nadprůměrnou mzdu , pak jste zřejmě pominul fakt, že by se musela  zase zvýšit mzda specialistům, odborníkům a těm nepodstradatelným, neboť doby, kdy profesor nebo uklízečka, všichni měli naprosto stejně, už je pryč.  A tak by se zase zvýšila nemocenská, neboť by se zvýšila inflace, ble ble, vždyť je to pořád dokola, někdo na ty mzdy musí vydělat, jak jste správně podotkl.

Takže se pojďte přestat hrabat v nesmyslech a řekněte mi, jak odhalíte simulanta mezi těmi prodavačkami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 26.5.2006 12:12

Ne Andy, simulanta neodhalíte, ale pokud vaše náklady budou vyšší nanemocennské než je přínos pracovníka, Re: nevím,

prostě jej propustíte. Navíc zápočtový list dává informaci o dobách nezapočtených a prostě takového člověka již nepřijmete. Stát si neuvědomuje že každá akce má i opačný ráz, reakci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura 26.5.2006 11:52

Re: Tak všechno platí zaměstnavatel ... hmmm ... ale přece z peněz, které mu vydělá zaměstnanec ... už chápete podstatu mého vyjádření

Souhlasím, že není fér od zaměstnavatele požadovat, aby zaplatil zaměstnanci nemocenskou, která nebyla způsobena výkonem povolání. Ovšem také není fér od zaměstnavatele, který nemá pro zaměstnance práci ho odeslat na nemocenskou. Mám návrh, ale to by chtělo hlubší rozbor. Nemocenská by se platila, podle modelu, který tu byl před úpravou. Sledovala by se nemocenská jak zaměstnance a zaměstnavatele a na základě těchto údajů by se jim měnilo procento odváděné zdravotní pojišťovně. Pracovníkovi by se vedl koeficient nemocnosti, a když by přešel k jinému zaměstnavateli, tak by tím pádem ovlivnil i jeho odvod. Toto by neplatilo  pro lidi se ZTP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Béda, medvěd Murphyho 26.5.2006 11:22

Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

Jediná záchrana je, že Monarchistu klepne pepka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svobodomyslny Jacques 26.5.2006 11:24

Re: Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

Francouzi pouzili gillotinu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura 26.5.2006 11:25

Re: Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

S tím bych si nebyl jistý. Monarcha určitě na toto myslel a na to má připravenou variantu "B". Včera mu jistě natáhli síť do záhrobí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Béda, medvěd Murphyho 26.5.2006 11:31

Re: Re: Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

Tož, včera pozdě večer nějací dva Monarchisti žvanili v TV a na ty ksichty byl nehezký pohled. Je tak ta degenerace silně znát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Béda, medvěd Murphyho 26.5.2006 11:32

Re: Re: Re: Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

Sem se zacyklil - jak je ta degenerace silně znát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svobodomyslny Jacques 26.5.2006 11:34

Re: Re: Re: Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

No musim vlastne priznat ze ja jsem poddany Britske kralovny - takze bych mel mozna drzet jazyk za zuby. Na druhou stranu, kralovna (ci jeji zastupce v Kanade) je jen figurka ktera jen podepisuje zakony a obcas se nekde objevi a zamava. Ve srovnanim s tim co predvadi Klaus tedy rozhodne mnohem lepsi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Béda, medvěd Murphyho 26.5.2006 11:36

Re: Re: Re: Re: Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

No, ten British Commonwealth je snad jen dobrovolný svazek. Čili, coby Kanaďan ste dobrovolným poddaným, bych řekl. A dobrovolný poddaný je něco jako suchá voda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 26.5.2006 11:41

ale lide ji maji radi

a posledni navsete  HM byla spolecensky sukces!. Kdo by se na usmivajici se milou starou damu taky zlobil. To se neda s nafouknuty arogantnim narcisem srovnavat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svobodomyslny Jacques 26.5.2006 11:45

Re: ale lide ji maji radi

No frankophonni populace v Quebecu kralovnu moc nemusi ale ona tam taky moc nejezdi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Em 26.5.2006 11:27

Re: JEDINÁ ZÁCHRANA - KORUNA ČESKÁ

Tenhleten tu do toho maglajzu ještě chyběl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek