Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Podlost proti podlosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Kočí 21.2.2011 9:04Re: Podle mého názoru, měla akce politické pozadí. Dobře napsáno.A nyní vstupuje na scénu bos bosů Zavadil.Ten o místo nepřijde-nepracuje.Ten nemohl pracovat nikdy.Korunu by si nevydělal,kdyby byla spravedlnost. |
|
|
P. Kylchap 21.2.2011 9:03Re: Podle mého názoru, měla akce politické pozadí. Čímpak to asi bude? Chcete nápovědu? |
|
J. Anděl 21.2.2011 9:03Re: Ptám se přítomných : Není to vztah rovnocenných partnerů, to máte pravdu. A pravděpodobně ve všech větších firmách (pro zjdnodušení to postavím takhle - ve firmách, kde mají oddělení HR) se dějí podivuhodné věci. Také jsem ve dvou takových pracoval, byť ne na smlouvách. Ještě k tomu sportu: výpověď v pravidlech hry spadá do určité kategorie sportovních výkonů a používá se k odchodu z práce, nebo někdy taky k (osobnímu) nátlaku na zaměstnavatele. Ale součástí sportovních pravidel je, že ji zaměstnavatel musí přijmout a nemusí být ochoten přijmout toho člověka zpět. Pokud ji použijou odbory, pak protože pro to nejsou dána specifická pravidla, platí pravidla jednotlivce. |
|
|
V. Hajková 21.2.2011 9:02Re: Vážený pane, kOUKÁM- že všichni zde přítomní se mýlí- jen Vy jediný máte pravdu. Velmi usměvné! |
|
|
J. Šoffer 21.2.2011 9:01a co důvěra? Já jako pacient musím mít důvěru ve svého lékaře, ale jak ji mám mít v doktora, který kdykoliv se mu zachce : chcípni, já jdu pryč. Já osobně budu-li nucen se svěřit lékaři v nemocnici tak moje první otázka bude, zda se zůčastnil akce a pakliže ano, budu žádat jiného, já prostě těmhle teroristům už nevěřím. Myslím, že by tak měli učinit všichni pacienti a lékaři zůčasnění by měli být viditelně označeni. |
|
|
J. Slanina 21.2.2011 9:01Re: Malá oprava: "...musí respektovat taky jejich práva a dodržovat zákon." Asi jste přehlédl mou poznámku o původu onoho "zákona" BTW: Po "sametu" až do důchodu jsem pracoval ve dvou naprosto soukromých, rodinných firmách, ani v jedné nebyly odbory a byl jsem v nich maximálně spokojen. A mohu vás ujistit, ještě i nyní, jako důchodce, vypomáhám u jednoho "továrníka" a ba dva se docela dobře bez odborů obejdeme. |
|
|
F. Doušek 21.2.2011 9:01Re: Vážený pane, Kychlape, přečtěte si dnešní Hospodářské noviny. Tam, se dočtete, že každá koruna, která se přelije z účtů zdravotních pojišťoven na platy bude chybět na náročnou léčbu např. onkologických pacientů moderními preparáty. |
|
|
P. Čech 21.2.2011 8:57Re: Ptám se přítomných : Jaképak "musel". Žádný majitel firmy, ať je jím soukromník, Kraj či stát není ze zákona povinen kohokoliv zaměstnávat a už vůbec ne zaměstnávat konkrétní lidi.Může si své zaměstnance, pokud nějaké chce mít, vybírat, což také činí. Každý má možnost se živit mnoha způsoby a zaměstnanecký poměr je pouze jedním z nich, v normálních státech nikoliv prioritním. Upřednostňuje-li někdo pouze zaměstnanecký poměr, musí se podle toho chovat. M.j. být loajální ke svému zaměstnavateli. Nečiní-li to, má obvykle smůlu a může si za problémy sám. Tak to je. |
|
|
O. Kadlec 21.2.2011 8:55Re: Ptám se přítomných : Ale ono to tak je. Akorát že všichni, kdo jsme někdy podepisovali smlouvy, víme, že je to většinou vztah velmi nerovnocenných partnerů. Dost let jsem ve své práci mj. chystal a předkládal lidem k podpisu smlouvy, vím přesně jak vznikají. |
|
|
K. Janyška 21.2.2011 8:55Hloupé plky !!! Dzp. |
|
|
P. Kylchap 21.2.2011 8:54Vážený pane, svůj příspěvek máte postavený na třech mylných předpokladech. 1, nejde jen o peníze, těch požadavků bylo podstatně více. 2. když už zmiňujete peníze tak nejde o přisypání z rozpočtu, ale o peníze ze systému. 3. Požadavky LOKu jsou v gesci ministerstva, nikoliv krajů. |
|
|
J. Anděl 21.2.2011 8:53Re: Podle mého názoru, měla akce politické pozadí. Já to řeknu jinak - nezkoušejte to vysvětlovat paní Boublíkové :-)) Ani některým dalším. Ono upřímně, mně některé věci taky nevysvětlíte, ani kdybyste explodoval. |
|
|
J. Švarda 21.2.2011 8:52Re: Ptám se přítomných : Aston vylíčil situaci a správně. Podlost začala ale u té sanitky s příslušným nápisem s kterou pan Engel(lékař)objížděl republiku a vyhrožoval nemocným,podle hesla peníze,nebo život.V té době asi nebyl příliš přínosem ani on, ani ten Voleman,který je specializován na E maily a vyhrožování lidem,aby se vydrželo s těmi výpovědmi a požadavky. Jestli je podlost ředitele,který,možná využije právní normu,ale k prospěchu FN KV a chce jiného pracovníka pro práci,to nevím. Bohužel ty vztahy poničeny zůstanou dlouho a taky i vztahy pacientů,kteří když uvidi doktora,vzpomenou si na ten vodopád výhrůžek a na tu černobílou sanitku.Holt, něco za něco. Aston se ještě dotknul penzijní reformy, celá ta akce vypadá jako razantní podpora těch kdo budou fondy nakládat a skutečně s tou DPH,kde pro občana je možné za nižší sazbu dostat jen chléb a mléko, to snad je absurdita.Pan Kalousek vypadá, že sice umí vyprávět anekdoty, ale to je tak vše. |
|
|
V. Hajková 21.2.2011 8:52Re: Podle mého názoru, měla akce politické pozadí. To jste napsal SKVĚLE! Dnes jsem tu napsala příspěvek o odborech policistu a hasiču kteří cca před 10 dny byli pozváni do Lidového domu, když vyšli s tím nápadem , že po vzoru lékařu uspořádají stejnou akci!! Dnes jsem se dočetla na parlam. listech , že dokonce uvažují.- najmout stejnou agenturu KOMUNISTY HRABOVSKÉHO! nEJSEM PŘÍZNIVCEM SPEKULACÍ- ale toto již snad se spekulací nazvat nedá! Je téměř jisté, že politický podtext- těchto akcí - smrdí z LIDOVÉHO DOMU NA 100 HONU! |
|
|
O. Kadlec 21.2.2011 8:51Re: Ptám se přítomných : No - já jsem fandil doktorům, ale zatím není jasný, jestli opravdu vyhráli. |
|
|
J. Anděl 21.2.2011 8:50Re: Ptám se přítomných : Sport? Škoda, že vláda ustoupila. Mohli jsme se dočkat mnohem zajímavějšího vývoje zápasu. |
|
|
F. Doušek 21.2.2011 8:49Re: Podle mého názoru, měla akce politické pozadí. Vždyť se podívejte, KDO pravidelně startuje "do ulic", vždy po nástupu vlády bez sociálistů. Úmyslně se vyhýbám označení "vlády pravicové". |
|
|
K. Janyška 21.2.2011 8:47Astone, nechápu jak může být trest za takovou podlost lékařů vůči pacientům nazýván podlostí ! Co jste to za lidi ? Dzp. |
|
|
J. Anděl 21.2.2011 8:46Re: Ptám se přítomných : Abychom si rozuměli - já vidím hospodáře, který realizuje nějakou svojí představu, do které investuje své peníze, čas a síly a na pomoc si najímá pracovníky, se kterými sepíše smlouvu. A pokud tuto smlouvu dodržuje, je podle mě všechno v pořádku. Pokud to pracovníkovi nevyhovuje a pokud zaměstnavatel nemůže dát víc (či splnit jiné podmínky), je v pořádku se rozejít. Nemocnice je trochu jiný případ. Zdravotnictví samo o sobě je případ. |
|
|
P. Čech 21.2.2011 8:44Není to komické a lidsky pochopitelné už vůbec. Podám-li výpověď, znamenáto jediné. Nejsem z různých možných důvodů spokojen v zaměstnání a chci jít pracovat jinam. Takto chápe institut výpovědi naprostá většina občanů. V tom případě bych se hanbou propadl, kdybych jakkoliv žádal o zpětné přijetí do původního zaměstnání. Hovořil jsem kdysi se starým člověkem v Ostravě. Byl celý život horníkem a to za první republiky, za války i za komunistů. Nikdy nebyl nezaměstnaný, ani v době krize. Viděl to v tom, že vždy poctivě pracoval. Říkal mi, že bylo hodně nezaměstnaných horníků. To byli však ti, kteří místo práce raději stávkovali, tak jak pískali odboráři. Je logické, že zaměstnavatel, ať je jím kdokoliv, raději zaměstná lidi, kteří pracují a rád se zbaví těch, kteří vyvolávají nepokoje a problémy. Jsem si vědom toho, že to neplatí obecně, ale většinou. Pan Engel vyvolal hysterii, nechť se nyní nediví. Naopak já bych se divil, kdyby jej teď zaměstnal kdokoliv. I tak má na výběr. Může se živit sám, aniž by byl zaměstnán. Je u nás takových lidí velmi mnoho. |
|
|
O. Kadlec 21.2.2011 8:44Re: Ptám se přítomných : ...anebo bys přes tu kušnu dostal, de Bille. |
|
|
J. Slanina 21.2.2011 8:43Re: Podle mého názoru, měla akce politické pozadí. Jéžišmarjá, pane Kulheime, tohleto tady já tvrdím od samého začátku té zhovadilosti. Jenže zkuste to třeba vysvětlit pí Boublíkové. |
|
|
O. Kadlec 21.2.2011 8:43Re: Malá oprava: No - to je jako důvod málo. Firma mu patří, tak s ní podniká. Ale zaměstnává-li lidi, musí respektovat taky jejich práva a dodržovat zákon. Zaměstnavatel není otrokář z Chaloupky strýčka Toma. Má spoustu povinností a závazků a nemá všechnu moc. |
|
|
J. Slanina 21.2.2011 8:41Re: Hlupáčku, Musím použít oblíbené pí Hajkové: "CHICHT". Zřejmě ti nestačí, že jsi postižen zatím jenom duševně, mocímermo se chceš taky belhat. |
|
|
J. Kulheim 21.2.2011 8:41Podle mého názoru, měla akce politické pozadí. Jsem přesvědčený, že akce „ náš odchod, vaše smrt“ měla a má politické pozadí. Pokud by šlo pouze o peníze, tak by požádali o zvýšení mezd v období nebývalého ekonomického růstu, když byla u moci vláda pod vedením ČSSD. Myslím, že není náhoda, že začali dělat problémy v době vzniku vlády, která má na stole řešení nejzávažnějších a vládou ČSSD odkládaných, ekonomických problémů a to reformu důchodového systému, změnu systému a financování zdravotní péče a systému vzdělávání. Akce byla vedená nepřijatelnými prostředky a ve špatnou dobu. V době, kdy výběr daní nestačí pokrýt výdaje státu a deficit státního rozpočtu roste. Když se snižují mzdy ve státní i výrobní sféře, přijde skupina našich spoluobčanů, kteří patří mezi 7% lidí s nejvyššími příjmy, s tím, že pokud nepřidáte, tak odejdeme a vy občané, kteří nás živíte, zemřete. Sarka Farka by nic hloupějšího nevymyslel. Rozvázat pracovní poměr a jít za lepším, požadovat lepší finanční ohodnocení je legální. Ti co jim dávají na chleba mají legální právo říct, že jejich služby jsou pro ně drahé a víc platit nemůžou. K penězům přidají, jenom tak náhodou, boj proti korupci. Korupce je vděčné a věčné téma, protože je všude a dá se proti ní bojovat do konce světa a nikdo boj nikdy nevyhrál. Proti státem organizované korupci, solárním elektrárnám, asi čistě náhodou nebojují a nikdy nebojovali. Hejtmani přihlíželi nečinně jak se v tom vláda “smaží” i když jsou to oni, kteří odpovídají za zajištění péče v krajích. Dohodli se až po pokynu panů Ratha a Haška. Těžko by někdo měl tak pevné nervy, aby riskovali ztrátu zaměstnání a existenčně ohrozil sebe i svoji rodinu, pokud by neměl záruku, že se může vrátit. S tím, že někteří ředitelé nebudou chtít vyděrače přijat nepočítali. Pokud by měli zajištěné místo v zahraničí, tak můžou jít tam, kde původně jít chtěli.Pan Engel s tím nepočítal, ale stejně ví, že jeho poslání užitečného idiota, bude odměněno místem v některé z nemocnic Středočeského kraje. |
|
|
O. Kadlec 21.2.2011 8:39Re: Ptám se přítomných : Právě. Oni nestávkovali, oni dali výpověď. To je staví do nevýhodné situace. Ale ono to nikoho z nich nezabije, pokud se nevrátí, to dobře věděli když tu výpověď dávali, že to tak může dopadnout. Zaměstnance, který vám škodí, si nechat nemusíte. Vždyť přece prokážete, že vám škodí, když vám škodí. Ale tihle zaměstnavateli neškodili. To byla regulerní oborová nátlaková akce. Odborová akce a boj proti odborům mají být a taky jsou sport, kde zápasí dvě strany podle pravidel, tedy podle zákona. |
|
|
Z. Bureš 21.2.2011 8:37Re: Ptám se přítomných : Když by ke mě přišel vyděrač a řekl mi ". . . buď mi přidáš - nebo to tu nechám pochcípat" . . . . . tak bych mu dal přes držku a poslal ho do pr*ele !!! |
|
|
J. Hejna 21.2.2011 8:35MUDr Přijetí výpovědi toho Anděla je povinností zaměstnavatele. Anděl je oprávněn o vrácení výpovědi požádat. Odmítnutí žádosti o vrácení výpovědi je, v tomto případě, správné! |
|
|
J. Slanina 21.2.2011 8:34Re: Malá oprava: "...ale od toho jsou odbory aby si ho zaměstnavatel nechat MUSEL." ...ale od toho je Zákoník práce, prosazený rudou většinou v parlamentu, aby si ho zaměstnavatel nechat MUSEL." A "Proč by měl mít taky zaměstnavatel veškerou moc?" No protože mu nejspíš ta firma patří. |
|
|
J. Anděl 21.2.2011 8:32Re: Ptám se přítomných : Jenomže je ve výpovědi a všichni ostatní doktoři jsou / byli ve výpovědi. Tímto právě mimo jiné byla tahle akce trochu specifická. Zákoník práce určuje mnoho sitaucí, kdy si někoho ve firmě nechat musíte. Je asi jiná situace, když máte velikou firmu s klasickým řízením a distribucí zodpovědností atp. - a když máte třeba malou rodinnou firmu. Protože se na to dívám z úhlu pohledu té menší rodinné firmy, přijde mi naprosto zvrácené, že byste mohl být někým cizím nucen k tomu nechat si nějakého zaměstnance, který vám škodí. S tím, že malá rodinná firma může mít klidně třeba dvacet zaměstnanců. Ale uznávám, že ve velkých firmách už ty vztahy nejsou tak osobní. |
