Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Plodná skrumáž
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kanuk 12.8.2006 22:42Re: Re: pár poznámek Není Třinec = Mital? Nebo Mital=Vítkovice? Já skutečně nevím a rád se nechám poučit. |
|
|
bara 12.8.2006 22:51Re: Re: Re: pár poznámek Mitall je Ostrava (Vítkovice, Nová Huť) |
|
|
bara 12.8.2006 22:52Re: Re: Re: pár poznámek V Třinci jsou tuším američani |
|
|
bara 12.8.2006 22:55Re: Re: Re: Re: pár poznámek Třinecké železárny / Moravia Steel Třinecké železárny jsou výrobcem ocelových dlouhých válcovaných výrobků. Byly založeny již v roce 1839. Na současné výrobě oceli v ČR se podílejí více než jednou třetinou. Moravia Steel je jednou z největších českých obchodních společností, která je zároveň majoritním vlastníkem TŽ. |
|
|
kanuk 13.8.2006 1:02Re: Re: Re: Re: Re: pár poznámek Děkuji za osvícení. |
|
|
kanuk 12.8.2006 22:49Re: Re: pár poznámek Jo. Pokud se plechy na auťáky nezačnou dovážet z Číny. To sice zní jako absolutní blbost, ale já vím o firmě, která z Číny dováží foukané sklo, polotovar pro svoje výrobky. |
|
|
kanuk 12.8.2006 23:01Re: Re: pár poznámek A říkám já někde, že to není pravda? |
|
|
Jiří K. 12.8.2006 23:05Tu Poldovku si pamatujete hodně špatně, Kanuku. Zastavení dodávek energie v době, kdy byly zakázky a bylo potřeba jet naplno byl na Poldovku opravdu podraz nejhnusnějšího kalibru ale neudělal ho ČEZ (ten by to udělat ostatně ani nemohl, není distributorem, nedodává tedy přímo spotřebitelům) ale Energocentrum Kladno. To byla akciovka, která vznikla rozkouskováním původní Poldovky - tedy z její energetiky - v rámci geniální a oblíbené taktiky tehdejších privatizátorů - velké podniky rozsekat na menší celky v rámci jakési pseudodemonopolizace. Vtip v případě Poldovky byl v tom, že Energocentrum ovládala skupina, která byla taktéž jedním z uchazečů o privatizaci Poldi a vítěznému Stehlíkovi se takto za porážku v soutěži mstila. Stehlík byl špatný manažer a Poldovku nikdy neměl dostat, ale pokud ji už dostal, neměl být postaven do situace, že nemohl přímo ovlivnit takovou životně důležitou firemní záležitost jakou je energetika. Zkrátka Klausovi hoši tu privatizaci od počátku zpackali. Ale to není žádná novinka. |
|
|
Pavel Kořenský 12.8.2006 23:44Re: Tu Poldovku si pamatujete hodně špatně, Kanuku. A on jako Klaus rozhodoval o tom, kdo komu pustí nebo nepustí elektřinu ? Pokud byla Energocentrum soukromá firma, tak do toho státu vůbec nic není a Stehlík se měl s nimi dohodnout. Třeba i ve formě toho, že by platil víc nebo elektřinu koupil jinde (pokud to bylo technicky možné). A pokud vyjdeme z premisy, že Stehlík Poldi vlastnil (třebas na dluh), tak nemá smysl mudrovat nad tím, jestli měl nebo neměl být postaven do libovolné situace. Jako majitel se mohl tam či onam stavět leda sám. Když budu dlužit ve své firmě za elektřinu, tak mně jí dodavatel prostě vypne a je slabomyslné, abych lamentoval nad tím, že jsem neměl být postaven (kým proboha ?) do nějaké situace. Pokud by měl stát stát (hezká jazyková hříčka) za prdelí i podnikatelům, tak se na to můžeme vysrat všichni a přimknout se k dubisku na východě. |
|
|
kanuk 13.8.2006 0:33Re: Re: Tu Poldovku si pamatujete hodně špatně, Kanuku. Pane Kořenský, mám dojem, že o dodávkách elektřiny máte poněkud zkreslené názory. Vypnout elektřinu pro neplacení může (v civilisovaných státech) dodavatel p. Novákovi, ale ne průmyslovému podniku. Kromě toho, existuje (opět v civilisovaných státech) ochrana před věřiteli v případě, že firma se stane insolventní. Jak to funguje přesně, to nevím, nejsem žádný právník. |
|
|
Ladislav N. 13.8.2006 1:42Re: Re: Re: Tu Poldovku si pamatujete hodně špatně, Kanuku. Jo, zlatý voči. Stehlík byl šílenec, který svolával dělníky do haly jako za komunistickejch časů a dával jim tam kázání, jak ho "špatná vláda" dusí, takže jim nemůže včas vyplatit vejplaty. Nikdo vás v žádné civilizované zemi nemůže nutit, abyste dodával své zboží někomu, kdo nemá na zaplacení a dluží vám už velké peníze. Jestli je to možné v Kanukistánu, tak nám dejte vědět. Stehlík položil Poldovku svými fantasmagoriemi a nekompetentností. |
|
|
Jiří K. 13.8.2006 4:54No, v případě Poldi o tom vlastně Klaus nepřímo rozhodl, Pavle. Tím, jak jeho vláda blbě tu Poldovku zprivatizovala. Tak se totiž stalo, že samostatně (bůhvíproč) zprivatizovaná poldovácká energetika, bez které si Stehlík nemohl rozsvítit ani žárovku na vrátnici, byla v rukou nepřátelsky (vůči majiteli Poldi a.s.) laděné a hlavně nepřátelsky konající podnikatelské skupiny. S neutrálním regionálním distributorem (tam asi SČE) by se Stehlík jistě dokázal domluvit na splátkových kalendářích a dodávkách bez výpadků, tak jako to tehdy běžně musely dělat stovky firem. Jaký dopad na pověst u zákazníků a tím na možnost budoucích nových zakázek tato nespolehlivost zaviněná přerušováním dodávek energií měla, si snad Pavle umíte představit. Ne, tato privatizace se prostě od počátku nepovedla. Ani to, co bylo před Stehlíkem a ani samotný Stehlík, i když nabídl ze všech nejvíc a navíc ješte napsal ze všech nejhezčí privatizační projekt. |
|
|
vlk svojpelešník 12.8.2006 22:01...normální člověk nekrade ani tam, kde není žádný stát a žádné zákony. Nu dorbá, tak kradou nenormální. Nic proti tomu. Znamená to však, že máme rezignovat na snahu, aby nás ti nenormální neokrádali? |
|
|
bara 12.8.2006 22:02Re: ...normální člověk nekrade ani tam, kde není žádný stát a žádné zákony. Podle toho, co jsem se právě dočetla, tak asi jo |
|
|
Mislead 12.8.2006 22:09Re: Re: ...normální člověk nekrade ani tam, kde není žádný stát a žádné zákony. houby, jen pan Kořenský dává přednost samoobsluze v ochraně |
|
|
vlk svojpelešník 12.8.2006 22:10Proč myslíš, že je to jedna z prvních věcí, které stát zatrhl? |
|
|
Pavel Kořenský 12.8.2006 22:16Re: Proč myslíš, že je to jedna z prvních věcí, které stát zatrhl? No, stát to zatrhl poměrně nedávno (cca. 100 let, někde i mnohem méně) proto, že ozbrojené obyvatelstvo spoléhající samo na sebe je pro vládnoucí skupinu dost riziková záležitost. Proč myslíte, že např. ve středověku bylo dovoleno nosit zbraň jen šlechticům ? Ne proto, že by byli nějak spolehlivější nebo poctivější než prostý lid. Bylo tomu tak proto, že nevolník s kuší by se mohl rozhodnout, že se ožení nebo přestěhuje aniž by se vrchnosti ptal. |
|
|
vlk svojpelešník 12.8.2006 22:19Pochopitelně. Což ovšem představuje tak kastovní chápání společnosti, že i Marx se svými třídami bledne závistí. Byť pravdivé, tak neprůchodné jako zdůvodnění ;-) |
|
|
Pavel Kořenský 12.8.2006 22:29Re: Pochopitelně. Což ovšem představuje tak kastovní chápání společnosti, Ale já to neobhajuju. Jen popisuju jak to bylo a IMHO to bylo špatně. Ale Vy jste se ptal PROČ tomu tak bylo a je ? |
|
|
vlk svojpelešník 12.8.2006 22:34Nekladu odpor... Možná to je špatně, alespoň to tak vypadá. Co máte místo toho jako náhradu? |
|
|
Pavel Kořenský 12.8.2006 22:40Re: Nekladu odpor... Poskytnout opět lidem (všem lidem) možnost, aby se o sebe a svou obranu mohli v krajním případě postarat sami. Na tom není nic složitého. |
|
|
vlk svojpelešník 12.8.2006 22:46Já s tím souhlasím. I s vědomím, že krajní případ bude velmi posuzovaná eventualita :-) Nicméně to žádný stát dobrovolně neudělá a zkusme se zamyslet, proč ho k tomu nebude ani nikdo nutit. Ono totiž nafingovat vraždu/zlodějinu jako soukromý krajní případ je přeci jen o trochu lehčí než jako justiční omyl. Hlavně z hlediska kvantity. |
|
|
Pavel Kořenský 12.8.2006 22:51Re: Já s tím souhlasím. To jsou zbytečné obavy. Normální lidé (a těch normálních je 9x%) se nevraždí. Bez ohledu na platné zákony. Zkuste se nad tím trochu zamyslet. Pokud se mi dva dostaneme společně do Antarktidy (nenapadá mě jiné místo, kde neexistují zákony) tak se nezastřelíme jen proto, že jsme momentálně na místě, kde to není trestné. |
|
|
Pavel Kořenský 12.8.2006 22:52Re: Re: Já s tím souhlasím. "my dva" sakra. A chtěl jsem napsat "tak se přece nezastřelíme jen proto, že jsme momentálně na místě, kde to není trestné." |
|
|
vlk svojpelešník 12.8.2006 22:56Určitě ne... ...otázka zní, co s námi udělá krutá zima a jenom jeden pořádný spacák? Ale máte pravdu, normálních je většina (tedy, nevím jak u nás po 50 letech budování reálsocialismu). Já proti tomu nic nemám, vlastně jen to, že je to nerealizovatelné a já se snažím najít cestu v mezích možného. |
|
|
bara 12.8.2006 23:22Optimisto, podle výsledku posledních voleb to vypadá fifty-fifty, ne-li o kousek hůř, ale vzhledem k tomu, že takových jako vy možná pár bylo, berme to fifty-fifty. |
|
|
bara 12.8.2006 22:19Re: Re: Proč myslíš, že je to jedna z prvních věcí, které stát zatrhl? pán je šlechtic? |
|
|
xxx 12.8.2006 22:27Re: Re: Proč myslíš, že je to jedna z prvních věcí, které stát zatrhl? Konečně! Už to z Vás vypadlo.Stačí jen prvotní zloděje povýšit do šlechtického stavu a ozbrojit.Jak moudré a pravicové. |
|
|
Pavel Kořenský 12.8.2006 22:31Re: Re: Re: Proč myslíš, že je to jedna z prvních věcí, které stát zatrhl? Zaměňujete příčinu a následek. Ti prvotní zloději se povýšili sami a odzbrojili ostatní. Blbost těch ostatních byla v tom, že se odzbrojit nechali. |
|
|
bara 12.8.2006 22:33Re: Re: Re: Re: Proč myslíš, že je to jedna z prvních věcí, které stát zatrhl? Tak aby bylo jasno, jde o to, aby to ti prvotní zloději nemohli zopakovat... |
