Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
8.6.2024 | Svátek má Medard
Diskuse k článku
Pijavice pod palbou
David Rath byl povolán do úřadu, aby pomohl Jiřímu Paroubkovi vytvořit obraz energického dynamického kabinetu, který se nebojí řešit po léta zanedbávané problémy. Zatím to ale vypadá na to, že se chopil příležitosti vykonat na Všeobecné zdravotní pojišťovně, této "tlusté pijavici", svoji osobní vendettu.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Stredocech 15.11.2005 13:30Ona ta Musílová těch 10 miliard prošustrovala, nebo je zaplatila v souladu s vyhláškami současné vlády. Proč třeba Rath nezjistil nic ohledně zařazování léků do kategorií hrazené plně X hrazené částečně X nehrazené, o tom, že tam není něco v pořádku si cvrlikají vrabci na střeše.
A protože Rath prosazoval a prosazuje především zvýšení platů ve zdravotnictví, nese za ten deficit přímou odpovědnost i on sám.
|
|
|
Murjel 15.11.2005 14:22Re: "Wobenzym je můj osobní lékař" Odpovídám slovy písně: ty můj kvítku medový, to se nikdo nedoví....... Nikdo nebude znát, na kolik si Rath přijde za tyhle své kroky, ale zadarmo to nedělá! |
|
|
Potemkin 15.11.2005 13:07Nehorázné výroky Davida Ratha na závěr svého projevu v časopise ČLK "Tempus medicorum" uvádí na adresu svých oponentů: |
|
|
www racek 15.11.2005 13:17Re: Nehorázné výroky Davida Ratha no, on o svých přece musí vědět ... |
|
|
Halladin 15.11.2005 13:20Re: Re: Nehorázné výroky Davida Ratha Nevím sice, proč, a v jaké souvislosti to Rath uváděl, ale je to historický fakt. |
|
|
Kadlec J. 15.11.2005 13:45Re: Re: Re: Nehorázné výroky Davida Ratha Je to možná historický fakt, ale po bolševicku natolik hanebně účelově překroucený a zkreslený, že je v podstatě lživý! On totiž hlavně nikdo ani netušil, že se jedná o odvoz do plynových komor! Němci jim všem říkali samozřejmě něco úplně jiného. Došlo jim to až ve chvíli, kdy se tam ocitli!
To ovšem vzdělaný a sečtělý pan Rath nemůže vědět, pranic mu to ale nebrání v tom, aby takové nehoráznosti vypouštěl z huby. A jiní hlupáci "moudře" pokyvují hlavami.í
|
|
|
Halladin 15.11.2005 14:36Re: Re: Nehorázné výroky Davida Ratha Nevím sice, proč, a v jaké souvislosti to Rath uváděl, ale je to historický fakt. |
|
|
Rpuť 15.11.2005 13:00Juro-pe - dík za vzkaz o sanitkách - aspoň jeden ví, na co se má připravit:) |
|
|
Petr Kunetka 15.11.2005 12:59BTW, chce se nekdo vsadit, ze - jestlize pristi vlada bude take CSSD - do jejiho konce mame jedinou zdravotni pojistovnu? ;)
Noname uz ne, uz mam u Vas jednu flasku ;)
|
|
|
NoName 15.11.2005 13:04Re: BTW, Škoda, mohl jsem rovnou vzít celý karton ;-) |
|
|
Petr Kunetka 15.11.2005 13:16Re: Re: BTW, No, jestli na tom az tak trvate... ;) |
|
|
Rpuť 15.11.2005 13:04Re: BTW, Petře, kdyby jenom jednu zdravotní pojišťovnu....:) |
|
|
Petr Kunetka 15.11.2005 13:21Re: Re: BTW, No, to ne... Strany nezrusi. Vzdyt v narodni fronte bylo taky stran hodne... |
|
|
jonáš 15.11.2005 13:28A to je důvod proč existuje víc těch takypojišťoven -- je třeba zajistit odpovídající místa všem kolegům managerům. |
|
|
Murjel 15.11.2005 14:24Re: Re: BTW, Přesně tak, ne jenom jednu zdravotní pojišťovnu, ale také jednu jedinou a tu správnou stranu, kterou budeme muset dobrovolně nuceně volit. Pokud ne, tak se dočkáme konců..... |
|
|
jonáš 15.11.2005 13:07Petře my přece nemáme žádnou zdravotní "pojišťovnu" to jsou jen takový administrativně zúčtovací střediska, a upřímně nechápu proč bychom jich potřebovali po srovnání podmínek (tzv. přerozdělování) tolik. Takže se sázet nebudu, ale zapít bych to třeba šel -- konec jedný sociálkapitalistický éry. Ani jsme neoslavili podobný zametení za kuponovkou, ten skvělej finální squeze-out. |
|
|
Petr Kunetka 15.11.2005 13:16Re: Petře my přece nemáme žádnou zdravotní "pojišťovnu" Jonasi, cely problem je IMHO v tom srovnavani podminek, ne v tom slucovani pojistoven. A s tim zapitim nevim, mne totiz deprimuje ze socialkapitalistickou eru (kterou se pri prechode ze socialismu do kapitalismu asi neda vyhnout) zakoncujeme navratem k socialismu ;(
Takze ty naklady minulych 15 let byly de fakto zbytecne, kdyz stacilo jenom zrusit draty na hranicich a odstrelit tehdejsi UVKSC a vymenit za Adamcovo.
|
|
|
jonáš 15.11.2005 13:22Jistě akorát by to nebylo takový pěkný šou ;-) ale jinak mi přijde, že to přerozdělení je OK -- proč by si měl někdo vyzobávat rozinky mezi zaměstnancema bank, když je to zdravotní všeobecný a povinný a jeho úroveň je reglementovaná erárem. Nejlepší reforma by byla, sloučit "povinný ručení" do VZP komplet, a ať se ty ostatní stanou skutečnýma pojišťovnama na komerční bázi, to bych bral -- |
|
|
Petr Kunetka 15.11.2005 13:29Re: Jistě Puvodni, historicka myslenka totiz byla, ze budou jak ruzne urovne sluzeb, tak ruzne sazby (s nejakym nutnym minimem, ktere mela definovat prave VZP). Proste, povinne minimum a pripojisteni. To bylo tak v roce zhruba 92.
Postupne se zjistilo, ze je: politicky neunosne, aby nekdo dostal nadstandard a nekdo ne; politicky neunosne, aby nektere pojistovny nabizely lepsi sluzby nez druhe a ted slysime, ze je politicky neunosne, aby nektera pojistovna dostala vic, nez jine. Vsechno to je velmi logicky vyvoj... na ceste k socialismu ve zdravotnictvi.
Ja se obavam, ze za par let budeme slyset, ze je politicky neunosne, aby v zivotnim nebo duchodovem pojisteni byla konkurence; nebo politiciky neunosne, aby clovek sedici u pocitace bral vic penez, nez delnik u soustruhu (i kdyz dnes je to same CNC).
Proste, socialismus si pamatuji a nejak jsem si ho neuzival. Koneckoncu, jak rika Ivan Novy... ;)
|
|
|
jonáš 15.11.2005 13:40Asi takhle, pokud by stát platil pojišťovnám srovnatelný příspěvky za děti a penzisty a invalidy, který by aspoň odpovídaly platbám z průměrnýho příjmu zaměstnance, tak bych proti tomu nic neměl. To by ovšem dogma o věčně vyrovnaném státnim rozpočtu padlo už v devadesátym druhym, a to přece neměli zapotřebí. Hledej chybu v základech. A asi je neúnosný platit z povinnýho ručení někomu nadstandard, když celková úroveň nestačí ani na běžnej civilizovanej standard (a kdyby někdo pochyboval, tak prísahám že do toho pytle platim částky hodně nadprůměrný a zpátky si vytahuju nula nic). Ono se to obecně blbě financuje, když se nakupuje od světových firem za světový ceny z nízkýho HDP. |
|
|
Ivan Nový 15.11.2005 14:17jonáši, pracujte ještě usilovněji, ať HDP roste rychleji. Česká vláda nemá možnost diktovat světové ceny. |
|
|
Petr Kunetka 15.11.2005 15:07Re: Asi takhle, Tak jsem zpatky, a hned par vyhrad:
"který by aspoň odpovídaly platbám z průměrnýho příjmu zaměstnance"
Uplne by stacilo zacit platbami z minimalni mzdy. Podle mne ale _mnohem_ lepsi cesta je zacit debatu, zda je skutecne nutne z povinneho zdravotniho ruceni platit ubytovani, stravu, vitaminy, paralen, zdvorilostni navstevy u doktoru. Tam bych zacal ja
"A asi je neúnosný platit z povinnýho ručení někomu nadstandard"
To urcite je, myslenka byla v tom, ze by se za nadstandard samozrejme pri pojisteni priplacelo. To zakazali nekdy v roce 99 (kdyz tak mne nekdo opravte ;), kdy se rozhodli, ze vsechny pojistovny musi hradit stejny rozsah sluzeb.
Nic z toho neni obhajoba ODS, samozrejme - pouze co bych delal ja ;)
|
|
|
Ivan Nový 15.11.2005 13:24Kdypak asi zavedou bony na zdravotní péči. :-)) |
|
|
Stredocech 15.11.2005 12:58Rath kontra Musílková Také to může být tak, že kdo vidí, co dělal a dělá Rath, musí si říci "Zlatá Musílková..."
|
|
|
mod 15.11.2005 13:03Re: Rath kontra Musílková až rath prošustruje víc než 10 miliard,dá se o tom polemizovat.zatím to nestihl. |
|
|
jura-p 15.11.2005 12:57Potěmkine, jinak by totiž zákon o střetu zájmů byl stejným paskvilem, jako dosavadní zákon. Možná vám chybí informace o tom, kolik bylo na základě platného zákona o střetu zájmů vyřešeno případů korupce. Tak já vám tu informaci poskytnu. Ani jeden. |
|
|
Potemkin 15.11.2005 13:01Re: Potěmkine, Ale juro-p, ja neoponuji. |
|
|
jura-p 15.11.2005 12:54Potěmkine, co vám na tom přijde divného. Ale ODS také navrhuje, aby majetková přiznání byla chráněna systémem, který zaregistruje každého, kdo bude chtít informace o majetku povinného zjistit a dále navrhuje, aby orgánem, který bude posuzovat střet zájmu byl správní soud. |
|
|
Potemkin 15.11.2005 13:00Re: Potěmkine, To zni vyhruzne ... |
