Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Pěkná pálka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Brzák 8.3.2017 12:03Re: Soudnost soudů vyřešila česká Neviditelná ruka trhu Neviditelná ruka trhu v oboru, který má pod palcem stát? Jste se zbláznil! Soudce není volený občany, je placený přerozdělováním od státu, dohled nad ním nevykonává občan, ale jeho kolegové - kde v tom vidíte trh, nešťastníče! |
|
|
R. Sorge 8.3.2017 12:00Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Kde jste slyšel o "rovnováze práva občanů a policie" ? V Sovětském svazu ? A kolikrát jste tam byl - 12x jako konfident Štětina ? |
|
|
M. Vondráček 8.3.2017 11:59přímo Vobrovská nechápavost :-) :-) |
|
M. Prokop 8.3.2017 11:52Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Zdá se, že ty dva genyjuse to myšlení a dokonce i zdůvodnění toho myšlení nějak excituje. Ne ovšem tak, aby z nich vypadl nějaký ten argument. No, kde nic není ... |
|
I. Břízová 8.3.2017 11:45Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Ale můžou si ty tkadleny aspoň něco pomyslet? Nebo musí držet hubu tkadleny jedny nevzdělaný? |
|
|
M. Prokop 8.3.2017 11:42Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Vaše nechápavost překonává i "Vobra". |
|
|
J. Vobr 8.3.2017 11:39PROKOP ARGUMENTUJE !!! https://www.youtube.com/watch?v=ZQyh7lOIleQ _______________________________________________ :-))) :-))) MÁ TO EVIDENTNĚ V HLAVĚ VYFUTROFANÝ !!! |
|
|
J. Vobr 8.3.2017 11:30NEZAPOMÍNAT NA NĚMCOVOU !!! Ta v noci jako "samosoudce" zbavila Ratha imunity !!! ________________________________________________ Ale trpí nespavostí !!! |
|
|
M. Prokop 8.3.2017 11:27Re: Odposlechy nejsou nezákonné Máte zřejmě chápavost PUDr. Sorge. |
|
|
M. Prokop 8.3.2017 11:25Re: Povolil soudce odposlech Ratha? To toho chcete asi moc, nějaké argumenty. Zkrátka nevzdělanci, stbáci a tak! :-P |
|
|
R. Sorge 8.3.2017 11:24Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Přesně tak. Vede to k naprostým úletům typu "rovnováha práva občanů a policie". |
|
|
M. Prokop 8.3.2017 11:24Re: Soudnost soudů vyřešila česká Neviditelná ruka trhu V tomhle případě peníze A politický vliv. |
|
|
J. Vobr 8.3.2017 11:23Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Ale zvládl jste to brilantně ... asi jako Montgomery, ten skromný vítěz od Tobruku !!! Ještě jednou díky !!! |
|
|
J. Vobr 8.3.2017 11:21Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! TO PRÁVNÍ "BEZVĚDOMÍ" JE ŠÍLENĚ NEBEZPEČNÁ VĚC !!! Soudy nesmí rozhodovat dle přání kolektivu náchodských tkadlen !!! |
|
|
R. Sorge 8.3.2017 11:19Re: SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Kde jste byl ? Těžko jsem stíhal mentoring ... |
|
|
J. Vobr 8.3.2017 11:17SORGE DÍKY !!! DOBRÁ ARGUMENTACE !!! Autor: R. Sorge Datum: 8.3.2017 10:18 Odposlechy NEMOHOU SAMY SOBĚ PROKAZOVAT svoji důvodnost. Uvažujete jako bolševický komisař. /Replika na PROKOPA et al. __________________________________________________ |
|
|
I. Schlägel 8.3.2017 11:11Re: Jsou horší věci na obzoru Nikoliv, vyhýbám se médiím, která několikrát prokazatelně a hlavně úmyslně lhala. Ano, je to často velmi obtížné, ověřovat si informace. Proto to rozhodující většina lidí nedělá nebo to dělá nedostatečně. |
|
|
I. Schlägel 8.3.2017 11:09Re: Jsou horší věci na obzoru Ano, podívejte se na první moji poznámku ohledně Parlamentních listů. Říká se tomu začátek vlákna. Pokud jste přesvědčen, že PL píší čistou pravdu, je diskuze bezpředmětná. Pěkný den. |
|
|
S. Ševeček 8.3.2017 11:07Re: Ale no tak .......... Tak. |
|
|
I. Schlägel 8.3.2017 11:05Re: Jsou horší věci na obzoru To je možné. A zároveň často zveřejňují nepravdivé informace, Vy klapko. Vašimi slovy, jeden seriozní rozhovor vyvažuje jejich další nesolidní informace. Pokud Vám to vyhovuje, nic proti. |
|
|
L. Šarina 8.3.2017 11:05U nás, ČSR A PRÁVNÍ STÁT??? tak tomu už nemůže věřit ani sama justice !!!!! |
|
|
S. Ševeček 8.3.2017 11:04Re: Odposlechy nejsou nezákonné Tady nejde o žádnou "rovnováhu práva občanů", pane Prokope, ale o nezákonné používání odposlechů. V českém právním řádu je už skoro čtvrtstoletí zakotvena (tzv. demokratická západní) zásada, že na základě validního podezření ze spáchání trestného činu a důkazech vedoucích ke konkretním lidem se zahajuje trestní stíhání ve věci a ne, že na základě toho, že se nám někdo nelíbí a je sprostej podezřelej nasadíme na něho odposlechy a pak se uvidí. Navíc s tím, že když zachytíme v odposlechu nějakého jiného sprostýho podezřelýho, tak po něm jdeme taky, co kdyby. |
|
|
I. Schlägel 8.3.2017 11:00Re: Jsou horší věci na obzoru Ale jděte. Já jim to právo neberu. A pokud jsou ochotni diskutovat, tak diskutuji. Nikomu nic nevnucuji. A nikomu nic slepě neodkývám, to je celé. A výrazy jako bolševik si strčte za klobouk, pane Sorge. Pár bolševiků jsem potkal a potkávám, tam o diskuzi nemůže být ani řeči. |
|
|
I. Břízová 8.3.2017 10:58Re: Povolil soudce odposlech Ratha? Tak jo. Já si raději jdu uvařit puding. Vanilkový.:-)) |
|
|
M. Pivoda 8.3.2017 10:53Soudnost soudů vyřešila česká Neviditelná ruka trhu Z vším hledej nikoliv ženu, ale peníze. |
|
|
R. Sorge 8.3.2017 10:52Re: Povolil soudce odposlech Ratha? Soud nejdříve rozhoduje o vině a až poté o případném trestu. Někoho shledá vinným, někoho ne (a ten je zproštěn obvinění). To by měli pochopit i nevzdělanci. |
|
R. Neveselý 8.3.2017 10:50Re: Povolil soudce odposlech Ratha? Vy máte tak akorát do zadku díru, anonymní "doktore". |
|
|
R. Sorge 8.3.2017 10:44Re: Povolil soudce odposlech Ratha? Samozřejmě že Vy, já vzdělaní i právní povědomí mám. |
|
|
I. Břízová 8.3.2017 10:44Re: Povolil soudce odposlech Ratha? Co myslíte, doktore Sorge, měli by i nevzdělanci pochopit aspoň důvody, proč je někdo odsouzený a jiný není? Jenomže paragraf je zakroucený a tak to mohou chápat jenom vzdělanci. Mělo by být jasné, tohle ano, tohle ne. Jenomže to pro všechny prostě nejde. |
|
|
R. Neveselý 8.3.2017 10:41Re: Povolil soudce odposlech Ratha? Vy? Tak to jo. |
