Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Osa svobody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pokoutný 13.6.2019 8:10Re: Proč zbraně a svoboda? Pak si zkuste přečíst třeba tenhle článek, má to děvče v hlavě docela dobře srovnané: https://townhall.com/columnists/marinamedvin/2018/04/24/the-right-to-bear-arms-is-the-right-to-gender-equality-n2473524 |
|
M. Prokop 13.6.2019 8:09Re: Nesmysl! Může, ale nemusí. Bez ní jsem v prdeli úplně. Natrénování karate nebo kraw maga trvá déle. |
|
|
J. Pšenička Ing. 13.6.2019 8:09Máte, Astone, na mysli islámská média šířící slávu muslimských teroristických vrahů? Nebo nějaká jiná média šířících slávu jiných vrahů? V tom případě se táži jaká média to jsou, a které vrahy oslavují. |
|
M. Jandáková 13.6.2019 8:09Re: Znovu opakuji dnes je to PRO PA GAN DA! Pan Rajman shledal článek stylisticky dokonalým a zhnuseně se odvrátil. |
|
|
H. Omar 13.6.2019 8:07Re: Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. Skutečně? Takže znalost bojového umění mění taky člověka k horšímu? |
|
J. Havelka 13.6.2019 8:07Re: Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. Mám raději odzbrojené.. |
|
|
M. Jandáková 13.6.2019 8:07Re: Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. Potkal. Nepoznal.-)) |
|
P. Vandas 13.6.2019 8:05Re: Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. Ozbrojenou ženu jsem zatím v civilním životě nepotkal, pokud nepočítám policistku. :-):-):-) |
|
|
J. Pokoutný 13.6.2019 8:04Re: Nevím proč zalistujte prosím v zákonu o střelných zbraních a pak povídejte, co jste našel. O svobodě držet a nosit AUTOMATICKÉ zbraně se zásobníkem 20+ tu myslím nikdo nemluvil, navíc je i držitel zbrojního průkazu může získat jen na výjimku. Nepoužívat poloautomatickou loveckou pušku (třeba na černou zvěř, zásovník 3-5 nábojů) místo opakovačky (stejná kapacita) nebo dvojáku, má asi stejnou logiku, jako když papež Inocenc III zakázal r.1139 používání kuší (proti křesťanům). Předpokládám, že kdyby o střelných zbraních rozhodovali lidé jako vy, dostali by i husité na zadel hned v první bitvě, protože by nesměli používat palných zbraních nad ráži 20cm a už vůbec ne lunt (čadí a lze ho použít opakovaně). Přeji hezký den. PS.: Zeptejte se příbuzného, kolik nábojů různých druhů doma do té své kulovnice má, možná budete i překvapen. |
|
|
M. Jandáková 13.6.2019 8:02Re: Nesmysl! A je to venku! )) |
|
|
M. Jandáková 13.6.2019 8:01Re: Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. Trváte na tom i u žen? (Klidnější = horší?) |
|
|
J. Havelka 13.6.2019 7:59Re: Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. To neznamená, že neproběhly. |
|
|
M. Prokop 13.6.2019 7:59Re: Nesmysl! Bohužel opatření v případě omylu nevratné. |
|
|
A. Stárek 13.6.2019 7:59Re: Proč zbraně a svoboda? To není žádná symbolika. Nic není reálnějšího, než že člověk beze zbraně nemá šanci vůči někomu se zbraní. Zločinci se zákonem odzbrojit nedají. Zákon vždy odzbrojí jen lidi, kteří zákony dodržují. Odzbrojením občanů (zákazem zbraní pro civilisty) stát říká, že nechce, aby tito měli vůbec nějakou šanci se bránit, když je někdo napadne, nebo když stát napadne dělat věci, jako dělali nacisté, komunisti nebo podobná pakáž. To je pro mne hodně zásadní věc. (Samozřejmě si nedělám iluze, že bych měl šanci se obránit, když mi do baráku vtrhne zakuklené komando, ale i nutnost toho komanda by byl výraz toho, že mám jakousi sílu, že se se mnou musí počítat, že nejsem jen ovce, které stačí ukázat směr a ona sama půjde na porážku.) Vůbec nejde o to, aby každý (zákony neporušující občan) měl zbraň. Jde o to, aby ji takový občan mít legálně mohl. PS: Není nakonec žádné "stát" versus "občané". My, občané, jsme ten stát. To my si děláme pravidla pro sebe. Není žádné "oni nám to přikázali". Právě možnost říct prostě "Ne" jako odpověď na "Oni nám to přikázali" a tohle naše "Ne" si se všemi důsledky ubránit a ustát, to je znakem svobodného občana a i svobodného státu. |
|
|
M. Prokop 13.6.2019 7:58Re: Znovu opakuji dnes je to PRO PA GAN DA! Opakováním se z blbosti moudro nestane. |
|
|
V. Hájková 13.6.2019 7:58Skvělý rozhovor na prostoru X - S HOKEJISTOU p. HAŠKEM https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/95842/dominik-hasek-babis-fnuka-jako-fracek-jeho-volice-bych-presvedcil-kandidatura-na-prezidenta-je-mozna.html V rozhovoru skvěle popisuje mimo jiného i svou učast na demonstraci proti BABIŠOVI v DOBŘÍŠI!!! Je zajímavé , že p. arch. VANDAS se o této skutečnosti nezmínil ani slovíčkem :-))))))))))))))) |
|
|
P. Čech 13.6.2019 7:58Re: Nesmysl! Právě proto, že realitu respektuji. Realita je totiž jen jedna. Na plasnetě Zemi existuje přemnožený živočišný druh a ten se jmenuje "člověk". To je realita. |
|
|
M. Prokop 13.6.2019 7:58Re: Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. Pár jich znám. Za bolševíka zbraň neměli a proměny osobnosti, spojené s jejím pozdějším vlastnictvím, jsem si nevšiml. |
|
|
M. Jandáková 13.6.2019 7:56Re: Nesmysl! Může bejt pomalej. ) Pane Čechu, už tu pistolku nechci: kdyby mě někdo nedejbože přepadl, zatelefonuji Vám a požádám Vás o radu. ) |
|
|
P. Kučera 13.6.2019 7:54Re: Nevím proč Pane Vintře, nevím, ale mne napadají pouze důvody, proč právě tyto zbraně běžný občan vůbec nepotřebuje, žádný důvod proč ano. Ano, když někomu "hrkne v bedně", může být nebezpečný. (To ovšem i s těmi obyčejnými, kterých je mezi obyvatelstvem 99%.) |
|
|
P. Vandas 13.6.2019 7:54Vojnu jsem absolvoval a tudíž i střelby, avšak zbraně mne.. .. nijak neoslovily. Mám z nich respekt, poněkud odtažitý. Jistěže právo nosit zbraň je znakem svobody, nicméně nebezpečí hrozí především nositeli. Každý z nás zná někoho, kdo zbraň nosí, či alespoň vlastní a já si troufám říci, že už tento fakt mění jeho osobnost k horšímu. :-):-):-) |
|
|
M. Jandáková 13.6.2019 7:53Re: Nesmysl! Zkuste respektovat realitu. A teprve na ní postavit kýženou progresi . Lidi jsme různé. A slabému člověku nepomůže, že pět goril ve světnici nemá zrovna kolt u pasu. |
|
|
J. Vintr 13.6.2019 7:52Re: Nesmysl! Uvědomujete si, jakou pitomost jste napsal? Prostředků, jimiž je možno zabít jiného člověka nebo i víc lidí najednou, má každý z nás kolem sebe spoustu. Střelná zbraň je jen jedním z nich a to ani zdaleka ne nejefektivnějším. Pokud by se mělo předcházet násilí podle vaší pitomé logiky, tak by se muselo zakázat úplně všechno. I ruce, protože člověka lze zabít i holýma rukama. |
|
|
P. Čech 13.6.2019 7:50Re: Nesmysl! Bránit se můžete i beze zbraně. Proti metrákovému chlapovi vám nepomůže ani ta malá pistole.Než ji totiž vytáhnete a odjistíte, může být po Vás. |
|
|
P. Čech 13.6.2019 7:48Re: Nesmysl! A to je právě ta chyba.Ono totiž je řeba tento "trest" chápat jako nikoliv trest ve smyslu sankce, ale jako opatření společnosti proti zločincům závažného charakteru. |
|
|
P. Rajman 13.6.2019 7:48Znovu opakuji dnes je to PRO PA GAN DA! Nadpis a závěr tvoří logický adorační celek a střed líčí ohrožení této nerozborné jednoty vlády a lidu. Astone fuj! |
|
|
P. Vandas 13.6.2019 7:47Re: Včerejší, již 21. Liška Děkuji Ivoši za tvou skvělou a tradiční organizaci Lišky. Moc jsem si to užil. Tři plnotučné dvanáctky jsem si už nejméně rok nedal. :-):-):-) |
|
|
M. Prokop 13.6.2019 7:47Re: Dnes se vrtí zbraněmi, Stačí, kam jste už zašel vy. |
|
|
P. Čech 13.6.2019 7:46Re: Proč zbraně a svoboda? Zákaz nezmění množství násilných činů, ale změní určitě množství trestných činů, spáchaných těmito zbraněmi. Násilné trestné činy lze totiž páchat i beze zbraní. Naopak, lidí páchajících násilné trestné činy je třeba se navždy zbavovat a to různými způsoby. Od trestu smrti po doživotní vězení bez možnosti předčasného propuštění bez výjimky. Lidé, páchající trestné činy závažného charakteru, mají být navíc zbaveni všech nejen občanských, ale i lidských práv. |
|
|
M. Prokop 13.6.2019 7:46Re: Nesmysl! Nechcete jít ještě dál a upřít člověku i právo se bránit? Jedině to by totiž bylo důsledné. Pěst metrákového trénovaného chlapa může bt zbraň jako malá pistole. |
