Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Očekávání před volbami
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kombercová 28.9.2016 19:47Re: MH17 sestřelila ukrajinská, nebo US stíhačka, Tak já se tedy, aby to nezůstalo na Rusech, přiznám. Byla jsem to já. Heč. |
|
M. Mařák 28.9.2016 19:57Wikipedii je třeba zakázat, to je jasné: "On 28 September 2016, the JIT revealed in a press conference the precise location of where the missile was launched. It found the 9M38 Buk missile had been fired from a rebel controlled field near Pervomaisky, 6 kilometres (3.7 mi) south of Snizhne.[247] It also found the Buk missile system used had been transported from Russia into Ukraine the same day of the crash, and then back into Russia after the crash.[248] In the investigation, the JIT interviewed 200 witnesses, collected half a million photos and videos and analysed 150,000 intercepted phone calls.[247]" |
|
|
M. Mařák 28.9.2016 19:59Re: Wikipedii je třeba zakázat, https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17 File:MH17 Missile Impact.webm |
|
|
M. Mařák 28.9.2016 20:03Re: Wikipedii je třeba zakázat, https://en.wikipedia.org/wiki/File:MH17_Missile_Impact.webm |
|
|
F. Doušek 28.9.2016 22:44Re: MH17 sestřelila ukrajinská, nebo US stíhačka, Nějaká selka zakopla a padla hlavou n červený knoflík? |
|
|
A. Trick 28.9.2016 20:07Re: MH17 sestřelila ukrajinská, nebo US stíhačka, Za všechno může Putin! |
|
|
M. Mařák 28.9.2016 20:09Re: MH17 sestřelila ukrajinská, nebo US stíhačka, To tvrdíte Vy. |
|
S. Lazárek 28.9.2016 20:13Re: MH17 sestřelila ukrajinská, nebo US stíhačka, Žár šílenství nu sežehl vlasy......:-) |
|
|
J. Vobr 28.9.2016 18:41HOLANĎÁK VAN DAS ASI JEŠTĚ VAŘÍ ... zase se jich sešlo !!! __________________________________________________ :-))) :-))) |
|
|
P. Smutný 28.9.2016 18:57Re: HOLANĎÁK VAN DAS ASI JEŠTĚ VAŘÍ to jo ... ale kardinální otázka je, kam zmizel John !!! |
|
|
J. Vobr 28.9.2016 19:05Re: HOLANĎÁK VAN DAS ASI JEŠTĚ VAŘÍ Mám se poptat ve Vinohradské nemocnici na chíře nebo přímo u admina ??? |
|
|
P. Smutný 28.9.2016 19:13Re: HOLANĎÁK VAN DAS ASI JEŠTĚ VAŘÍ Nevím, ale kdo by ho práskal ... a hlavně za co? |
|
|
J. Vobr 28.9.2016 19:34Re: HOLANĎÁK VAN DAS ASI JEŠTĚ VAŘÍ Za co ??? To jsem se ptal několikrát !!! __________________________________________________ Vy víte za co ??? |
|
|
J. Vobr 28.9.2016 19:37Nazdááár Mařák !!! Jste na jehle nebo inhalujete ??? :-))) :-))) |
|
|
R. John 28.9.2016 19:56Za co ? Kuwa.... ... vždycky se něco najde či vymyslí... :-)) |
|
|
R. John 28.9.2016 19:54Nazdár... .. to nesmím říkat... ještě před odletem ze Šeremetěva nám říkali, ať se blbě neprokecnem... :-) |
|
|
J. Vobr 28.9.2016 20:10Re: Nazdár... :-))) :-))) |
|
J. Anděl 28.9.2016 18:04Článek o ruské wikipedii celkem ilustruje náš dnešní rozhovor na téma pravdivá, nelakující média. Ano, to je ta druhá možnost, státní cenzura. |
|
M. Prokop 28.9.2016 18:43Re: Článek o ruské wikipedii Já dávám přednost těm, kde si můžu celkem lehce odhadnout, co přimalovali a co ne. A kde je přimalovávání v únosné míře. U takového Sputniku nebo aeronews je to sice lehce k odhadnutí, ale k nečtení. |
|
|
J. Anděl 28.9.2016 19:02Re: Článek o ruské wikipedii Ano, to jste vyjádřil přesně. Samozřejmě wikipedia není bezproblémový zdroj informací, ovšem je to dost zajímavý projekt. Pokud Rusko zainvestuje do vlastní alternativy, proč nakonec ne, pokud se wikinu (znovu, pokud článek nekecá) pokusí zablokovat, o něčem to svědčí (o tom svědčí, že už to zkusili). Pro mě o tom, že to není stát, jímž bych se rád inspiroval. Na druhou stranu už dlouho tvrdím, že tzv. svobodný internet časem zmizí. Už dneska si lidi stěžují, že sice můžete napsat na web na svůj blog, co chcete, ale nikdo to nečte :-). V tom se internet neliší od jiných prostředí. |
|
|
V. Novák 28.9.2016 18:46Re: Článek o ruské wikipedii Houby cenzura - prostě doplnění. Jak chcete zaříznout něco tak decentralizovaného? |
|
|
J. Anděl 28.9.2016 19:05Re: Článek o ruské wikipedii V tomhle nejsem odborník, ale tak někdo vám poskytuje přístup na internet, ne? Nějaký provozovatel. Ten provozovatel asi musí mít nějaký lejstro, že tu službu může provozovat. Lejstro, to znamená velké kulaté razítko, a kde je velké kulaté razítko, tam může být i cenzura ;-). |
|
|
V. Novák 28.9.2016 19:18Re: Článek o ruské wikipedii No ano - a jak ten někdo zjistí, že se přes několik VPN dobýváte právě na stránky, které by měl zablokovat? Kdyby měl otevírat každý paket, tak se místo poskytovatele přístupu stane otvíračem paketů. Prostě TCP/IP bylo vymyšlené tak, aby co nejvíc vydrželo. Ne aby je bylo možné kontrolovat. Z čehož vyplývají problémy s bezpečností na netu, která prpstě neexistuje a dokud se úplně nepředělá, tak ani existovat nemůže. A on se nepředělá, protože na to nikdo nedá peníze. Nemluvě o tom, že i Petra Propagandistka v tom článku (ne v titulku) píše, že prostě Rusko chce vytvořit oficiální "knihovnu", kterou nebude vytvářet každý čičmunda s přístupem k netu, ale odborníci. Tedy cosi jako bývaly tištěné encyklopedie, kde každý článek někdo psal a někdo za něj a správnost v něm uvedených údajů odpovídal. I běžná wikipedie je moderovaná, akorát její moderátoři se najmenovali sami nebo je najmenoval jiný moderátor, který se najmenoval sám nebo (pes jitrničku). A časem se nějak vytříbili. Ukázalo se, že je to nutné, protože těch, kdo si chtěk anonymě vyřizovat účty, nebo jen ublížit, bylo něurekom. Hodně něurekomů.. |
|
|
J. Anděl 28.9.2016 19:41Re: Článek o ruské wikipedii Ano, v článku ale je zmíněno, že už přístup byl zablokovaný (není tam to, co píšete níže, že to bylo jen na stránky o sebevraždách a s teroristickými návody). A byl jistě zablokovaný s těmi slabinami, o kterých píšete. Několik VPN neumí používat každý. Takže asi takový dosah má taková cenzura. Není stoprocentní, ale může existovat. Drobnost - není to vysloveně zlo, ale přeci jen stojí za to si všimnout, že tu encyklopedii bude dozírat státní orgán. Jistě, je trochu otázka, co přesně znamená, že "vláda se to rozhodla vzít do svých rukou", to je trochu vágní vyjádření. Nebude to ale tedy jen tak ledajaká jako dříve tištěná encyklopedie. Přeci jen zájem politické reprezentace na správné interpretaci a podání informací vzbuzuje zvědavost. To je trošičku něco jako slovenský zákon na ochranu slovenského jazyka. Není to nic strašlivého, nic, kvůli čemu bych si chtěl lehnout pod tank, ale tak stojí to za povšimnutí, že někde to mají a jinde se bez toho obejdou. Je dost možné, že v zájmu ochrany češství před islámem či EU bude něco takového zavedeno časem i u nás. |
|
|
J. Anděl 28.9.2016 19:47Re: Článek o ruské wikipedii P.S.: já rámcově vím, jak funguje wikipedia. Připadá mi to jako zajímavý projekt. |
|
|
M. Prokop 28.9.2016 17:48To bude něco pro pana Matušku http://1url.cz/Yto0s , jestli nezapomněl bukvy. |
|
|
V. Novák 28.9.2016 18:03Re: To bude něco pro pana Matušku Váš příspěvek mi nejde otevřít. ̈Tak dodám nějaký otevřitelný - bukvy tam jsou taky. http://vz.ru/news/2016/9/28/835139.html |
|
|
M. Prokop 28.9.2016 18:40Re: To bude něco pro pana Matušku http://www.lidovky.cz/lzivou-zapadni-propagandu-wikipedie-nahradi-v-rusku-jeji-statem-vedena-mutace-1hx-/zpravy-svet.aspx?c=A160927_161031_ln_zahranici_fas |
|
|
V. Novák 28.9.2016 18:56Re: To bude něco pro pana Matušku Petra Propagandistka se opět projevila. Pokud se neprojevil její titulkář... |
|
|
M. Mařák 28.9.2016 18:08Re: To bude něco pro pana Matušku Zaslepený neprohlédne... |
