Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
O majetek církve
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 17.10.2016 18:53Re: Hele, přítomní nepřítomní duchem i tělem, A jéjej. Tak oba stejně hloupí. Dlouhodobě... Dzp. |
|
P. Vandas 17.10.2016 18:50Re: VANDAS,PŘIVEZL JSTE HOLANDSKÉ KAKAO ??? Kakao do každé rodiny a na Bols jsem si vůbec nevzpoměl.Ba ani nevím, že je holandský. :-):-):-) |
|
|
J. Vobr 17.10.2016 18:49VANDAS,PŘIVEZL JSTE HOLANDSKÉ KAKAO ??? ... a Bols ??? :-))) :-))) |
|
|
A. Trick 17.10.2016 18:48Re: Karel Čapek: Subjektivní? Co je na tom subjektivního? |
|
M. Prokop 17.10.2016 18:45Re: Hele, přítomní nepřítomní duchem i tělem, Neuspořádaným. |
|
|
P. Vandas 17.10.2016 18:43Re: Hele, přítomní nepřítomní duchem i tělem, Karle, já ti to věřím, že tvá mysl je jen patřičně uspořádaným shlukem pravidel. Potom to tak vypadá. :-):-):-) |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:42Re: Karel Čapek: Protože je to příliš subjektivní, "mudrci". Každopádně, oboje to bylo levicové svinstvo, jedno nacionální, druhé internacionální. Jedno bylo intenzivnější, ale kratší, druhé intenzivní jen krátce, pak ovšem zase hodně dlouhé. Nic víc z toho srovnání nevyvrbíte. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:39Re: Co je dobře a co je špatně? A vždycky si můžete pokecat s Kajanem, to je tak na stejné úrovni, pokud mnou napsané nepochopíte. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:39Re: Co je dobře a co je špatně? Abych z vás měl srandu. |
|
|
K. Janyška 17.10.2016 18:39Hele, přítomní nepřítomní duchem i tělem, víte, že naše mysli jsou jen patřičně uspořádanými shluky pravidel chování spontánního řádu lidské interakce, tedy tzv. pravidel správného chování, dále pravidel organizačních a instinktů a že tvoří jakýsi informační uzel SŘLI ? A že naše tzv. rozhodování a myšlení je vždy jen v rámci těchto pravidel a když není jsme mrtví nebo v base ? Ne ? Pak s tím něco dělejte. Doučte se to, Je to k mání. Jinak jste v diskuzích tak trochu srandovní... Dzp. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:38Re: Karel Čapek: Já to jen nechci srovnávat, podobně jako si vybírat mezi utopením a oběšením. Co se týče levicových uálů, není divu. Vždyť v teorii Stalin tvrdil takřka totéž co oni, jen tu praxi ještě k tomu přitvrdil. A levičákům nevysvětlíte, že to je charakteristický rys diktatury, i té jejich. |
|
|
A. Trick 17.10.2016 18:38Re: Karel Čapek: Neurčitelné je to proč? |
|
|
A. Trick 17.10.2016 18:35Re: Co je dobře a co je špatně? Pravil mudrc. Proč zahazujete svůj talent a působíte jen na NP? |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:35Re: Karel Čapek: Nechte to koňovi. Špatné byly obě, která více je neurčitelné. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:34Re: Karel Čapek: Jo, to já jen odkud to Zinga sebral. |
|
|
A. Trick 17.10.2016 18:34Re: Karel Čapek: Sovětská okupace trvala 40 let, německá pouze 6 let. Takže různí mudrcové tvrdí, že ta sovětská byla horší. |
|
|
K. Janyška 17.10.2016 18:34Re: Karel Čapek: Nemají ? Jak to ? Vždyť je Zeman prezidentem a bude zase. V životě bych mu hlas nedal, nebyl-li by ve dvojici s nějvětším nebezpečím pro český národ, Khárlem... Dzp. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:33Re: Karel Čapek: S dovolením si ponechávám možnost individuálního přístupu, paušalizaci nemám rád. Fakt je, že "prošlo" by u mne "bývalých" dost málo, ale jako možnost to připouštím, v ojedinělých případech. A u toho Zemana fakt nevidím jako hlavní problém, že kolem roku 1968 ke komoušům vlezl a pak ho vyhodili. Po plyšáku napáchal mnohem více škod. |
|
J. Franke 17.10.2016 18:33Re: Karel Čapek: Nebylo? Zkuste to říci některým pamětníkům... Ale o to mi nejde. Oni ti levicoví intelektuálové po CCCP pošilhávali většinově kladně. |
|
|
K. Janyška 17.10.2016 18:31Re: Co je dobře a co je špatně? Špatně je komunista Dalajláma... Dzp. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:31Re: Co je dobře a co je špatně? Tržby se budou, hlavně na venkově, krátit vesele dál. Žádné podnikatelské prostředí se nenarovná, nadále budou více a méně šikovní a buzerace kolem všeho. |
|
|
J. Franke 17.10.2016 18:30Re: Karel Čapek: Není důvod odpouštět. Nikomu. Nemají v politice dneška žádné opodstatnění. Proč taky, že? |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:29Re: Karel Čapek: Tam je spousta různých okolností a podmínek. Třeba, že Stalin zemřel a pak už to přece jenom nebylo TAK příšerné. Pokud bychom si zde užili tvrdý stalinismus, v sovětistánu spuštěný ve třicátých letech, u nás po roce 1948 do Stalinovy smrti, nebylo by o čem diskutovat. Mně šlo spíš o toho Čapka, nebyl sám, kdo se nechal oklamat sovětským rozdílem mezi teorií a praxí. |
|
|
J. Franke 17.10.2016 18:28Re: Karel Čapek: To promile jsem použil po vzoru pana Janyšky na jen dedukovanou Čapkovu volbu. Nic víc! Moje "sympatie" mají tito zločinci u mne naprosto nulové oba dva. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:26Re: Karel Čapek: V Pobaltí (třeba) zaručeně. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:25Re: Karel Čapek: Máte tam to jedno promile, z toho by to plynulo. Fakt je, že oba byli tak nastejno. |
|
|
J. Franke 17.10.2016 18:25Re: Karel Čapek: Těžko mezi nimi volit... Je fakt, že Hitler nás okupoval mnohem kratší dobu a vlastní zkušenost mám jen se sovětčíky. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 18:23Re: Karel Čapek: I to bývalé soudružství bych mu, ač nerad, odpustil, ovšem to, co vyvádí po "plyšáku", to už odpustit nelze. |
|
|
A. Trick 17.10.2016 18:23Re: Karel Čapek: Takových tady je. Někteří i tvrdí, že sovětská okupace byla horší než německá. |
|
|
J. Franke 17.10.2016 18:23Re: Karel Čapek: Kde jsem to tvrdil? |
